當(dāng)事人適格問題研究

　　隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會的急劇變遷，多數(shù)人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發(fā)生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當(dāng)眾多受害人將此等糾紛事件引入司法領(lǐng)域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統(tǒng)訴訟制度所預(yù)設(shè)的訴訟類型的現(xiàn)代型訴訟便應(yīng)運(yùn)而生，如環(huán)境權(quán)訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權(quán)訴訟、證券欺詐訴訟等。與傳統(tǒng)的訴訟制度相比，現(xiàn)代型訴訟主要存在當(dāng)事人互換性缺失、系爭利益呈現(xiàn)集合化或擴(kuò)散化、爭點呈現(xiàn)社會化和政治化、訴求內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)變等特質(zhì)。由于其通常涉及多數(shù)人共同享有的擴(kuò)散性利益，且此種利益及其歸屬主體未必明確，如果采取傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論以管理權(quán)為判斷基準(zhǔn)，那么因公益團(tuán)體或代表當(dāng)事人并非訴訟標(biāo)的法律關(guān)系主體，也未就該訴訟標(biāo)的法律關(guān)系有管理權(quán)或處分權(quán)，往往難以承認(rèn)其具有當(dāng)事人適格；對訴訟結(jié)果具有法律上的利益之人的范圍也超越傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)框架，并逐漸擴(kuò)張。雖然依照程序當(dāng)事人的理念，利益主張者可以作為當(dāng)事人被引入訴訟，獲得司法審查與救濟(jì)的機(jī)會，但是根據(jù)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論，正當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是實體法律關(guān)系的真正權(quán)利人和義務(wù)人，因而相關(guān)利益主體自然無法成為適格的當(dāng)事人，實體意義上的訴權(quán)也就無從實現(xiàn)。 面對現(xiàn)代型訴訟，亟待解決的問題是，應(yīng)由何人作為訴訟當(dāng)事人并行使訴訟實施權(quán)才是有效、必要且妥當(dāng)?shù)?？訴訟擔(dān)當(dāng)中的非系爭的實體權(quán)利關(guān)系主體作為訴訟當(dāng)事人，以及多數(shù)人性訴訟中的集團(tuán)或團(tuán)體成員代替其他成員作為訴訟當(dāng)事人，其正當(dāng)性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應(yīng)受法院裁判效力所及？凡此種種，均需通過當(dāng)事人適格理論作出適切的解釋。為此，全文共設(shè)五章。第一章主要就當(dāng)事人適格的基本理論問題作系統(tǒng)的梳理，介紹和探討當(dāng)事人適格及其發(fā)展的理論與制度背景，厘清當(dāng)事人適格與相關(guān)概念的界限，闡明當(dāng)事人適格問題的在訴訟法上的意義。在此基礎(chǔ)上，對當(dāng)事人適格問題進(jìn)行內(nèi)部邏輯分析。 第二章主要探討當(dāng)事人適格與訴訟擔(dān)當(dāng)理論問題，實際上在有關(guān)當(dāng)事人適格問題的爭論中，諸多問題都集中在訴訟擔(dān)當(dāng)領(lǐng)域。在由實體權(quán)利義務(wù)主體所實施的訴訟中，雖然當(dāng)事人適格問題通常并未以尖銳的形態(tài)顯現(xiàn)，但是基于特殊的原因，在特定情形下替代權(quán)利或利益歸屬主體的第三人，具有當(dāng)事人資格，此即所謂第三人訴訟擔(dān)當(dāng)。訴訟擔(dān)"-5既來源于實體法的規(guī)定，也有基于程序法的規(guī)定，或基于法律規(guī)定而類推解釋。本章主要從法制史的沿革出發(fā)，分別就法定訴訟擔(dān)當(dāng)和任意訴訟擔(dān)當(dāng)理論進(jìn)行比較研究，重點討論德、日及我國臺灣地區(qū)民事訴訟理論與學(xué)說中的訴訟擔(dān)當(dāng)問題。 第三章就現(xiàn)代型訴訟中的當(dāng)事人適格問題予以討論?，F(xiàn)代型訴訟均系涉及一定地域范圍內(nèi)的、具有相同或相似訴求的多數(shù)人利益的糾紛。為避免法院不勝負(fù)荷、就同一爭點反復(fù)審理以及制裁不法侵害的困難等，許多國家一改傳統(tǒng)民事訴訟的固有理念，以應(yīng)對和解決現(xiàn)代型糾紛，救濟(jì)因同一紛爭或事件而遭受損害的眾多當(dāng)事人，從而發(fā)展當(dāng)事人適格理論。本章重點討論現(xiàn)代型訴訟對傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論的變革產(chǎn)生的影響，以及兩大法系主要代表國家為應(yīng)對和解決現(xiàn)代型訴訟、擴(kuò)張當(dāng)事人適格等問題，在理論、立法和司法實務(wù)上所作的實踐與探索。 第四章主要討論在當(dāng)事人適格擴(kuò)張后的判決效力主觀范圍問題。為實現(xiàn)糾紛的一次性解決及其實效性，通常必須在擴(kuò)張當(dāng)事人適格的范圍的同時，對判決效力的主觀范圍作一定程度的擴(kuò)張，使訴訟擔(dān)當(dāng)人實施訴訟所得判決的效力拘束被擔(dān)當(dāng)人以及未起訴或參與訴訟的其他適格的當(dāng)事人。為此，有必要就如何確保判決效力主觀范圍對訴外第三人擴(kuò)張的正當(dāng)性問題加以檢討。對于訴外第三人以及未參與訴訟的其他適格當(dāng)事人，就訴訟的進(jìn)行具有實體權(quán)益或程序利益利害關(guān)系的，也應(yīng)賦予其必要的程序保障。 第五章主要在第一章至第四章討論的基礎(chǔ)上，就我國法制下的當(dāng)事人適格、訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行回顧與檢討，同時就我國集團(tuán)訴訟制度、團(tuán)體訴訟制度和第三人撤銷訴訟制度的構(gòu)建，提出若干概觀設(shè)想，以期能夠?qū)Ψㄖ频倪M(jìn)步與完善有所裨益。關(guān)鍵詞：當(dāng)事人適格；訴訟擔(dān)當(dāng)；現(xiàn)代型訴訟；判決效主觀范圍；程序保障

　　陳賢貴，男，1982年3月生，福建省漳州市漳浦縣人，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，現(xiàn)任教于華僑大學(xué)法學(xué)院。