當事人適格問題研究

　　隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和社會的急劇變遷，多數(shù)人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發(fā)生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當眾多受害人將此等糾紛事件引入司法領域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統(tǒng)訴訟制度所預設的訴訟類型的現(xiàn)代型訴訟便應運而生，如環(huán)境權訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權訴訟、證券欺詐訴訟等。與傳統(tǒng)的訴訟制度相比，現(xiàn)代型訴訟主要存在當事人互換性缺失、系爭利益呈現(xiàn)集合化或擴散化、爭點呈現(xiàn)社會化和政治化、訴求內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)變等特質(zhì)。由于其通常涉及多數(shù)人共同享有的擴散性利益，且此種利益及其歸屬主體未必明確，如果采取傳統(tǒng)的當事人適格理論以管理權為判斷基準，那么因公益團體或代表當事人并非訴訟標的法律關系主體，也未就該訴訟標的法律關系有管理權或處分權，往往難以承認其具有當事人適格；對訴訟結果具有法律上的利益之人的范圍也超越傳統(tǒng)權利保護框架，并逐漸擴張。雖然依照程序當事人的理念，利益主張者可以作為當事人被引入訴訟，獲得司法審查與救濟的機會，但是根據(jù)傳統(tǒng)當事人適格理論，正當當事人應當是實體法律關系的真正權利人和義務人，因而相關利益主體自然無法成為適格的當事人，實體意義上的訴權也就無從實現(xiàn)。 面對現(xiàn)代型訴訟，亟待解決的問題是，應由何人作為訴訟當事人并行使訴訟實施權才是有效、必要且妥當?shù)?？訴訟擔當中的非系爭的實體權利關系主體作為訴訟當事人，以及多數(shù)人性訴訟中的集團或團體成員代替其他成員作為訴訟當事人，其正當性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應受法院裁判效力所及？凡此種種，均需通過當事人適格理論作出適切的解釋。為此，全文共設五章。第一章主要就當事人適格的基本理論問題作系統(tǒng)的梳理，介紹和探討當事人適格及其發(fā)展的理論與制度背景，厘清當事人適格與相關概念的界限，闡明當事人適格問題的在訴訟法上的意義。在此基礎上，對當事人適格問題進行內(nèi)部邏輯分析。 第二章主要探討當事人適格與訴訟擔當理論問題，實際上在有關當事人適格問題的爭論中，諸多問題都集中在訴訟擔當領域。在由實體權利義務主體所實施的訴訟中，雖然當事人適格問題通常并未以尖銳的形態(tài)顯現(xiàn)，但是基于特殊的原因，在特定情形下替代權利或利益歸屬主體的第三人，具有當事人資格，此即所謂第三人訴訟擔當。訴訟擔"-5既來源于實體法的規(guī)定，也有基于程序法的規(guī)定，或基于法律規(guī)定而類推解釋。本章主要從法制史的沿革出發(fā)，分別就法定訴訟擔當和任意訴訟擔當理論進行比較研究，重點討論德、日及我國臺灣地區(qū)民事訴訟理論與學說中的訴訟擔當問題。 第三章就現(xiàn)代型訴訟中的當事人適格問題予以討論?，F(xiàn)代型訴訟均系涉及一定地域范圍內(nèi)的、具有相同或相似訴求的多數(shù)人利益的糾紛。為避免法院不勝負荷、就同一爭點反復審理以及制裁不法侵害的困難等，許多國家一改傳統(tǒng)民事訴訟的固有理念，以應對和解決現(xiàn)代型糾紛，救濟因同一紛爭或事件而遭受損害的眾多當事人，從而發(fā)展當事人適格理論。本章重點討論現(xiàn)代型訴訟對傳統(tǒng)的當事人適格理論的變革產(chǎn)生的影響，以及兩大法系主要代表國家為應對和解決現(xiàn)代型訴訟、擴張當事人適格等問題，在理論、立法和司法實務上所作的實踐與探索。 第四章主要討論在當事人適格擴張后的判決效力主觀范圍問題。為實現(xiàn)糾紛的一次性解決及其實效性，通常必須在擴張當事人適格的范圍的同時，對判決效力的主觀范圍作一定程度的擴張，使訴訟擔當人實施訴訟所得判決的效力拘束被擔當人以及未起訴或參與訴訟的其他適格的當事人。為此，有必要就如何確保判決效力主觀范圍對訴外第三人擴張的正當性問題加以檢討。對于訴外第三人以及未參與訴訟的其他適格當事人，就訴訟的進行具有實體權益或程序利益利害關系的，也應賦予其必要的程序保障。 第五章主要在第一章至第四章討論的基礎上，就我國法制下的當事人適格、訴訟擔當進行回顧與檢討，同時就我國集團訴訟制度、團體訴訟制度和第三人撤銷訴訟制度的構建，提出若干概觀設想，以期能夠?qū)Ψㄖ频倪M步與完善有所裨益。關鍵詞：當事人適格；訴訟擔當；現(xiàn)代型訴訟；判決效主觀范圍；程序保障

　　陳賢貴，男，1982年3月生，福建省漳州市漳浦縣人，法學博士，南京師范大學法學院博士后研究人員，現(xiàn)任教于華僑大學法學院。