民事訴訟證明權(quán)研究

　　法院的裁判建立在證據(jù)所證明的案件事實(shí)基礎(chǔ)上，而證明案件事實(shí)的前提條件則是證明權(quán)。在民事訴訟中，所謂證明權(quán)其實(shí)就是證明主體實(shí)施證明行為的權(quán)利。證明權(quán)由主體、客體、內(nèi)容等基本要素構(gòu)成。證明權(quán)的主體包括當(dāng)事人及其訴訟代理人、法院和檢察院，他們在民事訴訟中均可實(shí)施一定的證明行為；證明權(quán)的客體是證明行為，包括取證行為、舉證行為、質(zhì)證行為、認(rèn)證行為、用證行為以及心證公開行為等；證明權(quán)的內(nèi)容即其具體權(quán)能非常豐富，包括取證權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、認(rèn)證權(quán)、用證權(quán)、心證公開請求權(quán)等一系列權(quán)利。在許多國家和地區(qū)，證明權(quán)具有憲法地位，同時(shí)它也得到了一些國際條約的肯認(rèn)；在我國，雖然也可尋得證明權(quán)的憲法依據(jù)和其他法律規(guī)范依據(jù)，但是，證明權(quán)或者其所屬的司法保障請求權(quán)畢竟沒有得到憲法直接而明確的規(guī)定。雖然證明權(quán)作為一種訴訟權(quán)利特別是作為當(dāng)事人一種重要的訴訟權(quán)利有極高的法律地位，但是，它并不是放之四海而皆準(zhǔn)的，即其在立法和司法中均受到限制。證明權(quán)在我國民事訴訟理論研究中尚未受到應(yīng)有的關(guān)注，在立法上對其權(quán)能或付之闕如，或漏洞百現(xiàn)，在司法中當(dāng)事人及其訴訟代理人之證明權(quán)更未受到法官應(yīng)有的尊重，這使得其極像貧瘠土壤上的作物面臨生長困境。鑒于證明權(quán)在民事訴訟中具有重大的意義，給其添培肥沃的土壤，保障其有健康生長和正常運(yùn)行的環(huán)境也就現(xiàn)實(shí)而急迫地?cái)[到了人們的面前。

　　肖晗，男，湖南常寧人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、法律文書學(xué)和教育法學(xué)的教學(xué)研究工作。兼任中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會理事、湖南省程序法學(xué)研究會常務(wù)理事。已在《中國教育學(xué)刊》、《世界民族》、《人民檢察》、《法制日報(bào)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》、《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》、《求索》、《甘肅社會科學(xué)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇，出版《非法證據(jù)排除規(guī)則研究》、《民事證據(jù)收集制度研究》、《法律文書原理與實(shí)務(wù)》等學(xué)術(shù)專著，主編、副主編或參編教材10余部，主持司法部課題、教育部人文社科規(guī)劃課題、湖南省社科規(guī)劃課題、湖南省教科規(guī)劃課題以及其他廳局級課題11項(xiàng)。