物權請求權制度研究

　　物權請求權作為物權保護和救濟制度的確立，無疑是對物權法理論的極大豐富。但是，在我國物權請求權卻成為物權理論極具爭議的問題，在《物權法》制定過程中曾發(fā)生諸多爭論。盡管最終的立法文本在物權保護中確定了物權請求權的基本內容，但其本身的理論問題卻沒有因立法而得到真正解決。因此，《物權請求權制度研究》試圖破解這一難題，對物權請求權制度進行全面研究?！段餀嗾埱髾嘀贫妊芯俊烦皩д摗焙汀按Y語”外，共分四章：第一章：“請求權與物權請求權”。物權請求權雖有其特殊性，但作為請求權應具有一般請求權的基本特質。本章通過對請求權理論追根溯源，在梳理學界觀點的基礎上，將請求權置于民事權利體系的框架之中進行分析，進而對請求權和物權請求權進行定位，為后文的研究奠定理論基礎。本章研究認為，請求權是私人之間關系在法律上的反映。是民事主體向他人請求作為或者不作為的權利。從權利分類的角度來說，請求權不是基礎權利，它是從動態(tài)視點對權利所作的觀察，是基礎權利實現(xiàn)的手段，是服務于基本權利的技術性權利。每一種基礎權利均有其請求權，物權請求權和債權請求權在邏輯上處于相同層面。物權請求權與債權請求權以及其他基礎權利所對應的請求權共同構成了民法的請求權體系。因此，物權請求權在民事權利體系中的存在不僅是制度構造上價值判斷的結果，而且其本身定位也符合民事權利的邏輯構造。第二章：“物權請求權與物權的民法保護機制”。在分析物權請求權含義和性質的基礎上，本章著重研究和論證物權請求權作為物權保護機制的合理性。物權保護固然有多種方式，但物權請求權對物權的保護是其他保護方式不可替代的。這不僅因為物權請求權作為實現(xiàn)物權人對物權客體圓滿支配的請求權，其性質決定了它的物權保護功能，更在于物權受到妨害時在當事人之間形成的權利義務關系，還在于物權請求權區(qū)別于侵權行為后果，以及其之于訴訟時效適用的特殊性等方面的因素決定的。而且從法律制度體系構建的角度，為物權配置請求權更有利于民法的體系和諧。物權請求權作為物權自身的保護制度，不僅具有制度價值的必要性，而且具有充分的理論與實踐依據(jù)。當然，作為物權保護制度的物權保護請求權可能與其他請求權之間存在競合關系，對此得依請求權競合規(guī)則妥善處理。第三章：“基于所有權的物權請求權”。所有權是居于財產(chǎn)權核心地位的最完全的物權，其具有包括“所有物返還請求權”、“所有權妨害排除請求權”、“所有權妨害防止請求權”在內的各項物權請求權。首先，基于所有權對物的直接支配性，離開對物的占有無法正常地理解所有權，所有物返還請求權就是以回復所有權人對物的占有為直接效力，但不僅僅是以返還所有物為其終結，還須以所有人一占有人關系規(guī)則處理當事人之間的關系，以實現(xiàn)其利益衡平。其次，在他人妨害所有權實現(xiàn)時，所有權人得請求相對人排除妨害，以回復所有權之圓滿狀態(tài)。但實際情況往往有其特殊性，在妨害排除的前提下，也須平衡當事人之間的利益。雖然所有權妨害排除請求權與所有物返還請求權，兩者所針對的對所有權侵害的方式及其產(chǎn)生的法律效力不同，但是由于所有權妨害請求權與所有物返還請求權都是針對所有權的侵害，因此，兩者之間又有關聯(lián)而可得并存。第三，所有權人的所有權雖尚未遭受現(xiàn)實之妨害，但現(xiàn)實所有的情況均表明妨害有發(fā)生之可能而致所有權失其完滿狀態(tài)時，所有權人得請求防止之，其效果不僅表現(xiàn)在防止妨害之發(fā)生或去除妨害之虞的危險原因，而且相對人除例外情況得承擔請求權的行使費用；相對人得以消極的不作為方式履行義務，是妨害防止請求權與所有物返還請求權和妨害排除請求權的重大區(qū)別。第四章：“基于他物權的物權請求權”。本章在他物權作為財產(chǎn)多極利用機制的理念之下，在對國外基于他物權的物權請求權主要立法例研究基礎上，結合不同他物權的特點分別研究其所應具有的物權請求權。本章研究認為，不僅在他物權人與所有人之間所形成的合法他物權關系中，他物權人具有其優(yōu)位性，而且因妨害他物權的原因具有多樣性，他物權人當然應該享有基于他物權的物權請求權。然而，他物權作為定限物權，與所有權相比具有不完備性，因此，除基于用益物權和基于動產(chǎn)質權的物權請求權具有物權請求權的各項請求權外，權利質權根本不具有物權請求權，抵押權和留置權均不具有返還請求權。各項具體他物權的物權請求權具有各自的特征。

暫缺《物權請求權制度研究》作者簡介