民生服務(wù)財(cái)政支持問題研究：北京市平谷區(qū)的實(shí)踐與探索

　　本書并未將重點(diǎn)放在民生服務(wù)計(jì)量指標(biāo)的構(gòu)造方面；相反，本書著眼于從“滿意度”和“需求度”兩個(gè)主要維度，以大規(guī)模的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，來評(píng)估平谷區(qū)民生服務(wù)的績效（表現(xiàn)好不好）并確定財(cái)政支持的優(yōu)先性和重點(diǎn)領(lǐng)域。這個(gè)思路并不表明建立計(jì)量民生服務(wù)績效的指標(biāo)體系不重要，而是表明：即使不直接采用計(jì)量指標(biāo)，也可以從“滿意度”和“需求度”評(píng)估的角度，去判斷民生服務(wù)的績效（數(shù)量與質(zhì)量）。雖然如此，本課題組仍然設(shè)計(jì)了計(jì)量民生服務(wù)績效的指標(biāo)體系，包括三類指標(biāo)：（一）程度指標(biāo)程度指標(biāo)反映民生服務(wù)的充足性，側(cè)重從數(shù)量方面進(jìn)行計(jì)量。以下指標(biāo)都是程度指標(biāo)：1.民生支出經(jīng)濟(jì)份額：政府民生支出／GDP。該指標(biāo)值越離，表明民生服務(wù)越充足。通常需要建立相應(yīng)的基準(zhǔn)以判斷充足性。例如，公共教育支出占GDP的世界平均水平為5％（國際基準(zhǔn)或標(biāo)桿），中國政府的目標(biāo)為4％（國內(nèi)基準(zhǔn)）。2.民生支出財(cái)政份額：政府民生支出／政府支出。該指標(biāo)表明民生支出占財(cái)政總支出的比重，越高表明民生支出的充足性越高。3.服務(wù)收費(fèi)程度：個(gè)人支出／民生服務(wù)總支出。民生服務(wù)通常應(yīng)由政痢通過財(cái)政預(yù)算提供資金，免費(fèi)向公民供應(yīng)。但由于種種原因，實(shí)際上有些民生服務(wù)需要受益者承擔(dān)一部分費(fèi)用，例如教育。個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用越高，則政府承擔(dān)的支出責(zé)任越低，反映政府在此類服務(wù)供應(yīng)上越不充分。另外，個(gè)人支出比例上升會(huì)導(dǎo)致貧困家庭面臨資金困難，影響民生服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。4.政府支出／民生服務(wù)總支出：政府教育支出／教育總支出。一般的講，較高的服務(wù)收費(fèi)傾向于加重貧困人口（特別是農(nóng)村地區(qū)的貧困人口）和城市流動(dòng)人口的比例。

暫缺《民生服務(wù)財(cái)政支持問題研究：北京市平谷區(qū)的實(shí)踐與探索》作者簡介