知識(shí)產(chǎn)權(quán)名案評(píng)析5

第一部分 著作權(quán)糾紛案
　【案例1】 如何對(duì)運(yùn)用公有領(lǐng)域的素材創(chuàng)作的作品進(jìn)行保護(hù)
　——原告朱志強(qiáng)訴被告耐克公司等侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例2】 如何確認(rèn)舞蹈作品的作者
　——原告劉露訴被告張繼剛侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例3】 利用民間技藝創(chuàng)作的剪紙作品受著作權(quán)法的保護(hù)
　——原告白秀娥訴被告國(guó)家郵政局、國(guó)家郵政局郵票
　印制局侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例4】作品的故事情節(jié)能否受到著作權(quán)法的保護(hù)
　——原告莊羽訴被告郭敬明、春風(fēng)文藝出版社、北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例5】 MTV屬于電影作品還是錄像制品
　——原告新力哥倫比亞音樂股份有限公司訴被告北京宜禾錢柜娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例6】 試題是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品
　——尿告研究生入學(xué)管理委員會(huì)(Graduate ManagementAdmission Council)訴被告北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛等三案
　【案例7】 特殊類型匯編作品的認(rèn)定
　——原告施華民訴被告北京市永正科貿(mào)公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例8】 計(jì)算機(jī)字庫(kù)中的字型可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)保護(hù)
　——原告北京北大方正電子有限公司訴被告濰坊文星科技開發(fā)有限公司、北京南宸電子技術(shù)有限公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
　【案例9】 行業(yè)產(chǎn)品評(píng)估價(jià)格一般不宜作為作品進(jìn)行保護(hù)
　——原告麥克勞希爾有限公司訴被告北京金凱訊信息系統(tǒng)開發(fā)有限責(zé)任公司、北京金凱訊通信息系統(tǒng)科技有限責(zé)任公司及魏建忠侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例10】 利用他人設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)向?qū)У貓D牌應(yīng)當(dāng)在地圖牌上為他人署名
　——原告任天柏訴被告北京向?qū)С鞘行畔⒓夹g(shù)有限公司侵犯署名權(quán)糾紛案
　【案例11】 小說(shuō)與電視劇之間進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比應(yīng)當(dāng)從作品可再現(xiàn)內(nèi)容的整體把握
　——原告劉育新訴被告陳燕民、中國(guó)煤礦文工團(tuán)、北京中視喜洋洋廣告有限公司、北京華風(fēng)氣象影視信息集團(tuán)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例12】 侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)行為的認(rèn)定
　——原告百靈達(dá)控股（私人）有限公司訴被告廣州市萬(wàn)力科技發(fā)展有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
　【案例13】 著作權(quán)默示許可的認(rèn)定
　——原告關(guān)東升訴被告趙淑雯、道瓊斯公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例14】 研發(fā)漢化軟件是否必須征得外文軟件著作權(quán)人的許可
　——原告廣州市德克賽諾科技有限公司訴被告北京北方德賽計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
　【案例15】 如何確定文物圖片的賠償數(shù)額
　——原告故宮博物院訴被告中國(guó)商業(yè)出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
第二部分 網(wǎng)絡(luò)糾紛案件
　【案例16】 未經(jīng)作者許可通過(guò)數(shù)字圖書館傳播作品構(gòu)成侵權(quán)
　——原告鄭成思訴被告北京書生數(shù)字技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例17】 ICP和ISP的認(rèn)定
　——原告母碧芳訴被告北京舞風(fēng)十雨廣告有限責(zé)任公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
　【案例18】 網(wǎng)頁(yè)快照引起的著作權(quán)侵權(quán)糾紛
　——原告王路訴被告雅虎公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　【案例19】 利用P2P軟件提供下載侵權(quán)作品的服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán)
　——原告迪志文化出版有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、黃一孟侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
　【案例20】 搜索引擎服務(wù)商與著作權(quán)人的利益平衡
　——愿告正東唱片有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
　【案例21】 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者提供深度鏈接服務(wù)應(yīng)依法進(jìn)行
　——原告正東唱片有限公司訴被告北京世紀(jì)悅博科技有限公司侵犯錄音制品制作者權(quán)糾紛案
　【案例22】 域名爭(zhēng)議解決機(jī)制與確認(rèn)之訴——原告北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司訴被告科奇公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案
　【案例23】 CNNIC預(yù)留域名行為合法性探討
　——原告正普公司訴被告中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心、阿里巴巴公司侵權(quán)及域名糾紛案
　【案例24】 網(wǎng)絡(luò)案件中以法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)的考量因素
　——原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司訴被告普信通（北京）科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
第三部分 商標(biāo)權(quán)糾紛案
　【案例25】 法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件審理的需要在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)
　——厚告中國(guó)中化集團(tuán)公司訴被告浙江中化網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、上海中化網(wǎng)絡(luò)有限公司、北京盛園恒豐農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
　【案例26】 確認(rèn)不侵權(quán)之訴的起訴條件
　——原告中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社訴被告費(fèi)德里克?沃思有限責(zé)任公司確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
　【案例27】不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆的使用不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)
　——原告輝瑞產(chǎn)品有限公司、輝瑞制藥有限公司訴被告北京健康新概念大藥房、江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司、廣州威爾曼藥業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
　【案例28】 不同類別的服務(wù)亦可構(gòu)成類似服務(wù)
　——原告誠(chéng)品股份有限公司訴被告北京世博偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
　【案例29】 如何處理企業(yè)名稱權(quán)與他人商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的沖突
　——原告內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司訴被告呼和浩特經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蒙牛酒業(yè)有限公司、王春孝侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
　【案例30】 法院應(yīng)為外觀設(shè)計(jì)與在先取得的合法權(quán)利是否構(gòu)成沖突提供民事解決途徑
　——原告香格里拉國(guó)際飯店管理有限公司訴被告黃惠娟侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
　【案例31】 注冊(cè)商標(biāo)中含有表示本商品特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)，權(quán)利人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用
　——原告李逢英訴被告湖南恒安紙業(yè)有限公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
　【案例32] 如何認(rèn)定商標(biāo)的合理使用
　——原告山東天同高圣投資管理有限公司訴被告天同基
金管理有限公司、中國(guó)銀行北京市西城區(qū)支行侵犯
注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
第四部分 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
　【案例33】 知名商品特有名稱的認(rèn)定及保護(hù)
——原告北京九龍制藥廠訴被告北京耀得堂藥店、山西
康保生物制品股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
　【案例34] 關(guān)于知名服務(wù)特有名稱的認(rèn)定
——原告唐風(fēng)漢格形象設(shè)計(jì)有限公司訴被告環(huán)球趨勢(shì)國(guó)
際文化傳播（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
　【案例35】 商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其范圍
——原告北京正普科技發(fā)展有限公司訴被告胡美鳳、北
京金祥普科技發(fā)展有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
　【案例36】 如何通過(guò)間接證據(jù)認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密
——原告北京一得閣工貿(mào)中心訴被告北京傳人文化藝術(shù)
有限公司、高辛茂侵犯商業(yè)秘密糾紛案
　【案例37】 公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
——原告賽恩（天津）新技術(shù)有限公司訴被告中國(guó)華北
電力集團(tuán)公司北京供電公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
第五部分 專利權(quán)糾紛案
　【案例38】 專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)
——原告高慶、孔令泉訴被告北京紅星股份有限公司、
北京國(guó)華商場(chǎng)有限責(zé)任公司侵犯專利權(quán)糾紛案
　【案例39】 不能簡(jiǎn)單地以權(quán)利要求書的文字內(nèi)容確定專利保護(hù)范圍
——原告北京英特萊特種紡織有限公司訴被告北京新辰
　陶瓷纖維制品公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
　【案例40】 在確定產(chǎn)品專利的保護(hù)范圍時(shí)應(yīng)考慮權(quán)利要求中的方法
特征
——原告郭亮訴被告北京金長(zhǎng)城助劑廠侵犯發(fā)明專利權(quán)
糾紛案
　【案例41】 侵犯組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的認(rèn)定
——原告索雷克公司訴被告瑞天盛達(dá)公司侵犯專利權(quán)
糾紛案
　【案例42】 “新產(chǎn)品”的認(rèn)定及其舉證責(zé)任
——原告贛州創(chuàng)業(yè)工業(yè)（集團(tuán)）公司訴被告雞西市麻姑
山莊酒業(yè)有限責(zé)任公司、北京頤龍舟商務(wù)會(huì)館有限
公司侵犯專利權(quán)糾紛案
　【案例43】 對(duì)侵犯專利權(quán)糾紛中現(xiàn)有技術(shù)抗辯的處理方式
——原告北京市舒特建筑科技有限責(zé)任公司、王愛民訴
被告上海容和實(shí)業(yè)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
　【案例44】 侵犯專利權(quán)糾紛中禁止反悔原則的適用以及許諾銷售的
認(rèn)定
——原告AGA醫(yī)藥有限公司訴被告北京華醫(yī)圣杰科技
有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
　【案例45】 “禁令”在侵犯專利權(quán)民事糾紛案件中的應(yīng)用
——原告北京中乾機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司訴被告北京清
大科技股份有限公司支付專利權(quán)臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)
及侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
第六部分 技術(shù)合同糾紛案
　【案例46】 技術(shù)合同中技術(shù)壟斷條款效力的認(rèn)定
一——原告吳琦訴被告北京思路高高科技發(fā)展有限公司
技術(shù)許可合同糾紛案‘
　【案例47】 技術(shù)合同履行過(guò)程中根本違約的認(rèn)定
——原告時(shí)訓(xùn)電子軟件（北京）有限公司訴被告清華大
學(xué)技術(shù)開發(fā)合同糾紛案-
　【案例48】 對(duì)合同不能履行雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的按照公平原則各自承擔(dān)
損失
——原告無(wú)錫晶海氨基酸有限公司訴被告新疆威仕達(dá)生
物工程股份有限公司、新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院微生物應(yīng)用
研究所技術(shù)合同糾紛案
　【案例49】 合同約定解除條件成就與否的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——原告北京市九頭鳥酒店管理有限責(zé)任公司訴被告北
京九頭鳥商業(yè)管理有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案-
第七部分 商標(biāo)行糾紛案
　【案例50】 關(guān)于立體商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的探討
——原告費(fèi)列羅有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁
回復(fù)審行政糾紛案
　【案例51】 試析地名禁用條款及其相關(guān)問(wèn)題
-原告云南紅河光明股份有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審
委員會(huì)、第三人濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營(yíng)部商標(biāo)爭(zhēng)議
行政糾紛案
　【案例52] “汴繡”作為商品通用名稱不能作為商標(biāo)注冊(cè)
——原告開封汴繡廠訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人
大宋汴繡公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
　【案例53】 符合馳名商標(biāo)要件的未注冊(cè)商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)
——原告福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審
委員會(huì)、第三人廈門惠爾康食品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議
行政糾紛案
　【案例54】 對(duì)“不得搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”的理
解和適用
——原告唐翠萍訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人云南新
型建筑材料廠商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案一
　【案例55】 如何認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)時(shí)采取了不正當(dāng)手段
——原告盛能投資有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、
第三人株式會(huì)社良品計(jì)畫商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
　【案例56】 爭(zhēng)議期限及起算點(diǎn)的確定
一原告日本國(guó)株式會(huì)社雙葉社訴被告商標(biāo)評(píng)審委員
會(huì)、第三人恩嘉經(jīng)貿(mào)公司商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛案
　【案例57】 注冊(cè)商標(biāo)“連續(xù)三年停止使用”的認(rèn)定
——原告汕頭康王公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人云南
滇虹公司商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
　【案例58】 行政機(jī)關(guān)“自我糾錯(cuò)”須依法進(jìn)行
——原告深圳市安吉爾電器有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委
員會(huì)、第三人溫州市安吉爾太空水有限公司商標(biāo)爭(zhēng)
議行政糾紛案
第八部分 專利行政糾紛案
　【案例59】 “萬(wàn)艾可”專利充分公開了嗎
——厚告輝瑞愛爾蘭藥品公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、
第三人潘華平等發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案
　【案例60】 應(yīng)在全面評(píng)價(jià)涉案專利與對(duì)比文件的所有區(qū)別特征基礎(chǔ)
上判斷涉案專利的創(chuàng)造性
原告正泰集團(tuán)股份有限公司訴被告專利復(fù)審委員
會(huì)、第三人施內(nèi)德電器工業(yè)公司發(fā)明專利無(wú)效行政
糾紛案
　【案例61】 克服技術(shù)偏見與專利創(chuàng)造性判斷
原告鞍鋼附企冶金車輛廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、
　第三人大連重工集團(tuán)有限公司發(fā)明專利無(wú)效行政糾
紛案
　【案例62】 對(duì)專利權(quán)利要求中功能性限定特征的解釋
——原告深圳市比克電池有限公司訴被告專利復(fù)審委員
會(huì)、第三人深圳華粵寶電池有限公司發(fā)明專利無(wú)效
行政糾紛案
　【案例63] 沒有記載在權(quán)利要求書中的技術(shù)特征不能用于確定專利
權(quán)的保護(hù)范圍
——原告重慶市永固工程拉筋帶廠有限公司、重慶永固
實(shí)業(yè)有限公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人熊慶
宜、周吉遂實(shí)用新型專利無(wú)效行政糾紛案
　【案例64】 摩托車類產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相近似判斷
——原告本田株式會(huì)社訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
力帆公司外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效行政糾紛案
　【案例65】 瓶貼類外觀設(shè)計(jì)的相似性判斷可參照商標(biāo)法和不正當(dāng)
競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定
——原告中糧酒業(yè)有限公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第
三人河北昌黎縣東方長(zhǎng)城葡萄酒有限公司外觀設(shè)計(jì)
專利無(wú)效行政糾紛案一
　【案例66】 在專利無(wú)效程序中如何認(rèn)定公證證據(jù)的證明力
——原告汕頭市三椒實(shí)業(yè)有限公司訴被告專利復(fù)審委員
會(huì)、第三人高露潔一棕欖公司外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效
行政糾紛案
　【案例67】 域外證據(jù)是否必須經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證
——原告武琛訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人林杰克
實(shí)用新型專利無(wú)效行政糾紛案