胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋

　　這里所關(guān)涉的不可能是某些可以從定義上一勞永逸地確定下來的術(shù)語，而只是一些用來進行描述和對比的手段，它們的意義必須根據(jù)具體的人析狀況而從每一個個別情況中得到原初的、新的吸取。胡塞爾始終是一個描述性的哲學(xué)家，這已經(jīng)是一個公認的事實。即使在他思想發(fā)而展的后期，當(dāng)胡塞爾偏重于發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的研究并因此而或多或少地進行解釋性的操作時，他的總體研究風(fēng)格也仍然只能用來描述來概括。而描述-尤其是現(xiàn)象學(xué)的描述-具體有兩方面的依賴性：一方面是它對直觀的依賴性：它僅僅描述在直觀中呈現(xiàn)出來的東西，而不試圖對非直觀的背景因素做因果的解釋或思辯的揣，另一方面，描述必須依賴于語詞概念：在直觀中所看到的圖像越是豐富，對它們的描述所需要的詞匯也就是繁多。胡塞爾因此在他一生的操學(xué)研究中使用了大量的現(xiàn)有哲學(xué)術(shù)語，并且自己同時還生造了眾多的專用詞匯供作描述用。很可能在哲學(xué)史上沒有另一個哲學(xué)家會像胡塞爾那樣需要訴諸于如此之多的概念表述。概念是思維的細胞。每個想學(xué)點胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的人都應(yīng)首先完全理解其哲學(xué)概念。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)正以其獨特的魅力在漢語學(xué)界獲得越來越廣泛的影響，但隨著胡塞爾現(xiàn)象學(xué)文獻的大量翻譯和出版，現(xiàn)象學(xué)概念的中文譯名問題也引起了一定程度的混亂，而胡塞爾的嚴格描述性理想偏偏又使他或挪用或生造了數(shù)目繁多的名詞術(shù)語，這就更加劇了問題的嚴重性。 譯名問題表現(xiàn)在兩個方面：其一，胡塞爾的同一個概念被譯成兩個或兩個以上的中文名稱，如“先驗的”和“超驗的”源于同一個概念“transzendental”，“透視變形”和“射映”譯自“Abschattung”，“當(dāng)下?lián)碛小?、“呈現(xiàn)”、“現(xiàn)前化”和“當(dāng)前化”其實都指“Gegenwaertigung”，等等不一而足；其二，看似相近卻具有本質(zhì)差異的概念只有一個中文譯名，例如“original”和“originaer”涵義不同，卻同被譯為“原本”，“Aktualitaet”和“Wirklichkeit”被籠統(tǒng)譯作“現(xiàn)實性”，“urspruenglich”、“primordial”和“primaer”被平均化為“原初的”等等（若單純根據(jù)語言詞典的釋義，上面的譯名并不算錯）。 這一問題不僅讓初入現(xiàn)象學(xué)之門的人容易誤入歧途，而且給現(xiàn)象學(xué)在漢語言空間內(nèi)的探討和交流帶來重重困難，不止如此，這一問題還影響到應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)的健康發(fā)展，現(xiàn)在已有學(xué)者嘗試把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)、當(dāng)代歷史置于現(xiàn)象學(xué)視域之中進行觀照，但這一視域中的“路標(biāo)”卻依然模棱兩可！在這樣的時候，倪梁康先生的著作《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》（以下簡稱《通釋》）的出版可以說是應(yīng)運而生。

　　倪梁康，1956年生于南京。除去兩年的農(nóng)村插隊勞動以外，始終在學(xué)校讀書、教書、研究。在南京大學(xué)獲碩士學(xué)位，弗萊堡大學(xué)獲博士學(xué)位，卡塞爾大學(xué)做博士后研究，烏泊塔爾大學(xué)做洪堡項目研究。發(fā)表著述有：《胡塞爾：通向先驗本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)之路》（碩士論文）、《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的存在信仰》（博士論文，德文）、《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》等論著，以及“胡塞爾哲學(xué)中的‘原意識’與‘后反思’”等論文，《邏輯研究》等譯著。并參與編輯《中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論》等國內(nèi)外期刊和叢書?，F(xiàn)任教于南京大學(xué)哲學(xué)系。