初中新標準英語短語（最新版）

定　價：￥18.80

作　者：	蘇岫云
出版社：	北京工業(yè)大學(xué)出版社
叢編項：
標　簽：	初中英語教輔

購買這本書可以去

京東 (￥12.60)

ISBN：	9787563917488	出版時間：	2007-03-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	244	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　隨著十五大“依法治國”的治國方略被載入憲法，我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)開始了新的征程，知識產(chǎn)權(quán)審判無疑是我國法制現(xiàn)代化進程中的重要一環(huán)。過去十幾年中，中國的知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)取得了輝煌的成就。隨著我國相對完整的商標、專利、著作權(quán)保護以及制止不正當(dāng)競爭的法律體系的建立，我國的知識產(chǎn)權(quán)審判工作也迅速發(fā)展。在20世紀80年代，有關(guān)商標、專利和著作權(quán)的權(quán)屬糾紛主要是由相應(yīng)的各級工商行政管理局、專利管理局及版權(quán)局來處理的。而今天，阻礙當(dāng)事人進行司法救濟的終局條款已經(jīng)全國人大法定程序撤銷，有關(guān)當(dāng)事人，特別是那些面臨重大而復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)糾紛的單位和個人，已經(jīng)可以依法將他們之間的紛爭起訴到各級人民法院，尋求通過嚴格的司法程序來維護自己的民事權(quán)益。為了適應(yīng)這種新形勢的需要，從1993年8月份開始，國內(nèi)一些經(jīng)濟、文化比較發(fā)達地區(qū)的法院陸續(xù)成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭。北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立于2000年，作為首都大區(qū)法院的知識產(chǎn)權(quán)庭，5年來該庭共審理案件780余件，無一超過審限，出色地完成了知識產(chǎn)權(quán)的審判工作。在這些案件中不乏眾多世人矚目，并在全國知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響的案件。諸如著名評書藝術(shù)家單田芳被訴侵犯著作權(quán)案、余秋雨訴中國文聯(lián)出版社著作權(quán)侵權(quán)案、中國青年出版社訴萬夏等侵犯版式設(shè)計專有使用權(quán)糾紛案、著名網(wǎng)絡(luò)技術(shù)企業(yè)“百度”訴“3721”不正當(dāng)競爭案等，這些案件的審理既維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又體現(xiàn)了我市知識產(chǎn)權(quán)法官較高的審判水平。在審理好大量知識產(chǎn)權(quán)案件的同時，朝陽法院知識產(chǎn)權(quán)庭的法官們筆耕不輟，每每遇到疑難案件和復(fù)雜問題都會在充分合議及細致研究的基礎(chǔ)上撰寫案例分析，積累起來已有20余萬字的篇幅，相信將這些文字付梓印刷會促進知識產(chǎn)權(quán)審判工作，對提高知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究水平起到積極的作用。最后，也借此機會希望朝陽法院的全體法官在已取得成績的基礎(chǔ)上，百尺竿頭，更進一步。

作者簡介

暫缺《初中新標準英語短語（最新版）》作者簡介

圖書目錄

一、著作權(quán)糾紛案
盜版他人作品侵犯著作權(quán)——靳佩芬、深圳市海天出版社訴梁海生、中國卓越
出版公司等侵犯著作權(quán)及專有出版權(quán)糾紛案
委托創(chuàng)作合同的違約認定——華藝影業(yè)發(fā)展有限公司訴李志明等委托創(chuàng)作合同糾紛案
書法作品布局的改動構(gòu)成侵犯著作權(quán)——林岫訴北京東方英杰圖文設(shè)計制作有限公司等侵犯著作權(quán)案
版式設(shè)計受著作權(quán)法保護——中國青年出版社訴萬夏等侵犯版式設(shè)計專有使用權(quán)糾紛案
付出創(chuàng)作性勞動的推薦性國家標準應(yīng)受著作權(quán)法保護——標準出版社訴中國勞動社會保障出版社侵犯著
作權(quán)糾紛案
同一題材分別創(chuàng)作作者各自享有著作權(quán)——董小軍訴法律服務(wù)時報社、楊迎春侵犯著作權(quán)糾紛案
法人作品的認定——張鎮(zhèn)川訴中國勞動社會保障出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
廣告創(chuàng)意不受著作權(quán)法保護——北京國聯(lián)醫(yī)藥經(jīng)營有限公司訴北京紫竹藥業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
未經(jīng)授權(quán)許可的著作權(quán)無權(quán)主張他人侵權(quán)——華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司訴北京華網(wǎng)匯通技
術(shù)服務(wù)有限公司侵犯電影發(fā)行權(quán)糾紛案
音像復(fù)制單位應(yīng)對委托的合法性履行審查義務(wù)——北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司訴廣東威雅光
電有限公司、北京藍島大廈侵犯著作權(quán)糾紛案
模型作品署名權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認定——北京賽野模型有限公司訴北京市京一天成模型
制作中心侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
示意圖作品的侵權(quán)認定——帥達制衣(北京)有限公司訴歐德羅制衣(北京)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
出版社對未發(fā)表作品不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——吳頎、濮雨雁訴王洪江、作家出版社侵犯著作權(quán)
糾紛
先連載后出書是兩個作品——楊遠新、陳雙娥訴金城出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
能夠體現(xiàn)權(quán)利人身份的署名方式不侵犯署名權(quán)——張旭龍訴湯麗侵犯著作權(quán)糾紛案
如何界定攝影作品的完整權(quán)——趙琛訴北京金泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、北京典晶創(chuàng)意廣告有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案改變攝影作品的題目不侵犯攝影作品的修改權(quán)——甄世平訴華僑出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
孤立的作品名稱不應(yīng)受著作權(quán)法保護——諸志祥訴大眾文藝出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
……
二、商標權(quán)糾紛案
三、反不正當(dāng)競爭糾紛案
四、其他類型知產(chǎn)糾紛案