營(yíng)造法式

　　《營(yíng)造法式（影印版）》是我國(guó)現(xiàn)存最早的官方編定的建筑技術(shù)專(zhuān)書(shū)，全面反映了宋代的建筑設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、施工和工料定額等多方面的特點(diǎn)和水平，是最重要的古代建筑典籍之一。此書(shū)在近代的最重要傳本是陶湘在1925年的仿宋刻本。中國(guó)建筑工業(yè)出版社在此本刻成八十一年后重新印行此本，對(duì)于闡揚(yáng)我國(guó)古代建筑的科學(xué)、技術(shù)成就和文化傳統(tǒng)都是很有意義的。關(guān)于《營(yíng)造法式（影印版）》的歷史和學(xué)術(shù)價(jià)值，建筑史學(xué)界的前輩己作了大量研究，在梁思成先生的《營(yíng)造法式注釋·序》、陳明達(dá)先生的《營(yíng)造法式大木作制度研究·緒論》中有很精辟的分析，也有很多學(xué)者從不同角度撰寫(xiě)了研究論文，讀者可以檢閱。這里只簡(jiǎn)單介紹此書(shū)的編修過(guò)程，古代、近代的傳播情況和這次中國(guó)建筑工業(yè)出版社新印本的特點(diǎn)。北宋中后期實(shí)行變法，為控制大量政府工程建設(shè)的開(kāi)支，需要制定官方建筑規(guī)范和定額，在神宗熙寧時(shí)（1068—1077年）命將作監(jiān)編修《營(yíng)造法式（影印版）》，至哲宗元六年（1091年）編成。但因所編“祗是料狀，別無(wú)變?cè)煊貌闹贫?，其間工料太寬，關(guān)防無(wú)術(shù)”，無(wú)法滿(mǎn)足通過(guò)規(guī)范做法和工料定額控制政府工程經(jīng)費(fèi)的需要，很不適用，遂在哲宗紹圣四年（1097年）命李誡重新編修。重編的《營(yíng)造法式（影印版）》完成于北宋哲宗元符三年（1100年），經(jīng)審核后，在徽宗崇寧二年（1103年）批準(zhǔn)刻成小字本頒行全國(guó)。李誡在《營(yíng)造法式·看詳》中說(shuō)，全書(shū)總釋、總例二卷，制度十五卷，功限十卷，料例并工作等三卷，圖樣六卷，總?cè)?，三百五十七篇，三千五百五十五條（但現(xiàn)存制度為十三卷，全書(shū)為三十四卷）。在這三百五十七篇，三千五百五十五條中，除四十九篇、二百八十三條外，其余三百零八篇、三千二百七十二條是與各工種有經(jīng)驗(yàn)的工匠逐項(xiàng)研討后訂立的，并訂有按比例增減之法（即“變?cè)煊貌闹贫取?，可以?jì)算不同尺度的建筑及構(gòu)件的工料，以解決舊本的“工料太寬，關(guān)防無(wú)術(shù)”問(wèn)題）。它是針對(duì)舊本的缺點(diǎn)加以改進(jìn)編成的，主要用為工程驗(yàn)收的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和控制工料定額，是全面反映了北宋末年官式建筑設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、施工特點(diǎn)和工料定額的建筑技術(shù)專(zhuān)著。在《營(yíng)造法式（影印版）》編定后，宋代至少印行過(guò)三次。據(jù)書(shū)前《子》所載，在北宋崇寧二年（1103年）已批準(zhǔn)刻成小字本頒行全國(guó)，是為此書(shū)的第一次印行，世稱(chēng)“崇寧本”。在南宋建立后，己知曾經(jīng)二次重刻《營(yíng)造法式（影印版）》第一次是紹興十五年（1145年）在平江府（今蘇州市）重刻，此事見(jiàn)于現(xiàn)存各本后的平江府重刊題記，世稱(chēng)“紹興本”。第二次重刻之事史籍不載，是據(jù)上世紀(jì)在清內(nèi)閣大庫(kù)殘檔中發(fā)現(xiàn)的宋刻本《營(yíng)造法式（影印版）》殘卷、殘葉上的刻工名字推定的（宋代刻書(shū)大都在版心刻有刻工的名字，既表明責(zé)任，也用以計(jì)工費(fèi)）。這些刻工人名又大都見(jiàn)于南宋紹定間（1228—1233年）平江府所刻其他書(shū)中，因知這些殘卷、殘葉是南宋紹定間平江府的第二次重刻本，上距第一次重刻已有八十幾年，世稱(chēng)“紹定本”?！俺鐚幈尽焙汀敖B興本”現(xiàn)均不傳，“紹定本”是目前僅存的《營(yíng)造法式（影印版）》宋刻本，只存三卷半，共四十一葉，近年中華書(shū)局己影印收入《古逸叢書(shū)三編》中。元、明時(shí)期沒(méi)有重刻《營(yíng)造法式（影印版）》，明初所編《永樂(lè)大典》中收入的《營(yíng)造法式（影印版）》所據(jù)是宋刻本，現(xiàn)在只殘存卷三十四彩畫(huà)圖樣一卷，為《永樂(lè)大典》第一萬(wàn)八千二百四十四卷，其中缺一葉四圖。但宋代《營(yíng)造法式（影印版）》的殘版明代中期在南京國(guó)子監(jiān)中尚存有六十面，其中雜有明代補(bǔ)刻版，現(xiàn)存的紹定本《營(yíng)造法式（影印版）》就是明代用此版刷印的。此外，《營(yíng)造法式（影印版）》宋刻本在明代流傳很少，除記載明代內(nèi)閣曾藏有二部外，只著名藏書(shū)家毛晉汲古閣、錢(qián)謙益絳云樓各藏一刻本，錢(qián)本在1650年燒毀。其余收藏家如范氏天一閣、無(wú)錫趙琦美的藏本都是手抄本。入清后，未見(jiàn)有人收藏宋刻《營(yíng)造法式（影印版）》的記載。乾隆時(shí)據(jù)范氏天一閣藏鈔本錄入《四庫(kù)全書(shū)》，據(jù)所摹天宮壁藏圖上的刻工名，天一閣本仍傳鈔自紹定本。天一閣本原缺卷三十一大木作圖樣一卷，四庫(kù)本據(jù)《永樂(lè)大典》本補(bǔ)入。趙琦美藏本在清初歸錢(qián)曾述古堂收藏，以后即不見(jiàn)記載，當(dāng)己不存，但曾有傳鈔本流傳，世稱(chēng)“述古堂本”，到清代中葉已成為稀見(jiàn)之本。道光元年1821年）張蓉鏡據(jù)一部傳鈔述古堂本工楷精鈔一本，當(dāng)時(shí)號(hào)稱(chēng)善本，清末著名藏書(shū)家丁丙、陸心源又各據(jù)張蓉鏡本影鈔一本。張氏本后歸翁同，現(xiàn)藏上海圖書(shū)館，丁氏本現(xiàn)藏南京圖書(shū)館，陸氏本現(xiàn)藏日本靜嘉堂文庫(kù)。另外近代大藏書(shū)家常熟瞿氏和烏程蔣氏也各藏有舊鈔本。此外，1932年在故宮博物院發(fā)現(xiàn)一部較早的傳鈔述古堂本，學(xué)界稱(chēng)為“故宮本”，是現(xiàn)存清代鈔本中最有價(jià)值的一本。這是自宋至清八百年間《營(yíng)造法式（影印版）》刊刻及流傳的大體情況。1919年朱啟鈐先生在南京圖書(shū)館看到丁丙傳鈔本《營(yíng)造法式（影印版）》，驚為重要發(fā)現(xiàn)，遂用石印制版印行，是現(xiàn)代第一個(gè)印行本，世稱(chēng)“丁本”。但朱啟鈐先生認(rèn)為丁本并不完善，遂同時(shí)又委托陶湘用諸本匯校丁本后刊版。陶氏用文淵、文溯、文津三閣的四庫(kù)全書(shū)本和烏程蔣氏藏舊鈔本以及宋人的摘錄文字合校，按內(nèi)閣大庫(kù)殘檔中新發(fā)現(xiàn)的宋紹定間平江府重刊本（當(dāng)時(shí)誤認(rèn)為是崇寧本，應(yīng)予糾正）的行格定版式，于1919年起刻版。1925年畢工后，冠以朱啟鈐撰《重刊營(yíng)造法式后序》刷印行世，這是現(xiàn)代第二個(gè)印行本。刊書(shū)發(fā)起者是朱啟鈐，但因主持校刻的是陶湘，世稱(chēng)“陶氏仿宋刊本”或“陶本”。但陶本在扉頁(yè)后的刻書(shū)牌記中說(shuō)“依據(jù)影鈔紹興本按崇寧本格式?？獭眲t是不確的，實(shí)際應(yīng)是“依據(jù)丁本按紹定本格式?？獭钡摹４藭?shū)的木版后售予商務(wù)印書(shū)館，館方大量刷印行世，1933年又縮印收入《萬(wàn)有文庫(kù)》中，建國(guó)后又在1954年重印，故流傳最廣。陶本誤字較丁本少，大字清朗，圖樣細(xì)致精美，既代表了近代木刻板書(shū)籍和版畫(huà)的高度水平，也是近代學(xué)界廣泛使用、最有影響的一個(gè)本子。但數(shù)十年來(lái)經(jīng)學(xué)者研究，大量印行的陶本既有其優(yōu)點(diǎn)，也有些不足之處。其優(yōu)點(diǎn)是補(bǔ)了丁本一些缺失。較明顯處是丁本卷三第十一葉缺水槽子正文二行，馬臺(tái)標(biāo)題一行；卷六缺第二葉全葉共二十二行；卷二十八第五葉缺八行；陶本均據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》本補(bǔ)全。但陶本也有一些文字缺失，最重要處是卷四第三葉沿丁本之誤，缺“五曰?！币粭l，共三行四十六字。但在1932年劉敦楨、單士元、謝國(guó)楨三位先生校故宮本發(fā)現(xiàn)此條時(shí)，書(shū)版已售去，故在現(xiàn)在通行的商務(wù)印書(shū)館印本及《萬(wàn)有文庫(kù)》縮印本中均缺此條，是此本最明顯的缺憾。在劉敦楨先生發(fā)現(xiàn)幔條后，朱啟鈐先生非常重視，即與陶湘商酌，按原式重刻了第四卷的第三至十一葉，補(bǔ)入“幔一條三行，用來(lái)替換舊版?？坛珊笥眉t色刷印，分送給收藏陶湘最初印本者，以彌此憾。但因書(shū)版前已售去，故商務(wù)印書(shū)館印行的各本均未能補(bǔ)入此條，所以這個(gè)補(bǔ)刻部分只在較小的范圍內(nèi)流傳，甚至未能引起學(xué)界的注意。中國(guó)建筑工業(yè)出版社此次新印陶本《營(yíng)造法式（影印版）》的突出特點(diǎn)之一就是設(shè)法收集到陶湘補(bǔ)刻的這九葉，替換了通行本有缺文部分，既彰顯了朱、陶二氏拾遺補(bǔ)缺的功績(jī)，也使這個(gè)新印本成為最能體現(xiàn)陶本完整面貌的本子。在陶本的圖樣中也有沿續(xù)丁本之誤處，在這次新印本中應(yīng)向讀者說(shuō)明。劉敦楨先生用故宮本?？碧毡緯r(shí)，發(fā)現(xiàn)除文字尚有少量奪誤外，在圖樣上也有一些錯(cuò)誤。最明顯處是卷三十一大木作圖樣部分中四幅圖有誤。其一是圖五多畫(huà)了一根內(nèi)柱；其二是圖十三標(biāo)題“八架椽屋乳對(duì)六椽用二柱”的“二柱”為“三柱”之誤，圖上少畫(huà)了一根內(nèi)柱；其三是圖十九標(biāo)題“六架椽屋乳對(duì)四椽用四柱”的“四柱”為“三柱”之誤，圖上也多畫(huà)了一根內(nèi)柱；其四是圖二十圖中的左內(nèi)柱應(yīng)向外移一步架。這些都是較關(guān)鍵的錯(cuò)誤，但新印本中已無(wú)法改正，只能在此加以說(shuō)明。這些錯(cuò)誤在梁思成先生的《營(yíng)造法式注釋》、劉敦楨先生校故宮本和陳明達(dá)先生的《營(yíng)造法式大木作制度研究》的相應(yīng)圖中均已按故宮本及《四庫(kù)全書(shū)》本改正制圖，讀者可以參閱。此外，在陶本的六卷圖樣中，卷三十、三十一大木作兩卷和三十三、三十四彩畫(huà)兩卷之后各有附卷。大木作兩卷是陶湘請(qǐng)當(dāng)時(shí)老工匠按清式做法重繪，以比較宋、清兩代大木構(gòu)架的變化。彩畫(huà)兩卷是按圖案旁所注顏色填色，但并不準(zhǔn)確。因?yàn)樗从沉水?dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平和套色制版技術(shù)，故在這次新印時(shí)仍保留下來(lái)，既可保持陶本的全貌，也能供讀者與現(xiàn)在的研究成果對(duì)照參考，特加以說(shuō)明。

　　李誡（1035年—1110年），字明仲，鄭州管城縣（今河南新鄭）人。北宋著名建筑師。其曾祖父李惟寅、祖父李敦裕、父親李南公、兄弟李譓，都供奉于朝廷官位。宋神宗元豐八年（公元1085年），李誡任官郊社齋郎，后任曹州濟(jì)陰（今山東省菏澤縣）縣尉。從哲宗元祐七年（公元1092年）開(kāi)始在將作監(jiān)（主管土木建筑工程的機(jī)構(gòu)）供職，前后共達(dá)十三年，歷任將作監(jiān)主簿、監(jiān)丞、少監(jiān)和將作監(jiān)，主持營(yíng)建較大建筑有龍德宮、棣華宅、朱雀門(mén)、景龍門(mén)、九成殿、開(kāi)封府廨，及太廟。李誡一生除主要在將作監(jiān)任職外，還一度當(dāng)過(guò)虢州知州，并且很有政績(jī)。李誡為人博學(xué)多聞，另著有《續(xù)山海經(jīng)》、《琵琶錄》、《續(xù)同姓名錄》、《馬經(jīng)》、《六博》、《古篆說(shuō)文》等著作多部。他的書(shū)畫(huà)深受書(shū)畫(huà)行家宋徽宗的好評(píng)。李誡是個(gè)被埋沒(méi)的科學(xué)家，《宋史》沒(méi)有為他立傳，明清兩代《鄭州志》、《鄭縣志》亦無(wú)他的傳記?！端问贰吩u(píng)價(jià)他的父親為人是“反復(fù)詭隨，無(wú)特操，識(shí)者非之”。對(duì)于其兄，當(dāng)時(shí)“人以為刻薄”。