21世紀(jì)初的日本政治與外交

　　當(dāng)今的日本，依然是僅次于美國(guó)的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是中國(guó)周邊各國(guó)中綜合國(guó)力最雄厚的強(qiáng)國(guó)。展望未來，日本的對(duì)外戰(zhàn)略特別是其對(duì)華政策取向，對(duì)中國(guó)的發(fā)展和安全構(gòu)成十分重要的外部影響因素?！?1世紀(jì)的日本將向何處去？為了解答這一問題，不妨先來概略地回顧一下近代以來日本匆匆走過的足跡?！?868年的明治維新和1945年的戰(zhàn)敗，作為日本兩度崛起為世界強(qiáng)國(guó)的起點(diǎn)而載入史冊(cè)。這兩次崛起的方式和結(jié)局極其不同：前一次是“軍事崛起” ，即依次向朝鮮半島、中國(guó)大陸、東南亞擴(kuò)大軍事侵略范圍，最終慘遭戰(zhàn)敗；后一次是“經(jīng)濟(jì)崛起”，即依次向東南亞、北美及其他地區(qū)拓展并取得“ 奇跡”般成功，爾后進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)停滯、政治膨脹”的新階段——“政治崛起 ”階段。21世紀(jì)初的日本，承繼了前兩次崛起的一系列遺產(chǎn)。就其直接延續(xù)性而言，現(xiàn)今的日本主要還是二戰(zhàn)后“第二次崛起”的產(chǎn)物。　1945年8月15日，日本宣告在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降。二戰(zhàn)以后，日本在20世紀(jì)40年代末50年代初吉田茂任首相時(shí)期形成了以“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”為核心的國(guó)家戰(zhàn)略和以“日美基軸”、“經(jīng)濟(jì)外交”為兩大支柱的對(duì)外路線。其主要內(nèi)容包括兩大方面：其一，堅(jiān)持和平發(fā)展路線，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家戰(zhàn)略的核心目標(biāo)；其二，在安全和外交上以依賴和追隨美國(guó)為主，以自主防衛(wèi)和“低姿態(tài)外交”為輔。 日本的這一國(guó)家戰(zhàn)略和對(duì)外路線為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大成功，這一點(diǎn)充分表現(xiàn)在如下一連串的時(shí)間與數(shù)字的概念上?！?955年即戰(zhàn)敗后僅十年，日本已在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上把經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到了戰(zhàn)前水平，以致這一年日本出現(xiàn)了“如今已不是戰(zhàn)后”的流行語。也就在這一年，日本政界的“保守”、“革新”兩大勢(shì)力各自實(shí)現(xiàn)了幾派大聯(lián)合，形成了其后左右日本政局38年之久的自民黨、社會(huì)黨兩大主要政黨對(duì)陣的“1955年體制 ”?！?964年，日本成功舉辦了東京奧運(yùn)會(huì)，其各項(xiàng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已躋身于世界發(fā)達(dá)國(guó)家行列?！?968年，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）在已超越英國(guó)、法國(guó)的基礎(chǔ)上又超越了聯(lián)邦德國(guó)，成為西方陣營(yíng)第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)?！?975年，日本成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家首腦會(huì)議創(chuàng)始成員國(guó)，并以發(fā)表《中期援助計(jì)劃》為標(biāo)志而躋身于世界經(jīng)濟(jì)援助大國(guó)行列?！?0世紀(jì)70年代末，日本超越蘇聯(lián)而成為僅次于美國(guó)的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，并超越美國(guó)而成為世界最大的債權(quán)國(guó)和最大援助國(guó)，其國(guó)民生產(chǎn)總值和技術(shù)水平與頭號(hào)超級(jí)大國(guó)——美國(guó)的差距呈現(xiàn)快速縮小的趨勢(shì)?！?0世紀(jì)80年代前期，日本以強(qiáng)盛的“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”實(shí)力為后盾，提出了爭(zhēng)當(dāng)“政治大國(guó)”的目標(biāo)。從那以來，“政治大國(guó)”這一概念本身因日本的積極提倡和追求而在世界上廣泛流行開來?！∪毡咀巫我郧蟮摹罢未髧?guó)”目標(biāo)究竟包含何種內(nèi)涵？簡(jiǎn)言之，這一目標(biāo)就是指要以經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位與作用為后盾而在國(guó)際體系和機(jī)制中占據(jù)舉足輕重的大國(guó)地位，在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的主導(dǎo)作用。這一目標(biāo)建立在如下一種十分簡(jiǎn)潔的三段論邏輯之上：大前提是“經(jīng)濟(jì)大國(guó)必定要成為政治大國(guó)”，小前提是“日本是經(jīng)濟(jì)大國(guó)”，結(jié)論自然是“ 日本必定要成為政治大國(guó)”。這一三段論的大前提顯然是一個(gè)不充分的命題。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)實(shí)力只是成為政治大國(guó)的有利條件之一，而不是其充分條件。其實(shí)，戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史已證明了與該三段論相反的兩個(gè)命題，即“經(jīng)濟(jì)大國(guó)不一定就是政治大國(guó)”以及“經(jīng)濟(jì)弱國(guó)不一定不是政治大國(guó)”?！∪毡局苑e極追求政治大國(guó)目標(biāo)，除了有強(qiáng)盛的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為物質(zhì)基礎(chǔ)和精神支柱以外，一個(gè)重要的潛在動(dòng)機(jī)就是急欲徹底擺脫二戰(zhàn)后形成的“ 戰(zhàn)敗體系”。對(duì)于日本的“大國(guó)戰(zhàn)略派”來說，走向政治大國(guó)和擺脫戰(zhàn)敗體系之間存在著一種互為因果、相輔相成而又互相牽制的復(fù)雜關(guān)系。在他們看來，擺脫戰(zhàn)敗體系，既是走向政治大國(guó)的必要前提，也是其必然結(jié)果。這一思路在日本重要政治家小澤一郎《日本改造計(jì)劃》（1993年）一書中提出的“ 普通國(guó)家論”中表現(xiàn)得淋漓盡致。他提倡日本要成為這樣的“普通國(guó)家”：其他國(guó)家能夠做的，日本也應(yīng)能去做。其實(shí)質(zhì)，就是要擺脫二戰(zhàn)后“戰(zhàn)敗體系”對(duì)日本軍事發(fā)展和軍事行動(dòng)上的限制?！∪绱艘环N政治大國(guó)目標(biāo)，在如下兩點(diǎn)上不能不引起世人關(guān)注和亞洲鄰國(guó)的高度關(guān)切：其一，以日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力之強(qiáng)盛，如果以“普通國(guó)家”為旗號(hào)追求與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)成正比的政治與軍事目標(biāo)，那就等于尋求成為一個(gè)超級(jí)政治大國(guó)加超級(jí)軍事大國(guó)，這勢(shì)必打破地區(qū)與世界格局與秩序；其二，“普通國(guó)家論”所提倡的，主要就是指在軍事行動(dòng)領(lǐng)域突破“戰(zhàn)敗體系”的限制。如果日本執(zhí)意按這一理論鋪設(shè)的軌道走下去，那只能是走向一個(gè)軍事大國(guó)，這勢(shì)必引發(fā)東亞國(guó)際格局與秩序的劇烈動(dòng)蕩?！∵@一政治大國(guó)目標(biāo)之所以引起亞洲各國(guó)的關(guān)注和疑慮，其重要原因就在于，日本是在尚未與對(duì)亞洲鄰國(guó)的侵略歷史徹底劃清界限的條件下積極追求這一目標(biāo)的，并得到了其國(guó)內(nèi)日益猖獗的否認(rèn)侵略歷史的右翼鷹派勢(shì)力的狂熱支持。由此可見，這一路線絕非一般的“普通國(guó)家”路線，而是具有強(qiáng)烈的肯定戰(zhàn)前體系性質(zhì)的倒退傾向和否定“東京審判”結(jié)論的復(fù)仇主義色彩。如果日本執(zhí)意沿著這條路線繼續(xù)走下去，勢(shì)必加重亞洲各受害國(guó)的疑慮和戒備。到頭來，這一路線將不僅難以保證日本在東亞地區(qū)更好地發(fā)揮大國(guó)作用，反而將使其處于一種“亞洲孤兒”的狀態(tài)，對(duì)其發(fā)展和安全利益而言未必是一條最佳路線?！?0世紀(jì)80年代前期，時(shí)任首相的中曾根康弘正式提出了“成為政治大國(guó) ”的目標(biāo)。這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力正呈現(xiàn)“如日中天”、節(jié)節(jié)上升之勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)和輿論卻沒有完全跟上中曾根的思路。日本大眾普遍對(duì)已享受多年的富裕生活和“九成中流”、“一億總中流化”的時(shí)代怡然自得，中青年的享樂主義和遠(yuǎn)離政治現(xiàn)象愈演愈烈。直至20世紀(jì)90年代初期，在日本積極提倡走向“政治大國(guó)”（或“普通國(guó)家”）和開展“大國(guó)外交”的，也還只有栗山尚一等一些外交精英和小澤一郎這樣的鐵腕政治家及其各界的追隨者。　20世紀(jì)90年代中期以來，日本經(jīng)濟(jì)逐步被判明是陷入了難以在短期內(nèi)擺脫的結(jié)構(gòu)性低迷之中。然而，就在這一時(shí)期，日本對(duì)外政策卻日益從“低姿態(tài)”轉(zhuǎn)向?qū)ν庹f“不”的強(qiáng)硬路線，其走向政治大國(guó)乃至軍事大國(guó)的步伐比戰(zhàn)后任何時(shí)期都更大、更快。　從上述曲折變化中可以看出，日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、大國(guó)目標(biāo)和社會(huì)反應(yīng)這三者間關(guān)系顯示出了一個(gè)并不同步的不均衡發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期時(shí)，日本各界和輿論對(duì)政治大國(guó)目標(biāo)的反應(yīng)比較冷淡，缺乏迫切的要求和熱情；當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)陷于長(zhǎng)期低迷狀態(tài)時(shí)，日本各界和輿論卻開始支持其政府加速走向政治大國(guó)，以致對(duì)走向軍事大國(guó)也日益采取網(wǎng)開一面的態(tài)度。日本戰(zhàn)前的歷史和如今的現(xiàn)實(shí)都表明，每當(dāng)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條、悲觀情緒籠罩社會(huì)時(shí)，對(duì)外持一味強(qiáng)硬姿態(tài)的右翼鷹派勢(shì)力就更容易被視為解決國(guó)內(nèi)問題的可靠力量而受到大眾的狂熱支持；其決策層在振興經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)改革方面束手無策時(shí)，也更易于采取對(duì)外說“不”的強(qiáng)硬路線，謀求把國(guó)內(nèi)視線轉(zhuǎn)向?qū)ν怅P(guān)系方面?！?0世紀(jì)90年代中期以來，日本各界精英和社會(huì)輿論在增強(qiáng)本國(guó)國(guó)際地位與作用問題上的分歧日趨減少，“大國(guó)主義”政治理念日益占據(jù)主導(dǎo)地位， “小國(guó)主義”的和平主義日趨失去社會(huì)支持。日本各界精英之中對(duì)外戰(zhàn)略論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，已從“要不要成為政治大國(guó)？”轉(zhuǎn)向“成為何種政治大國(guó)”以及 “如何成為政治大國(guó)”的問題上。日本積極追求成為政治大國(guó)和發(fā)揮大國(guó)作用，具體體現(xiàn)在全球性事務(wù)和地區(qū)事務(wù)兩個(gè)方面。 在全球性事務(wù)領(lǐng)域，日本把成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)并在各類國(guó)際組織和多邊機(jī)制中占據(jù)重要地位作為主要目標(biāo)，并以對(duì)國(guó)際組織和活動(dòng)提供大額經(jīng)費(fèi)為敲門磚，尋求在全球事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用?！≡诘貐^(qū)事務(wù)領(lǐng)域，日本力圖把經(jīng)濟(jì)與援助優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為地區(qū)政治與安全中的主導(dǎo)地位與作用，致力于推動(dòng)以日美同盟為主、多邊合作為輔的地區(qū)戰(zhàn)略，尋求在地區(qū)格局與秩序中占據(jù)有利地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。　日本是否持續(xù)走向更強(qiáng)的政治與軍事大國(guó)，歸根結(jié)底取決于其一系列內(nèi)外條件和能力?！∈紫龋毡緡?guó)內(nèi)的政治走向和各派勢(shì)力消長(zhǎng)是決定這一進(jìn)程的最主要因素。20世紀(jì)80年代以前，國(guó)際輿論能夠?qū)θ毡緡?guó)內(nèi)否認(rèn)侵略歷史的右翼勢(shì)力形成很大壓力。究其原因，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)際輿論能夠得到日本國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的和平主義勢(shì)力及輿論的呼應(yīng)。如今，日本國(guó)內(nèi)輿論對(duì)右翼翻案勢(shì)力的反應(yīng)日趨麻木，時(shí)而縱容甚至呼應(yīng)，日益失去抵制能力。對(duì)于日本的未來前景來說，這不能不是一種令人十分擔(dān)憂的現(xiàn)象。除此之外，如果從一個(gè)鄰國(guó)的角度客觀地分析日本推動(dòng)這一戰(zhàn)略的潛力與意圖，日本在走向政治大國(guó)的進(jìn)程中既有一些十分有利的強(qiáng)項(xiàng)，也有若干難以輕易克服的弱項(xiàng)。　日本走向政治大國(guó)的最大強(qiáng)項(xiàng)顯然就在于其猶存的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)實(shí)力，即主要在于其構(gòu)筑國(guó)家“硬實(shí)力”的有利條件。　與此相比，日本的明顯弱項(xiàng)則在于其構(gòu)筑“軟實(shí)力”的諸條件方面。其中最主要的有兩點(diǎn)：第一，是其在重大國(guó)際事務(wù)中惟美國(guó)馬首是瞻的“依附性外交路線”；第二，是其未能真正反省對(duì)亞洲侵略歷史的“失信外交姿態(tài) ”。按常理而言，日本走向政治大國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，就在于努力改善這兩個(gè)最主要的弱項(xiàng)，否則其“政治大國(guó)”目標(biāo)很可能將停留在一種缺乏堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的 “空中樓閣”階段。　本來，以“戰(zhàn)后憲法”為核心的和平主義路線，是日本在國(guó)際社會(huì)擴(kuò)大影響的獨(dú)特的“軟實(shí)力”因素。然而，如今日本正欲毫不吝惜地把這一在特定歷史背景下長(zhǎng)期形成的“軟實(shí)力”輕易地予以拋棄。人們不禁要問，擺脫戰(zhàn)敗體系而走向政治與軍事大國(guó)，究竟是不是21世紀(jì)日本的最佳戰(zhàn)略選擇？ 在東亞各國(guó)對(duì)日本政治大國(guó)化趨向心存疑慮之時(shí)，這一戰(zhàn)略究竟有多少合理性和可行性？日本究竟應(yīng)以怎樣的姿態(tài)和方式告別戰(zhàn)敗體系？對(duì)這些至關(guān)重要的問題，日本社會(huì)各界顯然還遠(yuǎn)未能形成廣泛的共識(shí)?！】缛?1世紀(jì)門檻以來，在東亞各國(guó)加快走向區(qū)域合作和共同發(fā)展的新時(shí)代潮流中，日本的對(duì)外戰(zhàn)略卻被20世紀(jì)80年代以來政治大國(guó)路線的“舊思維 ”束縛著，特別是被2001年以來小泉純一郎推行的“新保守主義路線”劫持著，表現(xiàn)為“‘戰(zhàn)略貧困’下的大國(guó)戰(zhàn)略”。時(shí)逢中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，日本自感時(shí)間緊迫，急欲強(qiáng)行突破“戰(zhàn)敗體系”。其表現(xiàn)是：“對(duì)美國(guó)一味追隨，對(duì)東亞一味強(qiáng)硬”，企圖“挾美制亞，協(xié)美抑中”，假美國(guó)之“虎威”而 “借船出?！?，在亞太地區(qū)成為“美國(guó)第二”，在東亞地區(qū)充當(dāng)僅次于美國(guó)的“第二霸主”。在如此心態(tài)的驅(qū)使下，小泉首相全然不顧國(guó)際道義和人類公理，近乎偏執(zhí)地連年參拜供奉著二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，把日本外交推入“四面楚歌”的“亞洲孤兒”境地。尤令國(guó)際社會(huì)擔(dān)心的是，日本選民卻像“追星族”般如癡如醉地為小泉捧場(chǎng)，恍若當(dāng)年希特勒所受到的狂熱追捧。凡此種種均說明，日本再次處在一個(gè)如孫中山先生百年前曾指出的那種何去何從的十字路口?！膩喼捺弴?guó)和國(guó)際社會(huì)的視角看，悲觀、浮躁乃至愿意再來一次鋌而走險(xiǎn)的日本及其政治、軍事大國(guó)路線，委實(shí)是一種令周邊各國(guó)憂慮的戰(zhàn)略走向。若干年后，但愿人們看到的是選擇了另一條道路的日本，即一個(gè)與東亞各國(guó)和睦相處、共同發(fā)展的日本。

　　金熙德，1954年生于吉林省延吉市，1982年1月延邊大學(xué)政治系畢業(yè)，1985年1月延邊大學(xué)日本哲學(xué)史專業(yè)研究生畢業(yè)，獲碩士學(xué)位，留校任講師。1986年7月作為訪問學(xué)者赴美國(guó)康涅狄格州立大學(xué)政治系從事研究一年。1989年3月起在日本東京大學(xué)大學(xué)院綜合文化研究科攻讀國(guó)際政治學(xué)，1994年3月獲博士學(xué)位。同年夏進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所，從事日本外交、中日關(guān)系、東北亞局勢(shì)等領(lǐng)域研究。現(xiàn)任副所長(zhǎng)、研究員、研究生院教授、博士生導(dǎo)師，兼任多種學(xué)會(huì)職務(wù)，被國(guó)務(wù)院授予政府特殊津貼及證書。獨(dú)著《日本近代哲學(xué)史綱》、《日美基軸與經(jīng)濟(jì)外交》、《日本政府開發(fā)援助》、《日本外交與中日關(guān)系》、《中日關(guān)系》等九部，主編、副主編《再生還是衰落》、《中國(guó)的東北亞研究》、《21世紀(jì)的中日關(guān)系》等七部，合著30余部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文及文章數(shù)百篇，接受巾外媒體采訪數(shù)百次。