企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用

　　2006年8月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議以高票表決通過了新的企業(yè)破產(chǎn)法。這一歷時(shí)10年起草完成的草案，在經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)兩年三次審議、修改后，終于成為法律。此前于1986年制定的僅適用于國(guó)有企業(yè)的企業(yè)破產(chǎn)法（試行），將于2007年6月1日新法施行時(shí)廢止。新企業(yè)破產(chǎn)法的出臺(tái)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟的標(biāo)志，也是深化企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)改革以與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)接軌的必需。近年來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，國(guó)有企業(yè)的改革力度正在加大，企業(yè)的重組、聯(lián)合、并購(gòu)漸多，破產(chǎn)案件也越來越多。企業(yè)的破產(chǎn)，特別是一些國(guó)有大型企業(yè)的破產(chǎn)影響廣泛，迫切需要有一部完善的法律予以規(guī)范。然而，舊的企業(yè)破產(chǎn)法早已“時(shí)過境遷”。1986年頒布的企業(yè)破產(chǎn)法（試行）基于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的局限，僅適用于全民所有制企業(yè)法人；為彌補(bǔ)其不足，1991年頒布的民事訴訟法第十九章規(guī)定了全民所有制以外的企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序；最高人民法院也分別于1991年、2002年相繼頒布了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行））若干問題的意見》、《最高人民法院（關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定）》兩個(gè)司法解釋。上述兩部法律和最高院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)規(guī)范我國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)行為，審理企業(yè)破產(chǎn)案件發(fā)揮了重要作用。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和國(guó)有企業(yè)改革的深化，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了一些新情況：一方面，原企業(yè)破產(chǎn)立法的一些規(guī)定（如關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定）不利于對(duì)于所有破產(chǎn)主體的平等保護(hù)，也與我國(guó)不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相違背；另一方面．原企業(yè)破產(chǎn)立法對(duì)破產(chǎn)程序的規(guī)定比較原則，難于操作，并缺少重整等企業(yè)挽救程序，以及切實(shí)保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，維護(hù)職工合法權(quán)益，保證程序正常進(jìn)行的其他相關(guān)制度。此外，人民法院在審理破產(chǎn)案件中也積累了許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的需要上升為法律。因此，制定一部統(tǒng)一、完善的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)成為必然。新企業(yè)破產(chǎn)法正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。

暫缺《企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用》作者簡(jiǎn)介