正本清源說雍正

　　雍正帝是中國歷史上一位頗有爭(zhēng)議的歷史人物、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)壬要圍繞著兩個(gè)問題：（1）雍正究竟是不是陰謀即位；（2）對(duì)雍正的功過評(píng)價(jià)，關(guān)于第一個(gè)問題，雍正繼位是否康熙意志，理應(yīng)用符合康熙真實(shí)思想的原話及可靠史料，并以事實(shí)論證，然據(jù)我看來，目前所有可見關(guān)于雍正繼位合法說的主要論點(diǎn)及所謂論據(jù)，基本上都是照搬雍正之《大義覺迷錄》?！洞罅x覺迷錄》是雍正欽定、為洗刷自己清白所作的一份自辯詞。其中不乏可見雍正真實(shí)的思想感情和實(shí)話，但其中的謊話、假話更是層出不窮。某些提出雍正繼位合法說的學(xué)者，并未發(fā)掘出可信的史料，更缺少用康熙的原話，用無可置疑的歷史事實(shí)去論證，而是用全盤照搬雍正的原話或雍正搞的史料來為雍正繼位合法性辯護(hù)，這就不可能與歷史真相越來越近，而只會(huì)與歷史真相越來越遠(yuǎn)了。例如，對(duì)康熙所說萬年后要選一個(gè)“堅(jiān)固可托之人與爾等作主”，有學(xué)者提出，“這個(gè)人正是雍正”，并以《雍正起居注》和昭褳《嘯亭雜錄》為據(jù)-但是，昭褳的觀點(diǎn)，或《雍正起居注》中雍正的觀點(diǎn)，并不等于就是康熙的本來觀點(diǎn)。后人學(xué)者提出的個(gè)人觀點(diǎn)，也并非就是史料，更絕非就是歷史事實(shí)-與以上部分學(xué)者的說法相反——我在研究雍正中發(fā)現(xiàn)，康熙關(guān)于“堅(jiān)固可托之人”的強(qiáng)烈愿望，只對(duì)皇十四子胤禎一人親口說過、這是迄今為止康熙關(guān)于“堅(jiān)固可托之人”最真實(shí)、最可靠 的原始史證：又例如，對(duì)于康熙要胤禎去南郊祭天，有人提出“這是康熙要抬高胤稹的社會(huì)地位”，是要其繼位的一個(gè)暗示-但根據(jù)筆者研究康熙關(guān)于持齋祭天原話及康熙對(duì)皇子的多次圣訓(xùn)后卻發(fā)現(xiàn)，這是康熙借故將胤稹從自己身邊支開，令其一邊敬天、一邊反省，“戒除自己的非心妄念！”就在康熙命令胤禎去南郊祭天的前三天，康熙已預(yù)先布置吳爾占負(fù)責(zé)南郊祭天的警衛(wèi)，實(shí)際上就是預(yù)先布置了對(duì)胤稹進(jìn)行監(jiān)視。胤稹在不得不去南郊祭天的同一天，競(jìng)一日內(nèi)三次派遣護(hù)衛(wèi)進(jìn)駐、控制暢春園，以后又每天不斷派兵，直至康熙猝然去世。這些陰謀活動(dòng)，沒有隆科多的支持，胤稹是辦不成功的-對(duì)這件事，《圣祖實(shí)錄》中本來記為“恭候圣安”，弘歷搞的《世宗實(shí)錄》竟改為“恭請(qǐng)圣安”，雖一字之改，卻已很能說明問題。若雍正即位光明正大，沒有陰謀，何必在康熙猝然去世前幾 日對(duì)每天不斷派兵進(jìn)駐暢春園一事的歷史記載要篡改？雍正一上臺(tái)，首先就將恭代南郊祭天的吳爾占父子革爵流放，這是雍正迫不及待對(duì)其打擊報(bào)復(fù)的表現(xiàn)，也是雍正對(duì)先帝康熙派吳爾占對(duì)其進(jìn)；行監(jiān)視發(fā)泄仇恨的陰狠表現(xiàn)?？滴跻凰?，隆科多不僅搶先口述死無對(duì)證的“康熙遺言”，秘不發(fā)喪，而且，所謂的“康熙遺詔”，就是在胤稹的命令下最先由隆科多起草“書撰”，然后再“交內(nèi)務(wù)府、翰林院會(huì)同書撰”。這是胤稹、隆科多偽造“康熙遺沼”的最新的直接證據(jù)！綜合各種史料后都能說明，康熙在五十六年（1717）《面諭》中所痛斥“希圖倉促之際廢立自專”的“小人”，不是別人，正是胤?。∑淅碛珊妥C據(jù)是，不僅康熙五十五年（1716）已發(fā)生了戴鐸請(qǐng)武夷山道士預(yù)卜胤稹是“萬字命”的事件，更由于五十六年（1717）正月又發(fā)生了戴鐸公然赤裸裸地要大學(xué)土李光地?fù)泶髫佛樘樱⒃S諾可保李光地“榮華富貴”。五十六年十一月的康熙《面渝》，尤其是康熙在《面諭》中痛斥“或有希圖倉促之際廢立可以自?！钡摹靶∪恕?，正是以上一連串嚴(yán)重事件發(fā)生并日趨嚴(yán)重后的結(jié)果。而五十六年（1717）奪儲(chǔ)失利者又正是四阿哥胤慎！一個(gè)明顯的歷史事實(shí)：正是在五十六年（1717）《面諭》后，不僅胤稹奪儲(chǔ)失利（見戴鐸奏折），而且每當(dāng)重大時(shí)刻，康熙都要令胤稹離開京城，不要他留在自己身邊，直至臨終前幾日，康熙對(duì)胤稹的限制、防范態(tài)度始終如此。以上，究竟是康熙的原話和可信史料、確鑿事實(shí)為據(jù)作論證可靠可信，還是用照搬采信雍正的話為據(jù)可靠可信，相信讀者后自有公論。

暫缺《正本清源說雍正》作者簡(jiǎn)介