計(jì)算機(jī)犯罪比較研究

　　《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》是中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任趙秉志教授主持的國(guó)家重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“當(dāng)代新型犯罪比較研究”的子課題之一，也是教育部資助“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃”入選者趙秉志教授的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“計(jì)算機(jī)犯罪研究”的最終研究成果。伴隨著當(dāng)代社會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)依賴程度的日益提高以及網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限拓展，計(jì)算機(jī)犯罪日漸增多，不僅引起社會(huì)公眾的普遍關(guān)注，也引發(fā)刑事法學(xué)界對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪研究的普遍興趣。可以說(shuō)，目前刑事法學(xué)界對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的研究方興未艾。作為一項(xiàng)與高技術(shù)相伴生的新型犯罪，計(jì)算機(jī)犯罪確實(shí)存在大量需要填補(bǔ)的理論真空和立法真空，正如美國(guó)首位華裔聯(lián)邦檢察長(zhǎng)楊黃金玉女士所指出，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所形成的那片虛擬空間，就如同當(dāng)今社會(huì)中“荒野的西部”（Wild　WeSt）。這片空白，不僅需要刑事法理論的跟進(jìn)，而且需要刑事立法的補(bǔ)足。但是，普遍興趣存在兩個(gè)方面的可能性：一是關(guān)注者眾多可能形成合力，進(jìn)而促進(jìn)理論研究的快速發(fā)展和整體層次的迅猛提高；二是理論研究中盲目的跟從效應(yīng)，重在參與而不求甚解，簡(jiǎn)單重復(fù)型、相互借鑒型、“綜述”型的泛泛研究比比皆是，雖然形成研究的熱點(diǎn)，但是缺乏全面、系統(tǒng)、深入、冷靜的思考和研究?？陀^她講，后一種情況在目前的中國(guó)刑事法學(xué)界似乎是一種難以否定的現(xiàn)實(shí)。木項(xiàng)目資料的收集和匯總時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年，其間復(fù)印、下載的論文數(shù)以千計(jì)，搜集的涉及計(jì)算機(jī)犯罪的專著近百種。在資料中的分類整理和消化吸收過(guò)程中，我們深刻感受到上述“重在參與”的普遍存在。資料的收集雖然在后期更多地傾向于外國(guó)以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)，但是不可否認(rèn)，檢索所得的資料所表現(xiàn)出的可用率，存在與內(nèi)地相類似的情況。因此，關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的研究，無(wú)論中外，存在創(chuàng)新性或者加深性的理論研究，似集中在少數(shù)學(xué)者所撰寫的文章或者論著之申。伴隨著計(jì)算機(jī)犯罪發(fā)案率的日漸增多，以及傳統(tǒng)犯罪計(jì)算機(jī)化趨勢(shì)的日漸增強(qiáng)，我們認(rèn)為：國(guó)內(nèi)相關(guān)刑事立法的滯后是客觀存在的，這一現(xiàn)狀的扭轉(zhuǎn)，難以通過(guò)沒(méi)長(zhǎng)的、成木過(guò)高的單純經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型立法模式予以改變；涉及計(jì)算機(jī)犯罪的理論研究，限于一國(guó)之內(nèi)的“閉門造車”型研究，缺乏理論共鳴，可能存在事倍而功半的效果?；谶@一思路，關(guān)注國(guó)外技術(shù)先進(jìn)國(guó)家和計(jì)算機(jī)犯罪早發(fā)國(guó)、高發(fā)國(guó)的刑事立法經(jīng)驗(yàn)與已有理論研究成果，可能是促進(jìn)計(jì)算機(jī)犯罪理論研究層次快速提升和刑事立法及時(shí)跟進(jìn)的捷徑。因而木項(xiàng)目和《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》選擇了從比較研究的角度來(lái)探索計(jì)算機(jī)犯罪問(wèn)題。擺在讀者面前的約50萬(wàn)字的《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》，其資料分析與撰寫論證的時(shí)間超過(guò)3年。其間，曾經(jīng)數(shù)次在形式上已經(jīng)停筆和完稿，但是，國(guó)內(nèi)外全新立法和新型案例的不斷出現(xiàn)，使得我們基于精益求精之追求而多次修改書稿，因此，這一項(xiàng)目的完成迤邐時(shí)日。在這一項(xiàng)目的完成過(guò)程中，我們?cè)?jīng)做出以下努力，以使木項(xiàng)目的最終成果體現(xiàn)出自有的特色：（1）重視系統(tǒng)性的刑法學(xué)深度研究，因而，計(jì)算機(jī)犯罪的特點(diǎn)、原因、規(guī)律等犯罪學(xué)論述，不是《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》的關(guān)注重點(diǎn)?；诖?，木書雖然在切入點(diǎn)是“比較性研究”，關(guān)注國(guó)內(nèi)外刑法理論之間的比較與相互借鑒，但書申關(guān)于純正計(jì)算機(jī)犯罪諸多問(wèn)題的獨(dú)立刑法分析，作者力圖能代表或反映國(guó)內(nèi)刑法理論界的最新成果。（2）重視我國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪理論研究成果的吸收和借鑒，關(guān)注我國(guó)四個(gè)法域之間計(jì)算機(jī)犯罪刑事立法的比較和法律處理模式的優(yōu)劣評(píng)價(jià)。就此點(diǎn)而言，或許是其他計(jì)算機(jī)犯罪研究和論著所未予專門關(guān)注的。（3）重視國(guó)外最新刑事立法的進(jìn)展，關(guān)注國(guó)外新型計(jì)算機(jī)犯罪案例的司法處理意見(jiàn)，并為此而進(jìn)行有針對(duì)性的專題文獻(xiàn)翻譯，以期有關(guān)研究成果能與國(guó)外刑事立法進(jìn)展、刑法理論成就保持同步。（4）關(guān)注各國(guó)立法機(jī)關(guān)和政府對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪的傾向性意見(jiàn)，搜集并整理了相當(dāng)數(shù)量的各國(guó)立法機(jī)關(guān)和政府長(zhǎng)官關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的官方言論與政策研究報(bào)告，以反映計(jì)算機(jī)犯罪的官方評(píng)價(jià)意見(jiàn)和可能出現(xiàn)的立法模式。從整體上講，《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》重視專題設(shè)計(jì)的全面性，所選定的十個(gè)專題，是目前理論界所關(guān)注和存在爭(zhēng)議的重要問(wèn)題。專題之間相對(duì)獨(dú)立，但在前后邏輯排列順序上重視其內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)性；專題之內(nèi)重視深入和系統(tǒng)的獨(dú)立研討，并力圖在兼容國(guó)內(nèi)外已有理論成果的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)和提高。計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限拓展，導(dǎo)致基于技術(shù)扭曲使用而出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)犯罪日益多樣化，尤其是傳統(tǒng)犯罪計(jì)算機(jī)化而出現(xiàn)的變異，需要刑法理論界的及時(shí)跟進(jìn)性研究，需要刑事立法的及時(shí)針對(duì)性修正?？梢哉f(shuō)，計(jì)算機(jī)犯罪的出現(xiàn)，對(duì)刑法學(xué)和刑事立法是重大挑戰(zhàn)，也是良佳機(jī)遇。從挑戰(zhàn)的角度來(lái)看，高技術(shù)因素介入犯罪，在現(xiàn)今和將來(lái)都將是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，由此而對(duì)傳統(tǒng)刑法理論和刑事立法形成了實(shí)際的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)刑法理論和法務(wù)規(guī)則與計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間的沖突日益明顯；從機(jī)遇的角度來(lái)看，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會(huì)、完善和成熟于工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)刑法。無(wú)論從理論上還是立法上看，多年來(lái)固步自封而缺乏實(shí)質(zhì)性的飛躍式進(jìn)展，面臨社會(huì)整體對(duì)高科技依賴性程度大幅度提高的信息社會(huì)，傳統(tǒng)刑法理論與刑事立法的自我調(diào)整和自我提高，或許是其理論升華和法務(wù)理新的一次重大機(jī)遇。愿刑法理論和刑事立法能夠直面因時(shí)代變遷而不斷出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)并把握新機(jī)遇，提高對(duì)技術(shù)因素介入的關(guān)注程度，重視刑法典規(guī)則與刑法理論的時(shí)代性更新，減少乃至盡力避免規(guī)則和理論滯后于現(xiàn)實(shí)而存在的刑法真空。

暫缺《計(jì)算機(jī)犯罪比較研究》作者簡(jiǎn)介