歷史上的科學名著

　　為寫世界科學通史搭橋采訪：溫新紅受訪：楊艦（清華大學科學技術(shù)與社會研究中心副教授）戴吾三（清華大學科學技術(shù)史暨古文獻研究所副所長）危機：科學史研究，面對的經(jīng)典原著太少記者：編著這樣一本《歷史上的科學名著》似乎是很討巧的工作，可事實上這本書從選題策劃到出版，花了兩年多的時間，為什么需要這么長的時間？戴吾三：其實真正并沒有用那么長的時間，中間有很多反復。但的確有一些問題，本書收錄了１０９部科學名著，除去１９部中國的，翻譯成中文的西方名著只有４０多部，其它都是依據(jù)資料編寫的，其中又有３０多篇國內(nèi)幾乎都無資料可查。記者：經(jīng)典原著的匱乏對我們的研究或者說傳播意味著什么？戴吾三：研究科學史必不可少的是從科學家的原著開始。在這個基礎(chǔ)上，通過真正的學習、理解、消化，再整理出科學史來。一直以來，我們的科學史研究只是把別人編成的科學通史拿來，這只是一種科學史，但科學史的研究不能局限于這種整理好的編年體系，那就應該從科學名著入手，從古希臘到近現(xiàn)代可以排出幾十本上百本，應該是系統(tǒng)地翻譯成中文，對原著進行研讀，我們才能對科學史的發(fā)生、演變作個全貌的了解。楊艦：剛從國外回來時，感覺比較深的，是我們與國外科學史研究的差距。對科學史研究的深度還不夠，對名著的接觸還不夠。不夠是指沒有翻譯出來的原著太少?？茖W史界的人沒有真正從西方經(jīng)典來理解科學的進步，很多時候是換個角度來看，從哲學的角度，看看牛頓提出一點新想法，卻沒有把所有的資料研究后重新進行解構(gòu)、建構(gòu)一番。但是日本對于歐洲中世紀的研究，已經(jīng)能與歐洲人對話了。我的老師對胡克的研究就超過了英國人，而且他的研究為英國學界研究胡克打開了新的思路，因為以前研究科學史的人從未關(guān)注過教會里的資料。他能找到別人沒找的東西出來，這和他在日本接觸到很多歐洲的原始文獻有關(guān)。日本的通史是建立在這樣一個科學史研究的層面上。英國劍橋的科學史也是由很多人寫的，但每個人都站在他的原著的基礎(chǔ)上來寫自己那一章。搞科學史的人應該站在原著的基礎(chǔ)寫出來的通史才是我們中國學者視野中對科學歷程的總結(jié)，這是一個比較高的理想。記者：我不明白為什么一定要有中國學者視野中的科學通史，楊教授，您在日本學習、研究近十年，請談?wù)勅毡镜目茖W史研究。楊艦：與日本相比，國內(nèi)科學史的教育方面都有差距，他們研究生的課就是讀伽利略、波義耳、牛頓等的原著。這些經(jīng)典原著日本都翻譯了，有幾十卷，從古代歐幾米德到愛因斯坦的最經(jīng)典著作。日本人寫的科學史直接也很自然地就把日本人的工作放進去了。日本人首先承認在歷史上它自己是沒有獨特的文化，因此它不太講自己的文明在那個時期產(chǎn)生了什么影響，但插入很多日本人做到的工作，講到近代還是會提到日本的科學工作，經(jīng)常在這樣的比較視野當中就會有不同的結(jié)果。比如以前常說日本的成績是引入歐洲、學習西方現(xiàn)代文明的結(jié)果，新一代的日本學者已不這么看了，他們認為日本的文明與進步，是歐洲文明亞洲化的結(jié)果，或者說日本化的結(jié)果。如果說是歐化，那么為什么離歐洲更近的東歐、北歐國家的發(fā)達趕不上日本呢？日本的經(jīng)濟在世界是第二，絕對不是一個簡單的歐化。再看看我們對我們的進步對歷史的總結(jié)，談的都是我們怎么被歐化。這樣理解問題不好，像“神舟”五號的成功，不是又趕上了西方發(fā)達國家，而是我們創(chuàng)造的結(jié)果，因為從地面的組織以及配合，技術(shù)的運用都是在中國產(chǎn)生的。我們寫科學通史一定要有我們自己的眼光。吳國盛的《科學的歷程》是作了這種努力的。但還是很不夠，原因并不在他本人。我們做科學史研究，面對的原著太少，面對的科學經(jīng)典太少。我們也接到一個任務(wù)，編一本《科學史導論》，但從材料的支持上、理解上遠遠沒有達到寫這種書的功力。而且超過吳國盛很不容易，最多是換個視角重新編。于是就放棄了。搭橋：從名著解讀科學史記者：現(xiàn)在，吳國盛主編的“北京大學科技哲學叢書”第一輯已出版，而商務(wù)印書館也將啟動科學經(jīng)典名著的翻譯出版工作。楊艦：對，他們做的工作都非常有意義。《歷史上的科學名著》的定位是搭橋。從這個意義上說，我們這本書是我們有了這種追求，在遠遠還有距離的情況下，我們愿意為往這個方面進步的人搭一個橋，提供一點線索。這本書把國內(nèi)知道的名著放進來了，另外把國際上寫通史的人都比較關(guān)注的著作也列進來了。有些是根據(jù)原著來寫，有些確實背景資料比較少，我們根據(jù)國外的介紹的比較好的文章作一個整理放進來。這給學界的同仁提供一個有意思的、新的視角，從名著去看科學史。比如說元素周期律，還沒有哪本書從名著的角度去考察，都是從門捷列夫以外的工作去解釋他的意義和價值，但對門捷列夫而言，的確是從寫《化學原理》這本教科書出發(fā)，去追求體系化而最終達到他的成就。戴吾三：我補充一點。國內(nèi)現(xiàn)在研究中國科學史和研究西方科學史的人幾乎是兩個領(lǐng)域，雖然是一個大的學術(shù)共同體，卻各自有不同的話語。老一輩的人由于學科結(jié)構(gòu)、學校的教學體制已形成如今的格局，可對于一個想進入科學史領(lǐng)域的年輕人來說，就應該兩者兼顧。本書就試圖把古、今、中、外的科學名著都包括進來，按照在３０００年的時間段里、東西方不同的國別，考慮到數(shù)理化不同學科，這種框架的設(shè)計有一定的新意。記者：這本書里，不僅有科學家的介紹，還有他們的著作、工作的意義、工作的環(huán)境、評價、傳播等，對大眾而言，這本書也是全面了解科學名著最有效最直接的方式，是人們了解科學史又一個新的形式。戴吾三：科學名著的研讀只要求專業(yè)人士，對大眾來說的確沒有必要。大眾對科學文化、科學史的興趣日增，有文學名著、哲學名著導讀，適合放在這類的科學名著導讀卻沒有，本書給大眾提供這種閱讀方式。這樣看上去科學名著與文學名著是放在一個位置上，實際不然，人文的名著，如荷馬史詩、中國的《詩經(jīng)》，歷史再久遠現(xiàn)在照樣可以閱讀，但把兩千年前的科學名著拿來閱讀的話，遇到的障礙大得多，科學的概念和闡述都發(fā)生了變化，即使我們有很強的現(xiàn)代科學的訓練也不能找到一個轉(zhuǎn)換。楊艦：這也是搭橋的另一個含義，把大眾與科學之間的距離拉近。這本書讀者面很寬?？梢蕴糇约旱恼鹿?jié)看，不一定全讀，比如說歐幾里德，中學生都知道，希望有進一步的了解的時候，這本書提供了一個很寬的選擇面，況且３０００多字一會兒就看完了。記者：編著這本書最大的困難是什么？楊艦：上面提到的原著及材料的缺乏是一個很主要的原因。因為有一個統(tǒng)一的體例，作品介紹、作者生平、學術(shù)貢獻、思想精髓等幾方面，有些科學家常被人提及，如惠更斯，但從未超過５００字，也要維持這個體例，就很花了一些功夫。又比如門捷列夫，這本書不提到他似乎不合適，但幾乎沒有什么科學史里對《化學原理》有過描述。這本書還多少有一些工具書的作用，包括人名、著作的原名等基本的記錄，都是來回核對。當然，與花十幾年時間寫一部大部頭的作者相比，我們的工作差得太遠。戴吾三：還有傳播的問題，那些曾經(jīng)介紹到國內(nèi)的書都要列出來，比如什么時候開始翻譯，２００多年前就開始，中間斷了，后來又續(xù)上了；有的是歷經(jīng)翻譯等等。書中只寫了七、八句，花了很多時間找出來的。對于影響比較大的書都盡可能地找到原始資料，與那些只介紹一本書，不談及方法過程是不一樣的，比如歐幾里德的“幾何”，為什么這么譯，當初是如何譯的，怎么會用這個詞，盡可能地交代。再如《黃帝內(nèi)經(jīng)》，把它放在與希波克拉底——西方的醫(yī)學之父相比較。記者：這本書里的中國名著占了不小的份額，是不是有意識的？像《談天》也是名著嗎？戴吾三：這個比例也是無意的，中國的確有很多名著，本書照顧到了中國各個階段有代表性的作品及各個學科的著作，有意識地進行了中西方比較。楊艦：《談天》是第一本譯介到中國的著作，不是中國名著，也不是西方的，但的確在這個交匯中間是一個很重要的里程碑。寫通史是需要關(guān)心的，文明怎么在現(xiàn)代科學中交織、交匯到一起。記者：兩位教授一位精通中國科技史，一位精通西方科學史，下一步還有什么合作嗎？楊艦：下一部就是這部的姊妹篇《二十世紀的科學名篇》。是按照科技與社會的視角重新組織的，六大欄目，從目錄就可看到二十世紀科學與社會的關(guān)系?！稓v史上的科學名著》，楊艦戴吾三編著，湖北教育出版社，２００３年９月第一版，定價：２８．００元?？茖W時報23/1/23

暫缺《歷史上的科學名著》作者簡介