基督教與明末儒學(xué)

　　外來(lái)文化大規(guī)模傳入中國(guó)主要有兩次：一次是由公元1世紀(jì)起印度佛教文化的傳入，在此后長(zhǎng)達(dá)一千年的歷史中，印度佛教文化逐漸為中國(guó)文化所吸收，成為中國(guó)文化的組成部分，另一次是由16世紀(jì)末傳入的西方文化，西方文化的傳入中國(guó)到今天也有四百年了，這次西方文化的傳入雖經(jīng)種種波折，但它對(duì)中國(guó)文化的影響之巨大，則是無(wú)可否認(rèn)的。特別是近百年中，在中國(guó)文化史上“古今中西”之爭(zhēng)已成為這一時(shí)代文化討論的主題。因此，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)就存在著三個(gè)互相聯(lián)系的問(wèn)題：如何對(duì)待原有傳統(tǒng)文化，如何吸收外來(lái)西方文化，以及如何創(chuàng)造中國(guó)的新文化。而對(duì)此，可能有三種不同態(tài)度：一種是對(duì)傳統(tǒng)文化采取否定的態(tài)度，這可稱之為急進(jìn)主義派，一種是對(duì)傳統(tǒng)文化采取肯定的態(tài)度，這可稱之為保守主義派；一種是對(duì)傳統(tǒng)文化采取無(wú)可無(wú)不可的態(tài)度，這可稱之為自由主義派。過(guò)去曾有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為只有其中某一派對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展有益，而其他兩派則是有害的。我認(rèn)為，或許這種看法是可以討論的，也就是說(shuō)并不正確。照我看，在文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這三種力量毫無(wú)疑問(wèn)是并存同一框架之中，它們之間的張力和搏擊正是推動(dòng)文化（社會(huì)歷史）發(fā)展的重要契機(jī)。為了考察四百年來(lái)西方文化的輸入，以及中國(guó)人對(duì)它作出的種種不同的反應(yīng)，我曾考慮寫一本書叫《西學(xué)輸入史論》，打算對(duì)西學(xué)輸入中的一些關(guān)鍵性問(wèn)題作些研究。1987年我寫了一篇題為《論利瑪竇匯合東西文化的嘗試》（刊于臺(tái)灣《中國(guó)論壇》中），在研究過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)要深入下去有相當(dāng)大的困難，必須掌握大量文獻(xiàn)材料，并要細(xì)心閱讀已有的研究成果，這就不是一個(gè)人所能完成的。但是，如果想要較好地解決中國(guó)文化的發(fā)展問(wèn)趣，認(rèn)真地系統(tǒng)地研究四百年來(lái)西學(xué)輸入中國(guó)史將是不可缺少的。正巧這時(shí)我招收了一批博士研究生，于是我就讓他們中的三位分別對(duì)西學(xué)輸入中的一些問(wèn)題，作比較充分和系統(tǒng)的研究。孫尚揚(yáng)選擇了四百年前西學(xué)開(kāi)始輸入作為他研究的范圍，寫成了這本書。另外兩位同學(xué)）一位選擇了“由張之洞到胡適”（由“中體西用”到“全盤西化”，即19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的西學(xué)輸入）為題；另一位的博士論文是《金岳霖哲學(xué)思想研究》（即20世紀(jì)中葉的西學(xué)輸入，特別是關(guān)于西方哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題）。我打算今后將繼續(xù)招收一些博士研究生，希望他們對(duì)西學(xué)輸入的關(guān)鍵性問(wèn)題逐個(gè)進(jìn)行研究，以期最后能有一全面系統(tǒng)的看法，并作出相應(yīng)的成果來(lái)。我發(fā)現(xiàn)，我所招收的這批青年人有著敏銳的思考問(wèn)題的能力，而且非常勤奮，并對(duì)學(xué)術(shù)研究有極大的興趣，如果他們能堅(jiān)持不懈地認(rèn)真研究，一定會(huì)取得可喜成果，孫尚揚(yáng)的博士論文就是一例。

暫缺《基督教與明末儒學(xué)》作者簡(jiǎn)介