<集部,別集類(lèi),清代,西河集

　　欽定四庫(kù)全書(shū)

西河集卷二十

翰林院檢討毛奇齡撰

書(shū)【七】

復(fù)蔣杜陵書(shū)

惠寄三札前後收到宛陵陽(yáng)羨兩君亦竝致意去因酬應(yīng)稍煩戃怳度日友朋之懷徒抱胸次今則史館稠雜除入直外日就有書(shū)人家懷餅就抄又無(wú)力雇書(shū)史代勞東涂西竊每分傳一人必幾許掇拾幾許考核而後乃運(yùn)斤削墨僥幸成文其處此亦苦矣又況衣食之累較之貧旅且十倍艱難者耶今同館諸公分爲(wèi)五班自洪武至正德作五截?分某班秖分得弘正兩朝紀(jì)傳而志表則均未及焉某于兩朝中又分得后妃六篇名臣二十五篇雜傳一篇合三十篇既又以盜賊土司后妃三大傳謬相推許統(tǒng)屬某起草在?分之外雖此中尚有書(shū)可查然訛舛極多從前已刻如吾學(xué)史料諸編比之大海一漚百不十具他若通紀(jì)定紀(jì)法傳從信種種則又純涉虛假全不足憑是以是非易決真僞難審此在弘正以前尚然況嘉隆以還則將何所依據(jù)也客冬曾托董無(wú)庵彚徵越中諸先賢志傳而竝不見(jiàn)寄足下雖寓公而居越最久越中聲氣皆愿與杜陵呼噏凡諸賢後人無(wú)不在杜陵齒遇之末今專(zhuān)以相托嘉隆後八邑名賢祈統(tǒng)爲(wèi)彚徵寄某使某得專(zhuān)任敝郡列傳其中是非真僞不妨杜陵指定相寄則一郡一賢皆杜陵所表章也朱少師傅在陳大樽集中尚有實(shí)事可錄但稍煩蕪耳至吳大司馬三世則不見(jiàn)狀志曩者其曾孫云章曾示一傳是孫承宗作不善碑版了無(wú)可紀(jì)今并此傳亦無(wú)有矣且錦衣再襲最饒名蹟曾見(jiàn)莊烈皇帝有親筆東司房敇而元素先生有救給諫姜埰及舉人祝淵諸大節(jié)俱怳惚不明白或向其從子伯憩抄一事實(shí)伯憩不作字即此附囑若倪文正祁忠敏諸公則足下曾作傳其稿本必具幸悉緘示他不能指名悉藉搜討其獨(dú)于吳司馬公諄諄者以伯憩與杜陵晨夕易面及也及湯太守篤齋公開(kāi)三江閘事呂望如進(jìn)士曾寄湯神傳一本荒唐之極太守雖祀越趨蹌禱賽然亦祭法功德之祀而男婦感之乃僅夸神異而于山川阸塞興筑利弊諸領(lǐng)要全不一及曾記金華浦陽(yáng)江爲(wèi)禹貢三江之一其下流由山隂西南入界東注錢(qián)清江而北入于海越故稱(chēng)澤國(guó)又號(hào)暵壤衆(zhòng)山水易瀦而瀕于海而善下瀦即咽下即渫加之以浦陽(yáng)建瓴之水而爲(wèi)壑于此稍暴漲即彌漫而渫久而渴其爲(wèi)舄鹵也久矣前此太守戴公曾遏浦陽(yáng)之枝流使之通浙江以殺其勢(shì)至是則鑿七堰而排浦陽(yáng)而西之且壩于麻溪以截其西南之來(lái)然後爲(wèi)閘三江口以瀦渫全越之水咽即啓之渴即閉之其名三江閘者以此地本浦陽(yáng)江入海之處襲故名也但其詳不可得聞其興筑始末又略無(wú)可考遠(yuǎn)求指示此亦諮諏獻(xiàn)老之一端矣舊臘中堂啓奏原有舉隱逸名賢之意而地震以後復(fù)從

赦詔中作一條款又監(jiān)修入告只以修史余波相及不成光景且監(jiān)修亦驟爲(wèi)之不卜于衆(zhòng)而足下則多以周之義士相目疑沮者半大敬則惟恐某有他意急作書(shū)戒勉彷佛山巨源之措詞者總之神龍不見(jiàn)愈高也某原揣今年告歸而益都老師過(guò)愛(ài)之切爲(wèi)聘一貧家女爲(wèi)後嗣計(jì)是以羇絆不果頃聞越中有詩(shī)文之選羣推杜陵?duì)?wèi)政甚善某雖戒詞句之學(xué)然食指猶動(dòng)但此時(shí)宋元惡習(xí)盛行長(zhǎng)安某不憚直指其非幸羣公相讓不敢抗?fàn)幋耸碌枚帕暌徽衽d之必有可觀特某遍游宇內(nèi)恨無(wú)一真讀書(shū)人經(jīng)學(xué)既已響絶而禮樂(lè)二字開(kāi)口便錯(cuò)偶與同館官論郊?jí)Y訛舛百出即嘉靖議大禮一節(jié)雖未分題然倉(cāng)卒語(yǔ)及便一閧而散至館長(zhǎng)以樂(lè)章配音樂(lè)下議則雖淹雅如吳志伊亦不能出一言相答某年已漸衰倘幸歸里妄思以殘年著禮樂(lè)二書(shū)以存一綫若雜詩(shī)雜文則筐篋尚多斷不敢出一字相質(zhì)實(shí)薄之也來(lái)札少規(guī)語(yǔ)惟浮沉金馬一言爲(wèi)好我之切佩之紳帶不敢暫忘今

朝廷甚愛(ài)儒臣且

圣學(xué)最博洽稍有詞句必加

乙覽頃西南告捷同館皆獻(xiàn)平湖南平蜀雅頌而某無(wú)一言其緘晦可知矣令郎買(mǎi)宅于越將來(lái)爲(wèi)王謝後增一寓賢吾越何幸得此佳蹟總之杜陵與越人投分深耳三日前隨東海公游摩訶庵至昨始?xì)w而真定司農(nóng)公又以碑文二通屬某捉刀因燈下草寄雜亂無(wú)敘總藉道鑒

與吳廣文論國(guó)風(fēng)男女書(shū)

足下以國(guó)風(fēng)多言男女之事且偏執(zhí)國(guó)風(fēng)好色而不淫一語(yǔ)以爲(wèi)朱子注淫詩(shī)未必?zé)o意此殊惑也國(guó)風(fēng)男女大抵皆風(fēng)人寓言竝非實(shí)事且其事別有在如國(guó)風(fēng)好色此寓言也詞也而不淫則別有事也幼時(shí)亦惑于朱子之說(shuō)見(jiàn)國(guó)風(fēng)無(wú)男女者亦似淫詩(shī)如十畝之間桑者閑閑亦謂桑者是蠶婦乃不幸而其言已行世及其既悔之而以觀國(guó)風(fēng)則凡彼美人兮有美一人皆君子人矣予避人至維揚(yáng)姜滙思侍御巡鹽兩淮多結(jié)納名士時(shí)武寧侯王君蹈海門(mén)客高孝修跳身破產(chǎn)捍侯故家事而名久在刋章未落侍御聞其來(lái)預(yù)貯五百金待之予深感其事?tīng)?wèi)作寄寇詩(shī)【見(jiàn)七古卷】寓竚望之意以撫寧侯家妓寇白門(mén)事頗相類(lèi)也山隂姜質(zhì)甫見(jiàn)予詩(shī)急向埂子問(wèn)寇白門(mén)消息直笑話(huà)矣後予避湖東籍捕幾及旅主人之子鄧論秀匿予別室且隂繼饔餐幾至波累予作鄧?yán)闲阋辉?shī)【見(jiàn)五絶卷論老聲轉(zhuǎn)】托言憲禁客宿而旅主人之?huà)D鄧?yán)闲氵`禁請(qǐng)留以隱記其事此亦掩爾壺漿勿令之露之意也而江都宗定九實(shí)爲(wèi)和鄧?yán)闲阍?shī)十章此豈知予者讀國(guó)風(fēng)者能于此通悟則庶幾耳

與閻潛丘論尚書(shū)疏證書(shū)

昨承示尚書(shū)疏證一書(shū)此不過(guò)惑前人之說(shuō)誤以尚書(shū)爲(wèi)僞書(shū)耳其于朱陸異同則風(fēng)馬不及而忽詬金谿竝及姚江則又借端作橫枝矣尚書(shū)本圣經(jīng)前人妄有遺議者亦但以出書(shū)早晩立學(xué)先後爲(wèi)疑未嘗于經(jīng)文有不足也且人心道心雖荀子有之然亦荀子引經(jīng)文不是經(jīng)文引荀子況荀子明稱(chēng)道經(jīng)則直前古遺文即易通卦驗(yàn)所云燧人在伏羲以前窴刻道經(jīng)以開(kāi)三皇五帝之書(shū)者是也又且正心誠(chéng)意本于大學(xué)存心養(yǎng)性見(jiàn)之孟子竝非金谿姚江過(guò)信僞經(jīng)始倡爲(wèi)心學(xué)斷可知矣今人于圣門(mén)忠恕毫厘不講而沾沾于德性問(wèn)學(xué)硬樹(shù)門(mén)戶(hù)此在孩提稚子亦皆有一詆陸辟王之見(jiàn)存于胸中以尊兄卓識(shí)而拾人牙慧原不爲(wèi)武然且趨附之徒借爲(wèi)捷徑今見(jiàn)有以此而覬進(jìn)取者尊兄雖處士然猶出入于時(shí)賢時(shí)貴之門(mén)萬(wàn)一此說(shuō)外聞而不諒之徒藉爲(wèi)口實(shí)則以此而貽累于尊兄之生平者不少吾愿左右之閟之也至若學(xué)宮從祀則從來(lái)荒謬向與尊兄言廟學(xué)合一之陋孔子先圣稱(chēng)名之謬極蒙許可至從祀進(jìn)退則大不足憑漢世大儒如康成子政輩皆以神仙圖?紛紛罷祀乃有受華山之書(shū)闡參同之秘指太乙九宮爲(wèi)洛書(shū)九類(lèi)而公然與圣經(jīng)竝傳者是以王草堂作圣賢儒史一書(shū)頗有訂證而足下偏執(zhí)程敏政無(wú)學(xué)之說(shuō)以爲(wèi)金科陋矣鄙意謂尚書(shū)疏證總屬難信恐于堯舜孔子千圣相傳之學(xué)不無(wú)有損況外此枝節(jié)更爲(wèi)可已何如不具

復(fù)高云和尚書(shū)

高云閉關(guān)如龍歸大海無(wú)可蹤蹟仆又病不能一顧獨(dú)念荷擔(dān)挈鉢未必?zé)o得力處雖闔戶(hù)靜坐吾儒多有此者然究非圣功此惟公家有此法耳若來(lái)字謂三生石上夜夢(mèng)與仆聨句三生石正此間葛洪嶺也何不發(fā)關(guān)來(lái)一游之耶仆不識(shí)李源何許人而高云道力不減圓澤相憶之切或見(jiàn)夢(mèng)寐但仆生時(shí)先慈張?zhí)龎?mèng)番僧以度牒見(jiàn)寄醒而墮地太君心惡之而不言暨方馬兵敗仆髠首匿澤中太君撫首而泣始告以夢(mèng)曰驗(yàn)矣其後出走至少室已辮矣有關(guān)東賀凌臺(tái)先生之徒見(jiàn)予于嵩山市授予大學(xué)則其人僧也仆謂此授學(xué)之事一生大節(jié)先慈之夢(mèng)當(dāng)以此時(shí)此事?tīng)?wèi)驗(yàn)他皆不然特予少論學(xué)溺于儒說(shuō)而至此而聞?wù)\意去惡絶私利之念終身行恕與佛氏之行善與與人爲(wèi)善大意本劇殊而末不甚悖因與佛門(mén)知識(shí)不大訣絶而見(jiàn)者不諒?fù)^予再來(lái)原有根柢一如高云之所云此仆久自揣南轅北轍彼此正相反儒之成已成物本順出佛之盡人盡已恰逆入仆之所僦在杭州公在高云葛洪嶺非相見(jiàn)所也第隔江日久不無(wú)憶念舊冬臥病幾乎永訣夢(mèng)寐之勞雖至人或不免耳聞人居士望公久春又過(guò)半湖上風(fēng)物漸就暄暖山中雖苦寒想可解衲何時(shí)惠來(lái)珍重并詢(xún)

答福建林西仲問(wèn)韓昌黎一女兩壻書(shū)

昨蒙下詢(xún)韓昌黎長(zhǎng)女兩壻之說(shuō)據(jù)皇甫湜所爲(wèi)昌黎志云夫人高平郡君范陽(yáng)盧氏孤前進(jìn)士昶壻左拾遺李漢聓集賢校理樊宗懿次女許嫁陳氏三女未笄是昌黎見(jiàn)存者三女惟長(zhǎng)女已嫁李漢而次與三尚室女也其有一壻爲(wèi)樊校理不無(wú)可疑因有昌黎長(zhǎng)女更嫁兩壻之說(shuō)而解之者爲(wèi)曲釋之謂志文句讀不同樊所取者次女也所許嫁陳氏者乃三女也其文以次女三女爲(wèi)讀而以未笄二字屬之許嫁之三女此亦尚論古人不厭忠厚之苦心第仆不謂然者曲禮女子二十許嫁笄而字而昏禮與公羊傳亦皆謂許嫁始笄獨(dú)雜記云女雖未許嫁年二十而笄則笄亦有不必待許嫁者然是未許嫁而笄竝未有許嫁而稱(chēng)未笄者以古無(wú)幼婚笄者許嫁之節(jié)也且昌黎三女竝非許嫁陳氏者也在昌黎死時(shí)三女尚幼無(wú)問(wèn)名者故稱(chēng)曰未笄而其後儼然有昌黎少壻見(jiàn)于太和開(kāi)成之間考唐書(shū)蔣乂傳載乂子名系官右補(bǔ)闕爲(wèi)權(quán)門(mén)所忌斥之在外竝及其僚壻李漢而系傳云宰相李德裕惡李漢以系友壻出爲(wèi)桂管觀察使復(fù)坐李漢貶唐州刺史夫僚壻友壻者妻兄弟之夫稱(chēng)也系得與漢爲(wèi)僚友壻則必以三女爲(wèi)配而因爲(wèi)僚友此非許嫁陳氏者所能溷矣是以長(zhǎng)女壻李次女壻陳三女壻蔣明有分屬雖陳氏之壻無(wú)所聞見(jiàn)他傳載當(dāng)時(shí)朝官有欲改昌黎所作順宗實(shí)錄者礙其壻蔣系李漢得以不改不及陳氏然不得謂昌黎無(wú)陳氏一壻此易暁耳至于樊氏宗懿亦以壻稱(chēng)則絶無(wú)可考仆寓既無(wú)書(shū)且其事隱又無(wú)他書(shū)可以轉(zhuǎn)見(jiàn)第就昌黎本集觀之其輯之者即漢也集首有序署隴西門(mén)人李漢所譔而篇中有云漢辱知于公最厚且親且親者以壻故也是昌黎死後漢方爲(wèi)昌黎輯集敦子壻之誼甚篤而謂其死前乃生奪其妻而予樊氏不然一也即昌黎集中載有中大夫陜州司馬李公墓志名郱者即漢父也昌黎爲(wèi)壻父作銘惟恐不著故于子七人之後不載他子婚娶而獨(dú)于漢曰漢韓氏壻也故以屬予銘其文在長(zhǎng)慶元年是昌黎于壻父作銘尚自敦舅禮如是而甫越三載及長(zhǎng)慶四年昌黎死而即云有他壻不然二也即云此之易壻本奪生妻非婺所改也是必女有他故而尊章遣之其歉在李不在韓故女雖改適而壻誼如故則出妻大事其在史傳家志竝無(wú)李郱出婦李漢改娶一語(yǔ)見(jiàn)于文間且昌黎爲(wèi)郱銘時(shí)中及夫人此宜有微言隱詞略見(jiàn)大意而亦未嘗有片言存見(jiàn)棄之跡坦坦白白其不然四也且夫以人情之善移也漢既親與韓絶則雖與蔣系爲(wèi)僚壻而名實(shí)不浹在旁人所窺伺者自應(yīng)以漸而殺況漢歷仕宦升沉已久其距昌黎死時(shí)已不知閲幾何歲而在人之忌昌黎與忌蔣系者必甘心于漢則其終始相膠漆而絶無(wú)離異公然可知其不然五也若謂改嫁之例唐俗不嚴(yán)故昌黎許之宋即無(wú)是矣則又不然烈女不更二夫此前人之言不始自宋假使女果被出則出女改嫁前固有之又不始自唐是以顔氏家訓(xùn)載曾子出妻事以爲(wèi)蒸梨不熟姑薄其過(guò)所謂出妻令可嫁而國(guó)策有云棄婦不出里閈而人爭(zhēng)取之者良婦也則出妻改嫁古亦竝無(wú)或阻之者然而士大夫家必?zé)o其事況唐去古遠(yuǎn)于伉儷頗重而昌黎又斤斤于學(xué)術(shù)焉見(jiàn)閨門(mén)雍肅不如宋人其不然六也然而皇甫之爲(wèi)文則可疑孰甚使無(wú)其事耶則一女而箸兩壻其文不通使有其事而需諱耶則又不必以?xún)蓧購(gòu)?fù)行但領(lǐng)一壻字而後所云次女三女者或略?xún)砥鋽?shù)誰(shuí)得非之且從來(lái)行文無(wú)連箸兩壻而異其字者皇甫爲(wèi)昌黎門(mén)人縱不善文亦不必出此仆揣其意似昌黎有他女或羣從中外之子撫而嫁之所云撫女如已女者然實(shí)非其女也故于稱(chēng)壻時(shí)特殊其字以別之而又以三女簡(jiǎn)核其數(shù)使知此壻爲(wèi)他壻以爲(wèi)此紀(jì)實(shí)非虛詞也然乎否乎按聓即壻字昏義釋文謂壻俗作聟後又更作聓揚(yáng)雄方言聓謂之倩是也但此是古俗字故東觀漢紀(jì)風(fēng)俗通博物志及後漢書(shū)注始有此字如光武與伯叔及姊聓鄧晨坐語(yǔ)趙岐爲(wèi)馬融妹聓類(lèi)皆非正經(jīng)文字所用然則雅俗竝出或亦故爲(wèi)此區(qū)分以示異乎此皆曲臆之不必然者皇甫妄文姑爲(wèi)此妄解何如頓首

答章泰占問(wèn)方百里書(shū)

接札閲近文五首甚佳此正時(shí)俗所稱(chēng)第一流文即此已足頡頏廬陵且方駕曾王而上之矣但其極得力處縂是灌瀹于宋人之宿習(xí)甚深凡揣字絜句造意取息一唾一吸一行一站總有一見(jiàn)成膜胚于其中能破此而擺落之便能出人一頭地否則猶是未侻衣一健蛹也向與足下相見(jiàn)少但以爲(wèi)精于舉業(yè)早受世知是當(dāng)今高才生耳今知留心經(jīng)學(xué)考辨得失兼能著力作古雜文此是吾黨一大干城驟見(jiàn)此喜何等矣第諸解經(jīng)處凡十八條多以顧亭林閻潛丘謬說(shuō)雜釋此悉前時(shí)所駁辨過(guò)者但觀予從前說(shuō)經(jīng)諸錄便自了卻此固不煩再爲(wèi)喋喋至爲(wèi)方百里條有方百里者萬(wàn)里也語(yǔ)以未解來(lái)訊則在前儒原未解此即陳氏禮書(shū)作圖繪指畫(huà)仍是罔罔今請(qǐng)以紙上解之方一里者縱橫一里也縱橫一里只一里者以縱之一里即橫之一里無(wú)二里也若方十里即百里矣以方一里而縱十之只十里耳至橫亦十之則已十其十而爲(wèi)百里然猶十倍法也若方百里則前所云方十里者已百里矣今又十其百而縱行之非千里乎且又十其千而橫行之非萬(wàn)里乎此非百倍法乎故曰百里之國(guó)有萬(wàn)井以方里一井也萬(wàn)井之國(guó)有八萬(wàn)家以一井有八家也此易暁耳或曰信此則舊稱(chēng)干八百?lài)?guó)勢(shì)必有一千八百萬(wàn)里無(wú)此土矣且尚書(shū)弼成五服至于五干先儒說(shuō)此只以縱橫相距各五干里以爲(wèi)斷此何以稱(chēng)焉殊不知此縱橫相距但分指縱橫言耳若以開(kāi)方計(jì)之則縱五千里合之橫之五千當(dāng)有二千五百萬(wàn)里以二千五百萬(wàn)里而止分一千八百萬(wàn)里以爲(wèi)國(guó)有賸里矣況伯七十里每國(guó)止須四千九百里二諸侯之國(guó)子男五十里每國(guó)止須二千五百里四諸侯之國(guó)原有不必盈萬(wàn)里者乎故王制曰其余以爲(wèi)附庸閑田非虛語(yǔ)也惟審之不具

與黃棃洲論僞尚書(shū)書(shū)

日月不暫留而道路不加近何時(shí)是相見(jiàn)之日思之悶絶前接來(lái)札有議禮數(shù)則草草復(fù)過(guò)雖稍有商量終以未能面請(qǐng)爲(wèi)憾若仆所著喪祭二禮因急于成書(shū)而又畏紙費(fèi)不能自盡所欲言此非知禮如足下不敢向之爭(zhēng)得失也近保定李恕谷以問(wèn)樂(lè)南來(lái)寓桐鄉(xiāng)郭明府署中因與桐之錢(qián)生暁城辨古文尚書(shū)真僞并來(lái)取證仆向雖蓄疑然全不考及今略按之似朱文公與吳棫吳澄趙孟頫歸有光梅鸑羅喻義輩其指爲(wèi)僞者皆自坐失據(jù)誤讀前人書(shū)處處訛錯(cuò)誠(chéng)不料諸公豪杰且欲詆毀先圣先王之書(shū)而竟出于此聞足下向亦曾指之爲(wèi)僞不知?jiǎng)e有考據(jù)抑止此數(shù)也昨有老友謂尚書(shū)大序稱(chēng)武帝敇孔安國(guó)作傳及傳成而安國(guó)遭巫蠱事因不果上此大可疑者史遷自序謂史記成于太初之年而安國(guó)之卒則在孔子世家末已記及之巫蠱起于征和年距太初以後尚越天漢太始兩號(hào)而謂安國(guó)能遭之非僞耶仆謂此則大序僞非尚書(shū)僞也且此仍自坐失據(jù)之言也大凡讀一書(shū)當(dāng)辨其書(shū)之得失在于何所史記之失全在年月往往有一時(shí)而紀(jì)傳與年表各異書(shū)有一人一事而紀(jì)傳與年表又各異時(shí)者毋論安國(guó)遭巫蠱事非大序亂言在漢志漢傳荀紀(jì)隋書(shū)皆有之不必深辨即以史記論謂其書(shū)終于太初竝不當(dāng)及征和後巫蠱事則史記酈商傳匈奴傳及衛(wèi)將軍傳後公孫賀公孫敖等凡以巫蠱族滅者皆征和後事而皆載及之何也且自序既云述黃帝以來(lái)訖于太初乃又云述陶唐以來(lái)至于麟止夫麟止則元狩之號(hào)又先于太初約二十年矣此時(shí)安國(guó)不知死否且此足據(jù)否人苦不讀書(shū)及予其書(shū)而又不善讀足下聞此定不以仆言爲(wèi)可怪且此頗關(guān)系仆將確求實(shí)據(jù)以一雪此案尊府多藏書(shū)祈不憚搜討以示一二何如愼後

與李恕谷論周禮書(shū)

尚書(shū)寃詞序說(shuō)中林覯疑周禮來(lái)札欲易此語(yǔ)似以周禮非圣經(jīng)有礙耳夫三禮名經(jīng)固自無(wú)辭若謂圣經(jīng)則自不可今天下攻周禮者衆(zhòng)總只周公之書(shū)四字害之周秦以前竝無(wú)周公作周禮儀禮一語(yǔ)見(jiàn)于羣書(shū)亦竝無(wú)周秦以前羣書(shū)若孔孟老荀列墨管韓諸百家及禮記大學(xué)中庸坊記表記孝經(jīng)所引經(jīng)有儀禮周禮一字一句則周公不作此書(shū)明矣周禮非周公作何害大學(xué)中庸不知何人作其爲(wèi)經(jīng)自在也必欲爭(zhēng)周禮爲(wèi)周公作大學(xué)孔子作則無(wú)據(jù)之言人將無(wú)據(jù)以爭(zhēng)之事大壞矣天下是非原有一定周禮惟非周公作非圣經(jīng)然周人所言周禮即周之禮也其中雖有與春秋諸禮不甚相合然亦周禮也如公羊言禮全與左氏策書(shū)不相合然亦周人之書(shū)也況周禮全亡所藉此一書(shū)稍爲(wèi)周備可爲(wèi)言禮考據(jù)若又排擊之則無(wú)書(shū)矣如此說(shuō)周禮方是妥當(dāng)若謂周公作則雖始于鄭氏而祖之而表章之者王安石也人將以安石目之矣近姚立方作僞周禮論注四本桐鄉(xiāng)錢(qián)君館于其家多日及來(lái)謁言語(yǔ)疎率瞠目者久之囁囁嚅嚅而退然立方所著亦不示我但索其卷首縂論觀之直紹述宋儒所言以爲(wèi)劉歆作予稍就其卷首及宋儒所言者略辨之惜其書(shū)不全見(jiàn)不能全辨然亦見(jiàn)大概矣若儀禮非周公作且于三禮中倍加訛謬則予喪禮中所駁士禮者甚夥皆無(wú)理不足道此更非周禮比也凡辨必有據(jù)方爲(wèi)無(wú)弊仆所辨亦無(wú)他人可語(yǔ)可商量然幼時(shí)尚有父兄師友偶相闡發(fā)今已絶矣仆記先仲兄嘗言先王典禮俱無(wú)成書(shū)韓宣子見(jiàn)易象春秋便目爲(wèi)周禮此果周禮乎國(guó)家班禮法只于象魏懸條件使里閭讀之已耳刑法亦然子產(chǎn)作刑書(shū)反謂非法即歷書(shū)一項(xiàng)關(guān)系民用先王所謂敬授人時(shí)與世共見(jiàn)者然亦只逐月頒布竝無(wú)成書(shū)如近代歷本則他可知矣是以夏禮殷禮夫子謂文獻(xiàn)不足不特杞宋原無(wú)文即舊來(lái)傳書(shū)亦只得夏時(shí)坤乾一如韓宣子之以易象春秋當(dāng)禮書(shū)者如是則周禮五卷不必周公作又是一證且此所言亦見(jiàn)讀書(shū)法思之思之

西河集卷二十