刑事檢察捕訴一體運(yùn)行機(jī)制理論與實(shí)務(wù)研究

　　《四大檢察文庫：刑事檢察捕訴一體運(yùn)行機(jī)制理論與實(shí)務(wù)研究》的主要框架如下：首章導(dǎo)論，主要介紹捕訴一體改革提出的背景與相關(guān)爭議，回溯了檢察機(jī)關(guān)自恢復(fù)重建到第二次司法改革之間捕訴權(quán)力配置的歷史沿革，結(jié)合有關(guān)文本對本次捕訴一體改革的內(nèi)涵進(jìn)行了解讀，并闡明了該制度的價值預(yù)期。第二章捕訴一體的必要性與正當(dāng)性，分別以司法體制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革、國家監(jiān)察體制改革等內(nèi)容為切入點(diǎn)，綜合分析了上述改革與捕訴一體機(jī)制之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對捕訴一體機(jī)制在合理性、合法性方面進(jìn)行了論證，同時從訴訟經(jīng)濟(jì)的視角，對捕訴一體機(jī)制的效用開展了深入的分析。第三章和第四章分別圍繞逮捕和公訴兩項(xiàng)刑事檢察工作的核心權(quán)能，對兩者的價值功能、基本內(nèi)容等方面進(jìn)行了細(xì)致的研究，其中第三章逮捕與逮捕權(quán)之基本范疇，在剖析逮捕權(quán)幾項(xiàng)具體權(quán)能的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對理論界爭論較多的批捕權(quán)的屬性以及批捕權(quán)配置的問題，特別是捕訴一體改革對檢察機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)中立性是否構(gòu)成影響作出了詳細(xì)論述，明確了批準(zhǔn)逮捕權(quán)是具有法律監(jiān)督性、中立性、獨(dú)立性、審查性、終局性的檢察權(quán)；第四章公訴與公訴權(quán)之基本范疇，則立足于公訴職能日益豐富完善的現(xiàn)實(shí)，著重結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰、繁簡分流等改革舉措對公訴工作的現(xiàn)狀和優(yōu)化路徑進(jìn)行了闡述，強(qiáng)調(diào)了公訴權(quán)的行使要樹立客觀公正理念、刑事訴訟主導(dǎo)責(zé)任理念、協(xié)商合作理念、尊重庭審理念。第五章比較視野中的未決羈押與起訴制度研究，以大陸法系和英美法系若干代表性國家為例，介紹了域外與捕訴權(quán)力配置相關(guān)的未決羈押、偵查、起訴等相關(guān)制度規(guī)定，在對上述制度進(jìn)行正反兩個方面評析的基礎(chǔ)上，提出了完善我國相關(guān)制度的對策，同時也從比較研究的角度對“我國應(yīng)當(dāng)由法院行使批捕權(quán)”觀點(diǎn)進(jìn)行了再反思。第六章捕訴一體運(yùn)行機(jī)制之實(shí)證分析，以市區(qū)兩級檢察機(jī)關(guān)的捕訴一體實(shí)踐運(yùn)作情況為研究藍(lán)本，考察了當(dāng)前捕訴部門的組織配置、分案規(guī)則、辦案基本情況等內(nèi)容，對當(dāng)前一些比較好的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行了梳理總結(jié)，列舉了部分典型案例，同時通過詳細(xì)的辦案數(shù)據(jù)的列示及分析，結(jié)合“案-件比”等指標(biāo)，對捕訴一體落地前后的辦案、監(jiān)督效果的變化及原因進(jìn)行了剖析。第七章捕訴一體運(yùn)行機(jī)制之問題與出路，則直面捕訴一體改革后實(shí)踐中暴露出的少數(shù)不當(dāng)?shù)霓k案傾向，針對司法公正、辦案效率及偵查監(jiān)督三個方面進(jìn)行了實(shí)證考察，并提出了完善捕訴一體運(yùn)行機(jī)制的若干建議，如優(yōu)化檢察官辦案質(zhì)量評價指標(biāo)體系和完善司法責(zé)任認(rèn)定與豁免規(guī)定，促進(jìn)“檢察+科技”深度融合等。

　　彭勝坤，1968年12月生，湖北羅田人，法學(xué)博士。湖北省武漢市人民檢察院黨組書記、檢察長，全國檢察業(yè)務(wù)專家。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌路▽W(xué)、刑事訴訟法學(xué)、檢察制度，合著《檢察管理專題研究》1部，在《法學(xué)雜志》《法學(xué)評論》《人民檢察》等刊物發(fā)表法學(xué)論文20多篇。