中國陪審實(shí)質(zhì)化改革研究

　　2018年，我國第一部規(guī)定人民陪審制的專門法律《中華人民共和國人民陪審員法》頒布并實(shí)施。該法是本輪人民陪審制改革成果的集中體現(xiàn)，這個(gè)具有里程碑意義的法律的出臺標(biāo)志著我國人民陪審制發(fā)展邁入新階段。這部法律為我國陪審制度的后續(xù)發(fā)展指明了方向，即實(shí)現(xiàn)我國陪審實(shí)質(zhì)化。陪審實(shí)質(zhì)化具有兩個(gè)層次的要求：一是過程實(shí)質(zhì)化，二是結(jié)果實(shí)質(zhì)化。過程實(shí)質(zhì)化是指人民陪審員實(shí)質(zhì)參與案件審判的全過程，包括認(rèn)真聽取控辯雙方意見，詳細(xì)審查證據(jù)材料、獨(dú)立充分發(fā)表意見等。結(jié)果實(shí)質(zhì)化指的是人民陪審員的意見與法官的意見至少應(yīng)當(dāng)被同等對待，前者的意見甚至應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先對待，法官、審判委員會、上級法院不得輕易更改人民陪審員參與的有關(guān)事實(shí)問題的裁決。我國人民陪審制發(fā)軔于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地，在中華人民共和國成立初期，作為社會主義民主重要體現(xiàn)的人民陪審制曾經(jīng)發(fā)揮了較為重要的作用。然而，由于文革結(jié)束后國家對“群眾審判”的反思，中央對人民直接參與司法活動持謹(jǐn)慎態(tài)度，加之隨著我國法制建設(shè)的日趨完善和法官能力的不斷提高，人民陪審員在彌補(bǔ)法律體系不健全、法官專業(yè)素質(zhì)較低方面的功能大為減弱，以至于該制度在立法和司法中均被逐漸淡化。長期以來，我國陪審實(shí)踐呈現(xiàn)出“陪而不審”“審而不議”等“陪審虛化”的現(xiàn)象，引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。1998年黨中央重新強(qiáng)調(diào)人民陪審制的作用，并且發(fā)動多輪改革試圖解決陪審虛化的問題，然而收效并不明顯。本次陪審立法也是這一改革思路的延續(xù)，專門性法律的頒布對促進(jìn)我國陪審實(shí)質(zhì)化具有重要意義。然而解決長年累積而成的頑疾不可能通過一輪改革或一部法律一蹴而就，在可以預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，陪審虛化仍將成為困擾我國人民陪審制運(yùn)行的首要問題。陪審實(shí)質(zhì)化的大障礙在于人民陪審制的實(shí)施和改革缺乏足夠的推動力，由此造成改革方案難以自上而下地落實(shí)到實(shí)踐層面。頂層設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)重新定位人民陪審制的功能，尋求各方對于陪審實(shí)質(zhì)化改革方向的共識。當(dāng)前人民陪審制改革措施的提出主體大多是人民法院，但是人民法院有其自身的利益考量，在外部壓力不足的情況下，內(nèi)部打破已有利益共享機(jī)制的動力自然也不充分。推動陪審實(shí)質(zhì)化改革需要從國家、法官、當(dāng)事人等角度出發(fā)尋求制度的立足點(diǎn)。從國家角度看，應(yīng)當(dāng)從只看重人民陪審制的民主象征意義轉(zhuǎn)變?yōu)橹卦诎l(fā)揮其對司法權(quán)的實(shí)質(zhì)監(jiān)督作用。從法院和法官角度看，應(yīng)當(dāng)從將其視為分擔(dān)工作量解決“案多人少”矛盾的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榕c分享責(zé)任和壓力的合法渠道。從當(dāng)事人角度看，應(yīng)當(dāng)將陪審設(shè)定為當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，擴(kuò)大當(dāng)事人申請適用陪審程序和申請人民陪審員回避的權(quán)利。

暫缺《中國陪審實(shí)質(zhì)化改革研究》作者簡介