技術(shù)偵查中個(gè)人信息保護(hù)的法理研究

目錄

第一章美國(guó)聯(lián)邦憲法免于非法搜查權(quán)的基本法律框架
第一節(jié)刑事訴訟程序的憲法化
第二節(jié)免于非法搜查權(quán)利條款及適用對(duì)象
一、如何從文義上理解免于非法搜查權(quán)利條款
二、第四修正案的適用對(duì)象
第三節(jié)搜查構(gòu)成的法律標(biāo)準(zhǔn)及搜查令狀的頒發(fā)
一、搜查構(gòu)成的法律標(biāo)準(zhǔn)及其具體情形
二、申請(qǐng)搜查令所需要的可能理由
三、搜查令的申請(qǐng)與實(shí)施
第四節(jié)攔截盤查構(gòu)成的法律標(biāo)準(zhǔn)及正當(dāng)性理由
一、攔截盤查的定義
二、攔截盤查的基本標(biāo)準(zhǔn)
三、攔截盤查的具體情形
四、攔截盤查和留置實(shí)施的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)——合理懷疑
第五節(jié)行政檢查構(gòu)成的法律標(biāo)準(zhǔn)及正當(dāng)性理由
一、行政檢查的司法審查標(biāo)準(zhǔn)——利益權(quán)衡
二、行政檢查的具體情形

第二章美國(guó)聯(lián)邦憲法免于非法搜查權(quán)的“牙齒”：非法證據(jù)排除規(guī)則
第一節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的爭(zhēng)議
一、非法證據(jù)排除規(guī)則保護(hù)誰？
二、非法證據(jù)排除規(guī)則能起到威懾警察的作用嗎？
三、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用是否應(yīng)當(dāng)遵循一定的比例原則？
第二節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的憲法內(nèi)涵
一、侵犯公民免于非法搜查權(quán)獲得的證據(jù)不得被法院采用
二、侵犯公民不得自證其罪憲法基本權(quán)獲得的證據(jù)不得被法院采用
三、侵犯公民獲得律師幫助憲法基本權(quán)獲得的證據(jù)不得被法院采用
第三節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用規(guī)則
一、派生證據(jù)規(guī)則（毒樹之鏈）及其限制（毒樹之鏈的剪斷）
二、非法證據(jù)排除規(guī)則的誠(chéng)信例外
第四節(jié)非法證據(jù)排除之訴原告資格
一、非法證據(jù)排除之訴原告資格確立的背景
二、非法證據(jù)排除之訴原告資格確立的標(biāo)準(zhǔn)——從物權(quán)法到憲法
三、非法證據(jù)排除之訴原告資格案件類型
第三章技術(shù)偵查措施與合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的確立及發(fā)展
第一節(jié)技術(shù)偵查措施的發(fā)展及其合憲性判決
一、技術(shù)偵查措施與禁止“非法搜查”的聯(lián)邦憲法第四修正案
二、技術(shù)偵查措施合憲性裁判案例
第二節(jié)技術(shù)偵查措施的發(fā)展對(duì)合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的影響
一、合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的混亂
二、判斷合理隱私期待的四種模式
三、技術(shù)偵查措施的發(fā)展對(duì)四種模式的挑戰(zhàn)
四、法院下意識(shí)的選擇：特定的模式與特定的情形相匹配
五、困惑的原因：傳統(tǒng)的規(guī)則無法適應(yīng)新的技術(shù)偵查措施
第三節(jié)第三方原則使技術(shù)偵查措施逃離憲法規(guī)制
一、第三方原則的確立
二、對(duì)第三方原則的批判
第四章技術(shù)中立原則對(duì)合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的改造
第一節(jié)技術(shù)中立原則與動(dòng)態(tài)平衡保障理論
一、兩種隱私權(quán)與兩種權(quán)利保障模式
二、隱私期待的動(dòng)態(tài)平衡保障理論
第二節(jié)通過技術(shù)中立原則把傳統(tǒng)規(guī)則引入互聯(lián)網(wǎng)偵查
一、物理空間與互聯(lián)網(wǎng)空間
二、用內(nèi)容與非內(nèi)容區(qū)分代替室內(nèi)與室外的區(qū)分
三、現(xiàn)有案例對(duì)內(nèi)容信息與非內(nèi)容信息的區(qū)分
四、互聯(lián)網(wǎng)搜查程序
第三節(jié)從技術(shù)中立理解第三方原則
一、第三方的替代效應(yīng)及第三方原則的功能
二、第三方原則的法律事前明確性功能
三、法律對(duì)存儲(chǔ)于第三方的商業(yè)信息的保障
第五章以大數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的技術(shù)偵查對(duì)個(gè)人信息隱私的全面挑戰(zhàn)
第一節(jié)行蹤信息的憲法保障
一、GPS監(jiān)控與馬賽克搜查的內(nèi)涵
二、傳統(tǒng)以室內(nèi)和室外二分法為基礎(chǔ)的分析框架
三、馬賽克搜查對(duì)合理隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)
四、馬賽克搜查對(duì)傳統(tǒng)搜查令規(guī)則的挑戰(zhàn)
五、馬賽克搜查對(duì)傳統(tǒng)非法證據(jù)排除規(guī)則的挑戰(zhàn)
六、出路：放棄傳統(tǒng)的規(guī)則還是放棄對(duì)技術(shù)偵查的司法監(jiān)督
第二節(jié)手機(jī)定位信息的憲法保障
一、手機(jī)定位技術(shù)及其憲法判決
二、公民隱私權(quán)的基本法理
三、手機(jī)定位信息的第一層內(nèi)涵：行蹤信息
四、手機(jī)定位信息的第二層內(nèi)涵：由第三方儲(chǔ)存的信息
五、行蹤信息的階層保障
第三節(jié)DNA生物信息的憲法保障
一、美國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)及其構(gòu)建歷史
二、采集DNA是否侵犯公民免于非法搜查權(quán)？
三、基因識(shí)別信息是否受憲法保障？
四、DNA數(shù)據(jù)庫(kù)采集對(duì)象擴(kuò)張是否會(huì)造成過度監(jiān)控？
五、面對(duì)大數(shù)據(jù)偵查憲法能做什么？
第六章技術(shù)偵查措施合法性審查在中國(guó)的展開
第一節(jié)我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)條款與美國(guó)免于非法搜查權(quán)規(guī)定的比較
一、《刑事訴訟法》第136條、第137條、第138條及第139條與“禁止非法搜查”第四修正案的比較
二、《刑事訴訟法》第34條、第35條、第52條及第12條與米蘭達(dá)規(guī)則的比較
三、《刑事訴訟法》第56條“補(bǔ)正條款”與“毒樹之果”及相關(guān)限制規(guī)則的比較
四、《刑事訴訟法》第58條與排除之訴原告資格要件的比較
第二節(jié)對(duì)我國(guó)“技術(shù)偵查措施”法律規(guī)范及理論界定的思考
一、技術(shù)偵查措施的法律規(guī)范
二、技術(shù)偵查措施的行政規(guī)范
三、我國(guó)技術(shù)偵查措施概念理論界定上的困惑
第三節(jié)法院對(duì)技術(shù)偵查實(shí)施審查的案件
一、越來越多的案件偵破依賴技術(shù)偵查措施
二、判決書中明確地說明技術(shù)偵查措施是如何獲取證據(jù)的
三、區(qū)分技術(shù)性偵查與技術(shù)偵查部門調(diào)取信息
四、技術(shù)偵查申請(qǐng)程序的審查
五、技術(shù)偵查措施查獲的證據(jù)是否適用非法證據(jù)排除規(guī)制？
第四節(jié)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查措施審查的建議
一、非法搜查罪一般不針對(duì)偵查人員
二、加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查措施使用的司法審查
后記