FIDIC合同條件準(zhǔn)確應(yīng)用指南（2017年第2版重要條款翻譯辨析）

　　從1992年開(kāi)始，筆者在閱讀上述各版本及漢譯本時(shí)，感覺(jué)以上各漢譯本中有些地方值得商榷，分別于1996年[2]與2011年[3]寫(xiě)過(guò)兩篇文章，探討當(dāng)時(shí)已有漢譯本中的若干問(wèn)題。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，直到今天，有些不恰當(dāng)?shù)淖g法仍然在講話(huà)、文章、討論等場(chǎng)合經(jīng)常出現(xiàn)和使用。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在多義詞擇義不當(dāng)、沿襲多年但不合道理的詞語(yǔ)仍在使用、含義不同的英文詞譯成同一個(gè)漢語(yǔ)詞匯等。多義詞擇義不當(dāng)，例如provide、cover；沿襲多年但不合道理的詞語(yǔ)，如claim。含義不同的英文詞譯成同一個(gè)漢語(yǔ)詞匯，如responsibility（responsible）、liability（liable）和obligation。FIDIC在其出版物中，用詞十分謹(jǐn)慎。很多都經(jīng)過(guò)有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師的審核、推敲和潤(rùn)色。我們?cè)趯⑵渥g成漢文時(shí)，沒(méi)有理由不慎而又慎，不可屈服于社會(huì)上含義模糊的流行詞語(yǔ)和用法。鑒于此，筆者極力主張，在以后的譯文中摒棄那些沿襲已久，但不合理的詞語(yǔ)，例如，索賠等。不應(yīng)當(dāng)以由來(lái)已久，已成習(xí)慣為借口，繼續(xù)以訛傳訛，貽笑后人。希望以后的譯文得到較大改進(jìn)。

暫缺《FIDIC合同條件準(zhǔn)確應(yīng)用指南（2017年第2版重要條款翻譯辨析）》作者簡(jiǎn)介