聽與說：社會(huì)學(xué)電郵集2012-2013

2012年7月5日孫宇凡來郵請(qǐng)問能否贈(zèng)閱我一本您的作品《我思、我們信任，社會(huì)之奧秘：社會(huì)現(xiàn)象學(xué)論文集1997—2007》?7月7日復(fù)孫字凡對(duì)我的文章感興趣的讀者大概不多，我的是思想不是主流，更不是用世的學(xué)問。7月8日孫宇凡復(fù)當(dāng)我嘗試建立“氣”的分析框架時(shí)，發(fā)現(xiàn)在一定程度上契合了您的主張。7月18日孫宇凡來郵著作已收到。8月29日孫宇凡來郵閱讀您的書，真的是思想的冒險(xiǎn)18月29日復(fù)孫字凡你提出的疑問是有道理的，也是我應(yīng)該回答。9月4日孫宇凡來郵您提出了barefact（赤裸事實(shí)）和otherness（他性）為兩種不可解釋之事，但我認(rèn)為將baretact列入不可解釋之事可能需要商榷。9月4日復(fù)孫宇凡索緒爾的語言（1anguage）和話說（speech）的區(qū)分至為重要。9月5日致孫字凡你打算把氣的理論當(dāng)作社會(huì)理論（socialtheory）、社會(huì)學(xué)理論（so—ciologicaltheory）還是理論社會(huì)學(xué)（theoreticalsociology）?9月5日再致孫字凡無論是亨佩爾或庫(kù)恩的理論，焦點(diǎn)都是普遍理論和特殊理論之間的關(guān)系。9月5日孫宇凡來郵建構(gòu)普遍理論是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，而處理普遍理論與特殊理論之間的關(guān)系似乎像力拔山河的項(xiàng)羽安撫流氓氣質(zhì)的劉邦一樣難以拿捏。9月5日復(fù)孫字凡我的理論社會(huì)學(xué)當(dāng)然受制于我的社會(huì)背景，正如牛頓的理論物理學(xué)受制于他的社會(huì)背景。9月6日致孫宇凡楊國(guó)樞一路的理論本土化者，是一條熟悉的套路。9月7日孫字凡復(fù)的確，如您所說，本土化的確無法像理論社會(huì)學(xué)一樣涵蓋古今中外之說。9月10日復(fù)孫宇凡社會(huì)學(xué)本來便是舶來品，便沒有太大的理由不接受西方化。9月14日孫宇凡來郵學(xué)生很贊成先生說的社會(huì)學(xué)首先是一個(gè)科學(xué)理論工作，只可惜社會(huì)理論的興起難免沖擊對(duì)社會(huì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)。9月14日復(fù)孫宇凡我現(xiàn)在的看法是，不搞社會(huì)存在論（我不用本體論一詞），而是同時(shí)搞存在論、實(shí)在論和詮釋論。9月24日孫字凡來郵在儒家的氣論社會(huì)觀中，社會(huì)不僅僅是有機(jī)體，更是氣化流行。9月25日復(fù)孫宇凡他性并不出現(xiàn)在實(shí)在論里，只出現(xiàn)在詮釋論里。9月29日孫字凡來郵他性確是一個(gè)十分有魄力的概念，在學(xué)生看來，有力攬古今多種欲言而不明之此種性質(zhì)的擔(dān)當(dāng)。10月1日復(fù)孫字凡在更廣闊的哲學(xué)視野里，倫理學(xué)里既是哲學(xué)一支，便是一種社會(huì)理論（屬于社會(huì)學(xué)的思辨課題），馬古塞（HerbertMarcuse）如此說過：“自黑格爾以后，哲學(xué)已經(jīng)降解為社會(huì)理論?！?0月1日孫宇凡復(fù)您的兩篇新作，請(qǐng)問我是否可以轉(zhuǎn)發(fā)給我的一位恩師劉擁華先生。10月1日復(fù)孫宇凡理論到底不是創(chuàng)作人擁有的，是獻(xiàn)給愿意讀它的人們的。10月3日致孫字凡《馬克思（1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿）里的貨幣現(xiàn)象學(xué)》，對(duì)你或有用處10月13日孫字凡來郵不管是從價(jià)值話說中還是從資本話說中理解他性，其定位似乎都有模糊之處。10月13日復(fù)孫字凡……2013