法國人格權(quán)法·上：法國民法

第一編 法國人格權(quán)導(dǎo)論
第一章 人格權(quán)的界定
第一節(jié) 人格權(quán)的界定方式
一、法國民法學(xué)者對(duì)待人格權(quán)界定的不同態(tài)度
二、人格權(quán)的否定界定方式
三、人格權(quán)的肯定界定方式
四、人格權(quán)的其他界定方式
五、筆者對(duì)人格權(quán)做出的界定
第二節(jié) 人格權(quán)的各種替代稱謂
一、人格權(quán)和人格權(quán)的各種替代用語
二、1909年之前人格權(quán)的各種替代稱謂
三、1909年至1940年之間人格權(quán)的各種替代稱謂
四、當(dāng)今民法學(xué)者所使用的人格權(quán)替代稱謂
五、民法學(xué)者使用人格權(quán)替代稱謂的原因
第三節(jié) 人格權(quán)與法人格之間的關(guān)系
一、法人格就是一般意義上的人格
二、自然人和法人的法人格
三、人格權(quán)與法人格的區(qū)別
四、人格權(quán)與法人格的聯(lián)系
第二章 人格權(quán)的歷史發(fā)展
第一節(jié) 人格權(quán)的理論基礎(chǔ)
一、自然法學(xué)派與人格權(quán)理論
二、實(shí)在法學(xué)派與人格權(quán)理論
三、潘德克吞學(xué)派與人格權(quán)理論
第二節(jié) 處于萌芽狀態(tài)的人格權(quán)
一、羅馬法時(shí)代人格權(quán)的雛形
二、法國經(jīng)典人文主義學(xué)者Donellus對(duì)人格權(quán)的啟蒙
三、自然法學(xué)派對(duì)自然權(quán)利和天賦權(quán)利做出的說明
四、19世紀(jì)初期的哲學(xué)家對(duì)天賦權(quán)利做出的說明
第三節(jié) 法國1804年民法典對(duì)人格權(quán)理論的忽視
一、法國1804年民法典沒有對(duì)人格權(quán)做出任何規(guī)定
二、法國1804年民法典對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的高度重視
三、法國19世紀(jì)的法條解釋法學(xué)派采取的廣義財(cái)產(chǎn)所有權(quán)理論
四、法國1804年民法典沒有規(guī)定人格權(quán)的原因
第四節(jié) 法國對(duì)德國人格權(quán)理論的引入
一、民法學(xué)者在人格權(quán)引人問題上存在的兩個(gè)爭議
二、首次主張人格權(quán)理論的德國學(xué)者
三、法國引入德國人格權(quán)理論的方式
四、德國人格權(quán)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程
第五節(jié) 法國人格權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程
一、Toullier在1838年對(duì)人格權(quán)做出的說明
二、法國學(xué)者在1909年之前對(duì)人格權(quán)理論做出的說明
三、法國學(xué)者Perreau在1909年對(duì)人格權(quán)做出的詳細(xì)闡述
四、Demogtle在1923年和1924年對(duì)人格權(quán)做出的說明
五、Planiol、Ripert、Capitant、Colin和Josserand在1939年之前對(duì)
人格權(quán)做出的說明
六、Nerson在1939年對(duì)人格權(quán)做出的詳盡說明
七、法國20世紀(jì)50年代以來的人格權(quán)
第二編 德國人格權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展和現(xiàn)狀
第三章 從Wolff的自然權(quán)利到Puchta的人格權(quán)
第一節(jié) 德國學(xué)者wolff在18世紀(jì)對(duì)自然權(quán)利做出的說明
一、Wolff對(duì)自然人享有的一般權(quán)利做出的說明
二、自然人在對(duì)其自身承擔(dān)義務(wù)時(shí)享有的權(quán)利
三、自然人在對(duì)他人承擔(dān)義務(wù)時(shí)享有的權(quán)利
四、Wolff的權(quán)利理論同人格權(quán)無關(guān)
第二節(jié) 德國學(xué)者nmhta在1832年對(duì)人格權(quán)理論的首次闡述
一、Puchta是世界上第一個(gè)主張人格權(quán)理論的學(xué)者
二、Puchta關(guān)于權(quán)利方面的一般理論
三、Puchta關(guān)于權(quán)利的三分法理論
四、Puchta對(duì)人格權(quán)的具體分析
五、人格權(quán)與物權(quán)、債權(quán)之間的差異
六、Puchta的人格權(quán)理論存在的問題
第三節(jié) 德國學(xué)者Savigny在1840年對(duì)Puchta的人格權(quán)理論做出的批判
一、作為歷史法學(xué)派核心人物的Savigny
二、Savigny反對(duì)Puchta主張的權(quán)利主體對(duì)其自身享有權(quán)利的
……
第四章 德國19世紀(jì)中后期的學(xué)者對(duì)人格權(quán)理論的認(rèn)可
第五章 德國20世紀(jì)以來的人格權(quán)理論
第三編 法國人格權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展和確立
第六章 法國1909年之前的人格權(quán)理論
第七章 Perreau在1909年對(duì)人格權(quán)做出的闡述
第八章 法國民法學(xué)者在1939年之前對(duì)人格權(quán)的承認(rèn)
第九章 Nerson在1939年對(duì)人格權(quán)做出的詳盡研究
第四編 法國人格權(quán)的形式淵源
第十章 法國人格權(quán)的三種形式淵源
第十一章 法國當(dāng)今民法學(xué)者對(duì)人格權(quán)做出的說明
第十二章 法國人格權(quán)的法律保護(hù)