傳統(tǒng)權(quán)利的現(xiàn)代解讀

　　《傳統(tǒng)權(quán)利的現(xiàn)代解讀：請愿權(quán)理論和規(guī)范研究》：作為公民基本權(quán)利的請愿權(quán)是指人民就國家的政治措施或?qū)€人的權(quán)利、利益之維護，向國家有關(guān)機構(gòu)表達意愿，請求國家有關(guān)機構(gòu)受理并做出答復的權(quán)利。在具體實踐中，我們應該區(qū)別一般意義上的請愿與作為公民基本權(quán)利的請愿之間的關(guān)系。從理論上界定請愿權(quán)，既要照顧到請愿權(quán)所具有的表達權(quán)、請求權(quán)、參與權(quán)等基本權(quán)利屬性，又要使請愿權(quán)概念本身具有周延性，使得請愿權(quán)概念與公民行使請愿權(quán)的憲政實際相符。在請愿權(quán)的構(gòu)成方面，尤其需要強調(diào)的是作為請愿權(quán)的客體的國家給付義務(wù)，這與作為公民基本權(quán)利的請愿權(quán)所具有的給付義務(wù)請求權(quán)是相對應的。請愿權(quán)除了給付義務(wù)請求權(quán)的基本屬性以外，還有自由權(quán)屬性、參政權(quán)屬性、權(quán)利救濟權(quán)屬性以及和平抵抗權(quán)屬性等。請愿權(quán)多元化的權(quán)利屬性與其內(nèi)容的開放性與廣泛性有關(guān)。在界定請愿權(quán)的同時，需要在中國的語境下注重請愿權(quán)與信訪之間的聯(lián)系，理性地看待兩者之間的微妙關(guān)系。我國現(xiàn)行《憲法》還沒有相應的條款可以視為請愿權(quán)的憲法依據(jù)，《憲法》第41條的內(nèi)容還無法與請愿權(quán)建立直接的對應關(guān)系。但是，這并不影響請愿權(quán)之于憲政建設(shè)的功能和價值，諸如控權(quán)功能、民主的形塑功能、秩序保障功能以及促成善政之達成等功能對于民主的發(fā)展和社會的進步是十分重要的。 請愿權(quán)是一項有著悠久的歷史底蘊的權(quán)利。自1215年的憲章運動所確立的《自由大憲章》正式確認請愿權(quán)以來，請愿權(quán)的基本功能先后經(jīng)過了控制王權(quán)、權(quán)利救濟、政治參與的變化過程。隨著資產(chǎn)階級革命的進一步發(fā)展，請愿權(quán)的權(quán)利屬性不斷得到錘煉，進而發(fā)展成為一項基本人權(quán)而為各國憲法所確認。1689年。英國議會通過的《權(quán)利法案》正式確認請愿權(quán)，這也是請愿權(quán)在憲法性文件中的首次確認。對于成文憲法國家而言，請愿權(quán)最早則出現(xiàn)于1791年的美國憲法修正案。受到美國成文憲法立憲方式的影響，在世界的憲政實踐中，許多國家不僅紛紛采取成文憲法的立憲模式，而且也紛紛在其憲法文本中明確了請愿權(quán)的內(nèi)容。隨著世界憲政實踐的發(fā)展，對請愿權(quán)的確認和保護已不限于國內(nèi)的憲法領(lǐng)域，區(qū)域人權(quán)文件甚至國際性人權(quán)文件也逐漸對請愿權(quán)采取積極的保護制度。歐洲人權(quán)公約和美洲人權(quán)公約都在請愿權(quán)區(qū)域人權(quán)保障方面做出了突出的貢獻，國際人權(quán)法所創(chuàng)立的少數(shù)者保護制度（通知性請愿）以及聯(lián)合國人權(quán)體系對請愿權(quán)的逐漸包容都在一定程度上使得請愿權(quán)成為一個比較普遍、具體的基本人權(quán)。請愿權(quán)也契合我國的歷史文化傳統(tǒng)，近代中國的請愿權(quán)無論在實踐上還是在理論研究方面都有著快速的發(fā)展。新中國成立后的信訪制度也為請愿權(quán)的實現(xiàn)提供強有力的支撐。請愿權(quán)有著深厚的理論支撐?；诂F(xiàn)代民主理論，請愿權(quán)與人民主權(quán)原則、代議制民主在基本價值取向上具有一定程度上的競合，請愿權(quán)的行使以及請愿制度的不斷完善不僅是對現(xiàn)代民主制度的有益補充，也是在人民主權(quán)原則下代議制民主的生動體現(xiàn)。以公共協(xié)商為核心內(nèi)容的協(xié)商民主理論是20世紀80年代以來西方民主政治理論的新潮流，是當代憲政國家民主范式的一種新詮釋。審議民主意味著擴大公民審議的機會，使公民的各種不同聲音都能進入政治場域之內(nèi)。而請愿權(quán)的參政功能表明請愿權(quán)是連接公民與政治場域的平臺，是公民進行有效協(xié)商的可靠的渠道。根據(jù)現(xiàn)有的理論成果，抵抗權(quán)與包括請愿內(nèi)容的政治自由之間是一種此消彼長的關(guān)系。在依法治國的前提下，在權(quán)利保障環(huán)節(jié)如果保障公民充分行使請愿、言論、集會、結(jié)社、游行、示威等政治自由權(quán)利，保障具有防御性質(zhì)的“作為反對權(quán)的抵抗權(quán)”得以及時、有效地落實，較強烈的“作為反對權(quán)的抵抗權(quán)”則沒有適用的可能。從這個角度來看，請愿權(quán)的行使不僅是對抵抗權(quán)理論的具體落實和生動體現(xiàn)，也在一定程度上減少了相對激烈的抵抗權(quán)發(fā)生的機會。在現(xiàn)代民主國家，由公民參與所形成的政策制定的社會過程，是政策過程的基本組成部分。通過請愿權(quán)的行使可以促進政策的民主化、科學化，實現(xiàn)善治的目標。請愿權(quán)是現(xiàn)代各國憲法廣泛確認的一項基本權(quán)利，德國、日本、俄羅斯、加拿大等國家都紛紛建立各自的請愿制度。通過比較各國的請愿制度我們發(fā)現(xiàn)各國請愿受理機關(guān)的設(shè)置具有廣泛性，議會請愿成為各國請愿制度中的重要組成部分；對請愿權(quán)進行限定是請愿立法的必要選擇；請愿權(quán)的憲法確認與請愿立法（或判例）相結(jié)合的保障模式應成為請愿法制化發(fā)展的方向；建立請愿者理由說明機制應該成為請愿權(quán)得以有效落實的必要環(huán)節(jié)；請愿權(quán)需要在制度改革中不斷發(fā)展。在請愿權(quán)的保障問題上，我國受傳統(tǒng)文化、立憲技術(shù)、司法權(quán)威以及蘇聯(lián)立憲等諸多因素的影響，請愿權(quán)的制度保障方面仍然存在立法的進一步具體化的問題。但是在中國的語境下，請愿權(quán)保障不能片面地追求請愿權(quán)的憲法保障，基于目前中國的憲法實施現(xiàn)狀，啟動請愿權(quán)的單行立法才是比較切合實際的選擇。在具體的請愿立法的問題上，貫徹請愿權(quán)的政治參與的基本價值才符合建設(shè)社會主義和諧社會的基本要求。 這就是由張福剛主編的《傳統(tǒng)權(quán)利的現(xiàn)代解讀： 請愿權(quán)理論和規(guī)范研究》。

　　張福剛（1978-），男，河南固始人，漢族，法學博士，河南財經(jīng)政法大學法學院講師，主要研究方向：憲法學基本理論，在《鄭州大學學報》、《河北法學》等期刊公開發(fā)表《道義上的憲法權(quán)威》、《憲法的生命與權(quán)威——基于規(guī)范與現(xiàn)實的視角考察》等論文十余篇，參編《憲法學》、《城市房屋拆遷程序法律規(guī)制研究》等著作五部。