中國(guó)區(qū)域政策法制化研究

　　中國(guó)區(qū)域政策法制化在當(dāng)前中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中具有重要地位及實(shí)踐意義，筆者進(jìn)行了大量的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及資料的搜集及研究，希望可以在這一領(lǐng)域貢獻(xiàn)自己的一份力量，并結(jié)合自己的工作實(shí)踐，在前人的理論基礎(chǔ)上，提出了自己的一些初步想法。正如我們所熟知的，無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在，國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)由于地理位置、自然環(huán)境、歷史文化以及政治制度等多種因素的改變或制約，而呈現(xiàn)一定的區(qū)域差異的特點(diǎn)，而且會(huì)在某些地區(qū)、某些時(shí)間和區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)得更加顯著。中國(guó)作為世界上國(guó)土面積較大、人口最多的發(fā)展中國(guó)家也不例外，我們不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平上比較落后，區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差異也有擴(kuò)大的傾向，區(qū)域政策存在泛化、碎片化的趨勢(shì)。盡管中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)近年來(lái)取得了輝煌成就，但是在某些方面我們做得還不夠，比如，我們沒(méi)有建立區(qū)域發(fā)展法律體系，沒(méi)有專門(mén)的全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)域政策制定和執(zhí)行的監(jiān)管部門(mén)，沒(méi)有區(qū)域政策的監(jiān)督評(píng)價(jià)體制、機(jī)制和工具。我們需要系統(tǒng)地思考在市場(chǎng)失靈和政府失靈的狀態(tài)下，如何確保區(qū)域的正常發(fā)展，比如，如何既發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)又維持區(qū)際經(jīng)濟(jì)公平、如何既加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作又維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)以及如何既保持區(qū)域經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展又保證可持續(xù)發(fā)展，這些都是當(dāng)前擺在我們面前的重大課題。而以上的這些問(wèn)題的解決，都需要通過(guò)具有更持續(xù)、更穩(wěn)定和更有權(quán)威性的立法來(lái)實(shí)現(xiàn)，即區(qū)域政策法制化。在筆者看來(lái)，區(qū)域政策法制化的首要原因是相關(guān)法律的缺失從而導(dǎo)致利益沖突不斷；而使區(qū)域政策最終走向法制化的重要推動(dòng)因素則是區(qū)域政策的影響力無(wú)法與法律、法規(guī)所帶來(lái)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性相匹敵。同時(shí)，區(qū)域政策法制化亦可從“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”兩個(gè)角度找到理論依據(jù)。研究區(qū)域政策法制化的確有很重要的意義，它是依法治國(guó)建設(shè)法治政府的有益嘗試，是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的具體實(shí)踐，為推進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供法律保障和依托，也豐富了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，同時(shí)也是社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之意?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)外在這方面的研究比較早，經(jīng)驗(yàn)也比較豐富，但跟我國(guó)國(guó)內(nèi)的情況不盡一致，國(guó)內(nèi)有關(guān)區(qū)域政策法制化方面的著作和材料十分鮮見(jiàn)，因此研究起來(lái)也比較困難，只能更多地依靠工作中的積累和實(shí)踐中的感受。實(shí)際上，確切地說(shuō)，國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家法制意識(shí)比較強(qiáng)，他們很早就重視立法的重要性，做很多事情都是立法先行，并且較早地建立并完善了法律體系，樹(shù)立了牢固的規(guī)則意識(shí)，同時(shí)對(duì)于違反規(guī)則的個(gè)體的懲罰是比較嚴(yán)厲的。而我們國(guó)家治理國(guó)家的手段并不僅限于法律.法律之外還有道德、傳統(tǒng)、鄉(xiāng)約民規(guī)、政策等等，很多事情都是在實(shí)踐中獲得了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)之后才考慮上升為法律。所以，我國(guó)確確實(shí)實(shí)存在區(qū)域政策法制化的問(wèn)題，而國(guó)外，嚴(yán)格意義上講，沒(méi)有與我國(guó)相對(duì)應(yīng)的政策法制化問(wèn)題，不過(guò)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)仍然可以為我所用，為我們提供參考。《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》從問(wèn)題人手，提出了由于當(dāng)前相關(guān)法律缺失、區(qū)域政策權(quán)威性、穩(wěn)定性不夠以及發(fā)揮作用不充分等問(wèn)題的存在，區(qū)域政策法制化的現(xiàn)實(shí)需求很強(qiáng)烈。此外，還有區(qū)域政策法制化需要注意的問(wèn)題和區(qū)域政策法制化的后評(píng)估問(wèn)題。明確了以下概念：區(qū)域政策、法制化、“法制”與“法治”以及“法制化”與“法治化”的異同與關(guān)系。并重點(diǎn)研究了如下問(wèn)題：一是我國(guó)區(qū)域政策的發(fā)展歷程及遇到的問(wèn)題和不足；二是總結(jié)并分析國(guó)外區(qū)域政策法制化的經(jīng)驗(yàn)；三是提出我國(guó)區(qū)域政策法制化及后評(píng)估的對(duì)策和建議。《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》分別從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和組織管理學(xué)等理論層面分析了區(qū)域法制化的重要理論根源和意義。另一方面，《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》對(duì)我國(guó)區(qū)域政策發(fā)展歷程及趨勢(shì)著重進(jìn)行了分析。首先，梳理了該領(lǐng)域的主要區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，比如，杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論、韋伯的工業(yè)區(qū)位論、區(qū)域分工與貿(mào)易理論、平衡發(fā)展理論、不平衡發(fā)展理論，以及后來(lái)逐漸衍生出的點(diǎn)軸開(kāi)發(fā)理論、網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)理論、中心-外圍理論、城市圈域經(jīng)濟(jì)理論等。其次，分析了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)區(qū)域政策發(fā)展的歷程、取得的成就和我國(guó)區(qū)域政策發(fā)展存在的問(wèn)題與不足。最后，分析了我國(guó)區(qū)域政策關(guān)注重點(diǎn)的變化、我國(guó)區(qū)域政策法制化概念的引入和初探實(shí)踐以及我國(guó)區(qū)域政策發(fā)展的趨勢(shì)分析。同時(shí)，為了參考學(xué)習(xí)國(guó)外區(qū)域政策法制化的基本情況和經(jīng)驗(yàn)，《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》亦收集整理了美國(guó)、德國(guó)、日本和歐盟區(qū)域政策法制化進(jìn)程的資料?！吨袊?guó)區(qū)域政策法制化研究》的重點(diǎn)是我國(guó)區(qū)域政策法制化的發(fā)展路徑選擇這一章。這一部分對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)外區(qū)域政策法制化之異同；分析了我國(guó)區(qū)域政策法制化進(jìn)程中應(yīng)注意的問(wèn)題，比如，我國(guó)區(qū)域政策法制化需要學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和做法、一定要符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際、需要制定一部我國(guó)區(qū)域發(fā)展的基本法律、成立專門(mén)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)以及要注意利益平衡問(wèn)題等；提出了我國(guó)區(qū)域發(fā)展法律體系的建議，我國(guó)當(dāng)前最需要制定一部區(qū)域發(fā)展基本法——區(qū)域發(fā)展法，區(qū)域發(fā)展法至少應(yīng)包含以下幾個(gè)方面的規(guī)定：區(qū)域發(fā)展機(jī)構(gòu)、區(qū)域規(guī)劃、區(qū)域分工與產(chǎn)業(yè)、區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)、區(qū)域發(fā)展干預(yù)、區(qū)域生態(tài)保護(hù)等等；最后，結(jié)合自身的工作實(shí)踐，提出了我國(guó)區(qū)域政策法制化的方法步驟和路徑選擇以及進(jìn)行區(qū)域立法后評(píng)估的方法建議。在成文過(guò)程中的確遇到了不少難題。比如，（1）區(qū)域政策法制化涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和組織管理學(xué)的相關(guān)理論，需要分析梳理三個(gè)學(xué)科的相關(guān)理論及其作用機(jī)理。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)是什么關(guān)系，對(duì)區(qū)域政策法制化有何必然影響，如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式來(lái)進(jìn)行立法的后評(píng)估，如何運(yùn)用組織管理學(xué)的理論來(lái)分析建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的專門(mén)機(jī)構(gòu)的重要作用以及協(xié)調(diào)區(qū)域政策沖突實(shí)現(xiàn)區(qū)域主體利益最大化的意義。此外，《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》還分析了國(guó)外區(qū)域政策法制化的有益做法。（2）區(qū)域政策法制化實(shí)證分析中涉及國(guó)外多個(gè)國(guó)家的具體做法和數(shù)據(jù)的收集。區(qū)域政策法制化的實(shí)證分析是《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》的一個(gè)特色，也是難點(diǎn)。限于時(shí)間、精力、信息渠道等方面的原因，國(guó)外的有關(guān)資料并不十分容易獲取，尤其是發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域政策法制化的材料很難找。同時(shí)，限于國(guó)內(nèi)在這方面的研究處于起步階段，相關(guān)資料也十分匱乏，因此信息、數(shù)據(jù)的收集工作比較困難。（3）我國(guó)立法后評(píng)估制度尚在引入階段，區(qū)域政策法制化的后評(píng)估需要一個(gè)過(guò)程。我國(guó)立法后評(píng)估是最近幾年在立法實(shí)踐中開(kāi)展的工作，而且也僅限于試點(diǎn)和個(gè)別領(lǐng)域立法的嘗試，并未大面積推開(kāi)，公眾對(duì)于立法后評(píng)估了解得也不多。因此立法后評(píng)估的群眾基礎(chǔ)還不夠雄厚，社會(huì)氛圍還沒(méi)有大規(guī)模形成，而區(qū)域政策的法制化也剛剛起步，我國(guó)區(qū)域政策的法制化還完全沒(méi)有到位，就更談不上區(qū)域政策法制化的立法后評(píng)估了，因此這也是一個(gè)難點(diǎn)。但是區(qū)域政策法制化一定是將來(lái)發(fā)展的方向，而區(qū)域政策法制化后，為了提高立法的質(zhì)量和執(zhí)行的效果，一定要進(jìn)行立法的后評(píng)估，這是發(fā)展的趨勢(shì)，因此進(jìn)行這方面的研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》的特色與創(chuàng)新之處以及主要貢獻(xiàn)有：一是通過(guò)分析研究，明確提出并論述了區(qū)域政策法制化是區(qū)域政策發(fā)展必然方向的基本觀點(diǎn)，看到這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)依法治國(guó)、建設(shè)法治政府具有重要意義；二是從理論上較全面地闡述了區(qū)域政策法制化產(chǎn)生和發(fā)展的必然性，比如，地方政策沖突與不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀以及經(jīng)濟(jì)與法制的相互作用關(guān)系是區(qū)域政策法制化的必然條件；三是初步構(gòu)架了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法律體系，為下一步使區(qū)域政策實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的法制化提供了參考方向；四是對(duì)區(qū)域政策法制化提出了基本對(duì)策和建議，即為區(qū)域政策法制化提供了具有可操作性的方法并分析了其在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)的適用性。當(dāng)然，囿于作者本人的能力水平、時(shí)間精力以及篇幅的限制，不能對(duì)區(qū)域政策法制化所涉及的問(wèn)題面面俱到，分析闡述也不可能做到天衣無(wú)縫，還有些待研究的問(wèn)題需要進(jìn)一步拓展。比如，區(qū)域政策法制化涉及的相關(guān)理論及其作用機(jī)理問(wèn)題還不深入；國(guó)外的具體做法和數(shù)據(jù)的收集不夠，尤其是發(fā)展中國(guó)家的做法和經(jīng)驗(yàn)較少等等。此外，我國(guó)立法后評(píng)估制度尚在引入階段，區(qū)域政策法制化的后評(píng)估需要一個(gè)過(guò)程，同時(shí)區(qū)域政策仍有存在的必然性和合理性等等。

暫缺《中國(guó)區(qū)域政策法制化研究》作者簡(jiǎn)介