不作為侵權(quán)責(zé)任之比較研究

第一章 不作為侵權(quán)責(zé)任研究之源起 第一節(jié) 不作為侵權(quán)責(zé)任研究之必要性與可行性 一、不作為侵權(quán)責(zé)任研究的現(xiàn)實(shí)迫切性 二、不作為侵權(quán)責(zé)任研究的有利背景 第二節(jié) 作為義務(wù)在不作為侵權(quán)責(zé)任中之核心地位 一、作為義務(wù)的內(nèi)涵分析 二、作為義務(wù)在現(xiàn)代侵權(quán)法中的重要價(jià)值 第三節(jié) 確立不作為侵權(quán)責(zé)任之理論依據(jù) 一、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論依據(jù) 二、哲學(xué)上的理論依據(jù) 三、政治學(xué)上的理論依據(jù) 四、社會(huì)學(xué)上的理論依據(jù) 第二章 不作為侵權(quán)責(zé)任之歷史探源 第一節(jié) 《蘇美爾法典》中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第二節(jié) 《漢穆拉比法典》中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第三節(jié) 羅馬法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、羅馬法上不作為侵權(quán)責(zé)任具體規(guī)定之分析 二、羅馬法上不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之探析 三、羅馬法相關(guān)做法與現(xiàn)代法之比較及其啟示 第三章 不作為侵權(quán)責(zé)任在現(xiàn)代域外法之體現(xiàn) 第一節(jié) 大陸法系國(guó)家的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、德國(guó)法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 二、法國(guó)法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 三、日本法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 四、希臘法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 五、荷蘭法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 六、奧地利法上的不作為侵權(quán)責(zé)任 七、歐洲侵權(quán)法草案中的不作為侵權(quán)責(zé)任 第二節(jié) 英美法系的不作為侵權(quán)責(zé)任 一、英美法上的過(guò)失與注意義務(wù) 二、對(duì)不作為侵權(quán)責(zé)任的有限認(rèn)可 第三節(jié) 域外國(guó)家相關(guān)法律制度的比較分析 一、域外國(guó)家相關(guān)制度的總體比較考察 二、英美法上注意義務(wù)與一般安全注意義務(wù)制度的相似性 三、域外的先進(jìn)做法可為我國(guó)所用 第四章 不作為侵權(quán)責(zé)任前提之一——作為義務(wù)來(lái)源之探討 第一節(jié) 德國(guó)法上一般安全注意義務(wù)之來(lái)源 一、耶瑟（J.Esser）教授的觀點(diǎn) 二、Kotz教授的觀點(diǎn) 三、克雷斯蒂安·馮·巴爾教授的觀點(diǎn) 四、王澤鑒教授的闡述 五、廖煥國(guó)博士的闡釋 六、周友軍博士的闡析 第二節(jié) 英美法上作為義務(wù)之來(lái)源 一、隱藏于一般合理注意義務(wù)中的積極義務(wù)——對(duì)自己行為引發(fā)危險(xiǎn)的積極義務(wù) 二、明確體現(xiàn)的有限作為義務(wù)——對(duì)非由自己行為引發(fā)危險(xiǎn)的積極義務(wù) 第三節(jié) 我國(guó)法上作為義務(wù)之來(lái)源及其完善 一、我國(guó)法上作為義務(wù)之來(lái)源 二、比較分析及其對(duì)我國(guó)之啟示 第五章 不作為侵權(quán)責(zé)任前提之二——作為義務(wù)內(nèi)容之探討 第一節(jié) 域外法之作為義務(wù)的內(nèi)容 一、域外法對(duì)作為義務(wù)基本內(nèi)容之闡述 二、三類(lèi)特殊主體的作為義務(wù) 第二節(jié) 域外法之作為義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 一、德國(guó)法上一般安全注意義務(wù)的確定標(biāo)準(zhǔn) 二、英美法上注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 第三節(jié) 我國(guó)法上作為義務(wù)之內(nèi)容及其完善 一、我國(guó)法上作為義務(wù)的內(nèi)容 二、域外做法對(duì)我國(guó)構(gòu)建作為義務(wù)的有益借鑒 第六章 不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之探究 第一節(jié) 德國(guó)法上違反一般安全注意義務(wù)責(zé)任之構(gòu)成要件 一、責(zé)任構(gòu)成要件之一——構(gòu)成要件的符合性 二、責(zé)任構(gòu)成要件之二——違法性 三、責(zé)任構(gòu)成要件之三——過(guò)錯(cuò) 第二節(jié) 英美法上違反注意義務(wù)責(zé)任之構(gòu)成要件 一、責(zé)任構(gòu)成要件之概述 二、對(duì)注意義務(wù)之違反 三、因果關(guān)系之闡釋 第三節(jié) 我國(guó)法上不作為侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件及其完善 一、責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)理論 二、過(guò)錯(cuò)與違法性的關(guān)系 三、因果關(guān)系的辨析 第七章 不作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之探索 第一節(jié) 不作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之域外法考察 一、德國(guó)法上不作為侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān) 二、美國(guó)法上不作為侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān) 第二節(jié) 我國(guó)不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之爭(zhēng)議 一、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之概述 二、不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的觀點(diǎn)與爭(zhēng)論 第三節(jié) 存在第三人行為時(shí)不作為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)之決擇 一、補(bǔ)充責(zé)任之優(yōu)劣觀 二、存在第三人行為時(shí)責(zé)任形態(tài)之設(shè)計(jì)及案例闡析 結(jié)論 立法的初步設(shè)想 參考文獻(xiàn)