腐敗對(duì)公共支出的影響及其治理對(duì)策研究

　　《腐敗對(duì)公共支出的影響及其治理對(duì)策研究》在結(jié)構(gòu)上分為八章：第一章是引言。本章介紹了研究背景和意義、研究框架和主要內(nèi)容、創(chuàng)新與不足。第二章是腐敗研究的文獻(xiàn)綜述。本章梳理和回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)中腐敗問題的相關(guān)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的腐敗分析往往集中于三個(gè)部分的內(nèi)容。一是腐敗的界定。盡管眾多學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)、調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)腐敗有很多不同的界定，但大都認(rèn)可“濫用公共權(quán)力謀取私利”的定義。本書認(rèn)為廣義的腐敗是公共權(quán)力行使者利用公共權(quán)力謀取私利并嚴(yán)重?fù)p害公共利益的行為。狹義的腐敗是國家權(quán)力行使者利用國家權(quán)力謀取私利并嚴(yán)重?fù)p害國家和人民利益的行為。二是腐敗的成因。導(dǎo)致腐敗的原因很多，可以簡單地劃分為經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素。貿(mào)易限制、政府補(bǔ)貼（包括稅收支出）、價(jià)格控制、行政部門的低工資、自然資源稟賦的差異等都是導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素，此外，政治、文化、宗教、民族和性別等非經(jīng)濟(jì)因素也是腐敗的重要根源。三是腐敗的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。腐敗除了對(duì)經(jīng)濟(jì)效率存在兩種效應(yīng)外，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、國際貿(mào)易、資本形成、對(duì)外援助等都有著顯著的影響，只是采用不同樣本和分析方法時(shí)，現(xiàn)有研究的結(jié)論存在一些分歧。第三章是腐敗的客觀測評(píng)方法。本章介紹和對(duì)比分析了目前國際上通用的十幾種腐敗衡量指標(biāo)，包括以GCR、ICRG、CPI等為代表的主觀指標(biāo)和以瀆職指數(shù)等為代表的客觀指標(biāo)。為了避免主觀指標(biāo)的偏差性，本章試圖建立腐敗的客觀衡量指標(biāo)，對(duì)我國各省市自1989年以來的腐敗狀況進(jìn)行定量描述。本章選取腐敗案件數(shù)量、大案要案數(shù)量、縣處級(jí)以上涉案人數(shù)、腐敗案件涉案金額和“三機(jī)關(guān)一部門”涉案人數(shù)作為衡量腐敗程度的5項(xiàng)客觀指標(biāo)，將人均GDP、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)作為背景指標(biāo)，分別采用層次分析法（AHP法）和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法（ANN法）建立腐敗的客觀衡量指標(biāo)，然后以國際上最通用的CPI為參照指標(biāo)，認(rèn)為采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法建立的腐敗指標(biāo)更科學(xué)、準(zhǔn)確。第四章是腐敗對(duì)公共支出規(guī)模的影響。本章首先概述了我國公共支出規(guī)模逐年攀升的基本情況，然后基于第三章構(gòu)建的腐敗指標(biāo)，通過單變量回歸模型，分析了腐敗對(duì)政府公共支出規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長的影響。實(shí)證分析的結(jié)果表明，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和公共支出規(guī)模都有著明顯的負(fù)效應(yīng)。第五章是腐敗對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)影響的理論分析。本章在回顧巴羅（Barro，1990）和埃爾利希、雷鼎鳴（Ehrlich&Lui，1999）等經(jīng)典模型的基礎(chǔ)上，采用了一個(gè)包含腐敗在內(nèi)的動(dòng)態(tài)增長模型，試圖證明腐敗對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)存在影響，即腐敗程度越高，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)越來越偏離最優(yōu)的公共支出比率，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長。在這個(gè)模型中，腐敗被看成是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)內(nèi)生變量，即腐敗是對(duì)投資征收的一種稅收。居民可以自由選擇從事生產(chǎn)性活動(dòng)或者尋租性活動(dòng)，由此將資本和投資分成生產(chǎn)性和實(shí)物性兩種類型，當(dāng)兩種活動(dòng)給居民帶來的效用相等時(shí)，經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡，此時(shí)，腐敗程度對(duì)生產(chǎn)性投資與實(shí)物性投資的比率以及人均GDP有著直接的影響，即腐敗程度越高，生產(chǎn)性投資的相對(duì)比率越低，同時(shí)由于實(shí)際投資額（總投資減去腐敗消耗的部分投資）的降低和投資扭曲造成的效率損失，人均GDP會(huì)相應(yīng)地降低。第六章是腐敗對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析。本章首先概述了我國公共支出結(jié)構(gòu)失衡的基本情況，然后基于第三章構(gòu)建的腐敗指標(biāo)，研究了腐敗對(duì)基本建設(shè)支出、行政管理費(fèi)支出、城市維護(hù)費(fèi)支出、企業(yè)挖潛改造費(fèi)用支出、科技三項(xiàng)費(fèi)用支出、科教文衛(wèi)事業(yè)費(fèi)支出、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)支出和支援農(nóng)村生產(chǎn)支出等在總支出中的比重的影響，定量衡量腐敗對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲效應(yīng)。第七章是腐敗控制的實(shí)證分析。本章在回顧和分析已有的關(guān)于控制腐敗的研究的基礎(chǔ)上，將目前我國各省市控制腐敗的可選擇政策工具歸納為政府行為、市場化、效率工資、教育水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等五個(gè)方面，再以地方政府支出規(guī)模占全國總支出規(guī)模的比率、政府支出規(guī)模占地方GDP的比率、行政費(fèi)用占財(cái)政支出的比率、科教文衛(wèi)費(fèi)用占財(cái)政支出的比率、非國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重、非國有經(jīng)濟(jì)在總就業(yè)人口中比重、FDI占GDP的比率、進(jìn)出口額占GDP的比率、公務(wù)員相對(duì)于其他工作人員的相對(duì)工資、每萬人大學(xué)生人數(shù)、GDP增長率、人均可支配收入等12個(gè)指標(biāo)來分別具體反映。采用固定效應(yīng)模型分析它們對(duì)控制腐敗的效應(yīng)，為控制腐敗政策提供理論依據(jù)。第八章是結(jié)論與政策建議。本章總結(jié)了全書的主要結(jié)論，并根據(jù)第六章的分析，提出從構(gòu)建良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、政治環(huán)境、監(jiān)督環(huán)境文化環(huán)境和國際環(huán)境等六個(gè)方面入手，對(duì)目前日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象標(biāo)本兼治。

　　徐靜，1978年出生，湖北黃陂人，博士，就職于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。主要從事國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研工作，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長。先后在《國外社會(huì)科學(xué)》、《中國行政管理》、Business Inform等國內(nèi)外雜志上發(fā)表多篇論文。主持2009年和2012年教育部基本科研項(xiàng)目（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)青年基金項(xiàng)目）各1項(xiàng)，主持2010年湖北省人文社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，主持2011年教育部人文社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，主持2012年國家社科基金課題1項(xiàng)。