當(dāng)代國(guó)際法專(zhuān)題研究

第一章  國(guó)家的國(guó)際法律義務(wù)理論與實(shí)踐
  第一節(jié)  國(guó)家責(zé)任與對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)
    一、對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)：從提出到被接受
    二、國(guó)家責(zé)任編纂及其對(duì)國(guó)際義務(wù)的分類(lèi)
    三、國(guó)際義務(wù)的分類(lèi)及層次
  第二節(jié)  “對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的提出及其影響
    一、“巴塞羅那牽引公司”案“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”概念的提出
    二、“巴塞羅那牽引公司”案產(chǎn)生的影響
    三、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”概念的背景與孕育
    四、“巴塞羅那牽引公司”案后國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)的發(fā)展
  第三節(jié)  “對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的定義與特征
    一、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的概念
    二、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”這一概念與國(guó)際法上的有關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系
    三、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的基本特征
    四、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的范疇或外延
    五、違背“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的法律后果
    六、“對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”在現(xiàn)代國(guó)際法體系中的地位
  第四節(jié)  “對(duì)國(guó)際社會(huì)整體的義務(wù)”的法理基礎(chǔ)
    一、國(guó)際法上的人類(lèi)共同利益與防止“公地的悲劇”
    二、國(guó)際法上的人類(lèi)基本價(jià)值：和平、安全與人權(quán)
第二章  國(guó)際人道法的編纂與發(fā)展
  第一節(jié)  《習(xí)慣國(guó)際人道法》概述
    一、促成《習(xí)慣國(guó)際人道法》形成的若干因素
    二、編  纂《習(xí)慣國(guó)際人道法》的簡(jiǎn)要過(guò)程
    三、《習(xí)慣國(guó)際人道法》的主要成果
  第二節(jié)  《習(xí)慣國(guó)際人道法》編纂的指導(dǎo)思想——統(tǒng)一國(guó)際人道法理論
    一、國(guó)際人道法體系的“一元論”與“二元論”之爭(zhēng)
    二、《習(xí)慣國(guó)際人道法》對(duì)“一元論”的貫徹
    三、對(duì)《習(xí)慣國(guó)際人道法》編纂指導(dǎo)思想的評(píng)析
    本節(jié)  小結(jié)
  第三節(jié)  《習(xí)慣國(guó)際人道法》對(duì)國(guó)際人權(quán)法的運(yùn)用
    一、《習(xí)慣國(guó)際人道法》運(yùn)用國(guó)際人權(quán)法的可行性
    二、國(guó)際人權(quán)法在《習(xí)慣國(guó)際人道法》中發(fā)揮的作用
    三、《習(xí)慣國(guó)際人道法》運(yùn)用國(guó)際人權(quán)法的瑕疵
    本節(jié)小結(jié)
  第四節(jié)  《習(xí)慣國(guó)際人道法》對(duì)國(guó)際人道法實(shí)施的研究
    一、研究國(guó)際人道法實(shí)施的必要性
    二、《習(xí)慣國(guó)際人道法》對(duì)國(guó)際人道法實(shí)施的研究成果
    三、《習(xí)慣國(guó)際人道法》研究國(guó)際人道法實(shí)施的缺失
    本節(jié)小結(jié)
第三章  國(guó)際航空旅客運(yùn)輸責(zé)任法的新發(fā)展
  第一節(jié)  航空事故的構(gòu)成與舉證責(zé)任
    一、航空事故概述
    二、華沙規(guī)則實(shí)踐中的航空事故定義
    三、因劫機(jī)引起的民事責(zé)任對(duì)“事故”概念的影響
    四、航空“事故”的舉證責(zé)任
  第二節(jié) 國(guó)際航空旅客運(yùn)輸中可賠償性損害的理論與實(shí)踐——《華沙公約》第17條“其他人身傷害”的范圍問(wèn)題
    一、兩大法系關(guān)于可賠償性損害的理論與實(shí)踐
    二、航空事故中的精神損害賠償責(zé)任
    三、因空劫機(jī)帶來(lái)的航空私法問(wèn)題
    四、美國(guó)法院解釋和適用《華沙公約》第17條的判例實(shí)踐
  第三節(jié)  國(guó)際航空旅客運(yùn)輸?shù)呢?zé)任期間
    一、立法溯源
    二、發(fā)生在飛機(jī)上或登機(jī)或下機(jī)時(shí)的損害責(zé)任問(wèn)題
    三、關(guān)于解釋和適用“登機(jī)或下機(jī)過(guò)程中任何一個(gè)階段”的判例實(shí)踐
  第四節(jié)  國(guó)際航空旅客運(yùn)輸航班延誤責(zé)任制度
    一、航空運(yùn)輸合同的法律性質(zhì)及航班“延誤”含義
    二、國(guó)際航空運(yùn)輸中航班延誤的成因分析
    三、航班延誤與損害責(zé)任形態(tài)
    四、格式合同的有效原則及其在航班延誤中的適用
    五、航班延誤損害賠償責(zé)任的范圍
  第五節(jié)  國(guó)際航空旅客運(yùn)輸責(zé)任制度的新發(fā)展——1999年《蒙特利爾公約》“雙梯度責(zé)任”制度述評(píng)
    一、“雙梯度責(zé)任”制度的來(lái)源及其結(jié)構(gòu)分析
   二、1999年《蒙特利爾公約》“雙梯度責(zé)任”制度對(duì)《華沙公約》旅客航空運(yùn)輸責(zé)任規(guī)則的新發(fā)展
    三、關(guān)于1999年《蒙特利爾公約》的限額復(fù)審制度
    四、“雙梯度責(zé)任”制度給我國(guó)國(guó)內(nèi)旅客航空運(yùn)輸責(zé)任制度帶來(lái)的影響
第四章  國(guó)際航空運(yùn)輸訴訟管轄權(quán)統(tǒng)一立法的理論與實(shí)踐
  第一節(jié)  華沙國(guó)際航空運(yùn)輸責(zé)任體制下的航空運(yùn)輸索賠訴訟管轄權(quán)制度
    一、國(guó)際航空索賠訴訟管轄權(quán)規(guī)則的一體化
    二、華沙體制管轄權(quán)規(guī)則的強(qiáng)制性
    三、華沙體制管轄權(quán)規(guī)則的法律性質(zhì)
    四、各國(guó)法院適用華沙管轄規(guī)則的實(shí)踐
    五、華沙管轄規(guī)則的發(fā)展
  第二節(jié)  華沙國(guó)際航空運(yùn)輸責(zé)任體制中的訴訟時(shí)效制度
    一、國(guó)際航空運(yùn)輸索賠訴訟時(shí)效制度的緣起
    二、法國(guó)法院的實(shí)踐和觀點(diǎn)
    三、美國(guó)法院的實(shí)踐和觀點(diǎn)
    四、訴訟期限的計(jì)算方法
  第三節(jié)  國(guó)際航空運(yùn)輸索賠訴訟管轄權(quán)規(guī)則的新發(fā)展——1999年《蒙特利爾公約》第五管轄權(quán)制度述評(píng)
    一、國(guó)際航空運(yùn)輸責(zé)任體制下“第五管轄權(quán)”規(guī)則的來(lái)源
    二、“第五管轄權(quán)”規(guī)則在航空索賠訴訟中的適用
    三、第五管轄權(quán)制度在華沙體制一體化進(jìn)程中存在的理論分歧
    四、有關(guān)第五管轄權(quán)制度的立場(chǎng)分歧
    五、關(guān)于第五管轄權(quán)制度的簡(jiǎn)要評(píng)論
第五章  國(guó)際信用證法律與實(shí)踐
  第一節(jié)  信用證項(xiàng)下銀行的拒付權(quán)及其行使
    一、銀行行使拒付權(quán)的合同基礎(chǔ)
    二、銀行拒付權(quán)行使的法律基礎(chǔ)
  第二節(jié)  信用證結(jié)算中銀行不當(dāng)拒付的民事責(zé)任研究
    一、信用證下銀行不當(dāng)拒付的行為表征及構(gòu)成
    二、信用證結(jié)算中銀行不當(dāng)拒付的民事責(zé)任
  第三節(jié)  信用證結(jié)算中銀行不當(dāng)拒付的救濟(jì)措施
    一、信用證結(jié)算中銀行不當(dāng)拒付的傳統(tǒng)救濟(jì)措施
    二、銀行不當(dāng)拒付救濟(jì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題
    三、銀行不當(dāng)拒付救濟(jì)措施的完善與改進(jìn)
第六章  國(guó)際商事仲裁法臨時(shí)措施的法律調(diào)整
  第一節(jié)  國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的法理探析
    一、仲裁臨時(shí)措施的概念和性質(zhì)
    二、仲裁臨時(shí)措施的類(lèi)型
    三、仲裁臨時(shí)措施的功能與作用
    四、發(fā)布臨時(shí)措施的先決條件
    五、國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施制度的最新發(fā)展
  第二節(jié)  國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的管轄
    一、國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的管轄
    二、國(guó)內(nèi)仲裁立法的實(shí)踐
    三、國(guó)際商事仲裁規(guī)則的實(shí)踐
    四、仲裁前I臨時(shí)措施的管轄問(wèn)題
    五、單方臨時(shí)措施的管轄問(wèn)題
    六、非仲裁地法院的臨時(shí)措施管轄權(quán)
  第三節(jié)  國(guó)際商事仲裁臨時(shí)措施的執(zhí)行
    一、臨時(shí)措施執(zhí)行所面臨的困難
    二、仲裁庭作出的臨時(shí)措施的執(zhí)行
    三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》臨時(shí)措施執(zhí)行的新規(guī)則
  第四節(jié)  完善我國(guó)涉外仲裁臨時(shí)措施制度的理論思考與建議
    一、我國(guó)涉外仲裁臨時(shí)措施制度的現(xiàn)狀
    二、我國(guó)現(xiàn)行涉外仲裁臨時(shí)措施的改革與建議
    結(jié)語(yǔ)
第七章  國(guó)際商事仲裁中的公共政策立法問(wèn)題
  第一節(jié)  公共政策的概念解析
    一、公共政策的立法目的與作用
    二、公共政策的一般特征
    三、公共政策的基本形態(tài)：國(guó)內(nèi)公共政策、國(guó)際公共政策與跨國(guó)公共政策
  第二節(jié)  國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行中的公共政策例外
    一、仲裁裁決執(zhí)行中公共政策例外的特征和本質(zhì)
    二、《紐約公約》第5條規(guī)定的公共政策例外
    三、其他公約及國(guó)際文件中的公共政策例外
    四、國(guó)內(nèi)立法中仲裁裁決執(zhí)行的公共政策例外
    五、仲裁裁決執(zhí)行中的公共政策與可仲裁性問(wèn)題
    六、關(guān)于國(guó)際法協(xié)會(huì)公共政策報(bào)告的評(píng)述
  第三節(jié)  仲裁裁決執(zhí)行中公共政策的解釋
    一、有利于仲裁裁決執(zhí)行原則及其運(yùn)用
    二、公共政策解釋中的推理方法和適用理由
    三、法院司法審查中的其他原則
  第四節(jié)  仲裁裁決執(zhí)行中公共政策的適用
    一、實(shí)體上的基本原則
    二、程序上的基本原則
    三、直接適用的法在裁決執(zhí)行實(shí)踐中的引入
    四、國(guó)際義務(wù)
  第五節(jié)  我國(guó)執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決中的公共政策實(shí)踐
    一、我國(guó)運(yùn)用公共政策例外的現(xiàn)狀
    二、我國(guó)運(yùn)用公共政策實(shí)踐中存在的問(wèn)題
    三、內(nèi)地與香港相互執(zhí)行仲裁裁決實(shí)踐中的公共政策問(wèn)題
第八章  國(guó)際商事仲裁法中的“非當(dāng)?shù)鼗崩碚撆c實(shí)踐
  第一節(jié)  “非當(dāng)?shù)鼗敝俨美碚撆c“非國(guó)內(nèi)化”仲裁裁決
    一、“非當(dāng)?shù)鼗敝俨美碚摰膬?nèi)涵
    二、“非國(guó)內(nèi)化”仲裁裁決的含義探析
    三、對(duì)“非當(dāng)?shù)鼗敝俨美碚摰目茖W(xué)定位
  第二節(jié)  《紐約公約》下“非國(guó)內(nèi)化”仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題的法理分析
    一、從《紐約公約》適用范圍分析“非國(guó)內(nèi)化”裁決的承認(rèn)和執(zhí)行
    二、從《紐約公約》宗旨分析“非國(guó)內(nèi)化”裁決的承認(rèn)和執(zhí)行
    三、從<紐約公約》權(quán)利義務(wù)條款分析“非國(guó)內(nèi)化”裁決的承認(rèn)和執(zhí)行
    四、從既判力和國(guó)際禮讓分析“非國(guó)內(nèi)化”裁決的承認(rèn)和執(zhí)行
  第三節(jié)  《紐約公約》下“非當(dāng)?shù)鼗敝俨美碚摰耐晟?br />  第四節(jié)  “非當(dāng)?shù)鼗敝俨美碚撆c我國(guó)涉外仲裁制度
結(jié)論
后記