續(xù)資治通鑒

　　本書(shū)在內(nèi)容安排上，克服了以往史書(shū)詳于宋而略于遼、金、元之弊，對(duì)宋、遼、金、元四朝史事，同樣重視，這也是本書(shū)一大特色。本書(shū)沿襲《資治通鑒》之義例，“折衷諸說(shuō)異同，明其去取之故以為考異。”另參照胡三省注《資治通鑒》之義例，所作考異，“不別為書(shū)，注于本文之下以便省覽?！边@也是可取之處。司馬光在《資治通鑒》中載史論二百零九篇，其中選錄前人之作計(jì)九十五篇，其本人撰寫(xiě)一百一十四篇，冠以“臣光日”。徐乾學(xué)在《通鑒后編》中亦仿著“臣乾學(xué)”?！独m(xù)資治通鑒》則不用此例。畢沅認(rèn)為：“據(jù)事直書(shū)、善惡自見(jiàn)。史文評(píng)論，茍無(wú)卓見(jiàn)特識(shí)，發(fā)前人所未發(fā)，開(kāi)后學(xué)所未聞，而漫為頌堯非桀，老生常談，或有意騁奇，轉(zhuǎn)入迂僻，前人謂如釋氏說(shuō)法，語(yǔ)盡而繼之以偈；文士撰碑，事具而韻之以銘，斯為贅也。”所以本書(shū)不載史論，而寓褒貶于敘事之中，亦可由讀者自己評(píng)論。據(jù)章學(xué)誠(chéng)《邵與桐別傳》稱，《續(xù)資治通鑒》成稿后，復(fù)經(jīng)邵晉涵審閱修訂，“即大改觀”。時(shí)畢沅“方用兵，書(shū)寄軍營(yíng)，讀之，公大悅服，手書(shū)報(bào)謝，謂迥出諸家《續(xù)鑒》上也。”但不久，畢沅死于軍中，其家很快被抄，邵氏之修訂本，下落不明。“其家所刻《續(xù)鑒》，乃賓客初定之本”。此亦為一憾事。本書(shū)為清代學(xué)者續(xù)纂，其下限年代理應(yīng)延至明末。但因當(dāng)時(shí)清統(tǒng)治者大興文字獄，對(duì)明代史事之記敘，易觸犯文網(wǎng)，引火燒身，編纂者只得付之闕如，留待后人補(bǔ)纂。此亦為文人學(xué)者不得已之苦衷也。此外，《續(xù)資治通鑒》之文字，似稍遜于《資治通鑒》，其原因是由于照錄舊史原文較多，未加裁煉，以至通暢流利不夠。總之，《續(xù)資治通鑒》就其質(zhì)量來(lái)看，的確達(dá)到了“后來(lái)居上”的地步，水平確已超過(guò)以前同類著作，對(duì)于了解我國(guó)歷史上在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族關(guān)系、文化、科技等方面有了很大發(fā)展的兩宋、遼、夏、金、元各個(gè)王朝這一時(shí)期的史實(shí)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一大歷史貢獻(xiàn)。作為一個(gè)中國(guó)人，不可不讀中國(guó)歷史；讀中國(guó)歷史，不可不讀《資治通鑒》；讀《資治通鑒》又不可不讀《續(xù)資治通鑒》。為了滿足讀者的需要，弘揚(yáng)祖國(guó)歷史文化，我們?cè)趨㈤喗梃b前人成果基礎(chǔ)上，編譯了這本《文白對(duì)照全注全譯》，以饗讀者。本書(shū)既譯又注，同時(shí)，譯文力求通俗易讀，使其既適合于專業(yè)工作者，又適合于普通大眾讀者。

暫缺《續(xù)資治通鑒》作者簡(jiǎn)介