知識產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證（2010-2011）

專利權(quán)
　案例01浙江康華有限公司與OBE公司專利侵權(quán)糾紛專家研討會法律意見書
　[論證要點]
　?、僭谑裁辞闆r下需要對專利權(quán)利要求作出解釋?
　?、趹斣鯓訉＠麢?quán)利要求作出解釋?
　　附件01—1北京市第一中級人民法院民事判決書[(2002)一中民初字第5048號]
　　附件01—2北京市高級人民法院民事判決書[(2006)高民終字第1367號]
　　附件01—3最高人民法院民事裁定書[(2008)民申字第980號]
　案例02“風輪”外觀設(shè)計專利無效行政糾紛專家研討會會議紀要
　[論證要點]
　　①本案中應如何界定作為“一般消費者”的空調(diào)廠家的技術(shù)采購人員和維修人員的知識水平和認知能力，、如何把握其對外觀設(shè)計產(chǎn)品之間形狀、圖案以及色彩上的差別的分辨力水平?
　?、谠谶m用“整體觀察、綜合判斷”這一原則時，是僅單獨就每點區(qū)別本身來判斷兩者是否相近似，還是應從整體外觀上去判斷本外觀設(shè)計與對比文件1是否相近似?
　?、邸秾彶橹改稀返?部分第5章第4節(jié)的規(guī)定，“當產(chǎn)品上某些設(shè)計被證明是該類產(chǎn)品公認的慣常設(shè)計時，則其余設(shè)計的變化通常對整體視覺效果更具有顯著的影響”，本案是否可以適用或參照適用這一規(guī)定?
　?、軐τ趯＠麩o效決定中論述的第三點區(qū)別中所述的“扇葉部分旋轉(zhuǎn)方向相反”，能否認定為是由功能唯一確定的，并對整體視覺效果不具有顯著影響?
　　⑤綜合考慮以上幾方面，能否認定專利無效決定所述四點區(qū)別均為
　　細微區(qū)別，它們是否對整體視覺效果具有顯著影響?
　　附件02—1本專利(專利申請?zhí)枺?00630067850．X)及對比
　　文件(專利申請?zhí)枺?2301461。X)圖形
　　附件02—2專利復審委員會無效宣告請求審查決定(第13585號)
　　附件02—3北京市第一中級人民法院行政判決書[(2009)一中行初字第1797號]
　　附件02—4北京市高級人民法院行政判決書[(2010)高行終字第124號]
　案例03“一種鋼砂生產(chǎn)方法”發(fā)明專利無效行政糾紛專家研討會會議紀要
　[論證要點]
　?、俦緦＠?專利申請?zhí)枺?1127387．9)是否具有創(chuàng)造性?
　?、趯τ趯＠麩o效司法審查中的專業(yè)技術(shù)問題，如何解決不懂技術(shù)的法官難以監(jiān)督技術(shù)審查的問題?
　　③在我國，由于法院只能責令專利復審委員會重新作出無效審查決定，因此造成了專利無效訴訟中的循環(huán)訴訟問題，以及在多次無效審查過程中法院判決前后矛盾導致違反既判力，該類問題的解決途徑有哪些?
　?、軐＠ЯΦ恼J定的本質(zhì)，是技術(shù)問題還是法律問題，二者之間的關(guān)系如何?
　?、荼景阁w現(xiàn)出我國專利代理和審查制度存在哪些問題和困境，應如何解決?
　　附件03—1“一種鋼砂生產(chǎn)方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書及說明書
　　附件03—2專利復審委員會無效宣告請求審查決定書(第11978號)
　　附件03—3北京市第一中級人民法院行政判決書[(2008)一中行初字第1467號]
商標權(quán)