中國(guó)轉(zhuǎn)型期收入差距與刑事犯罪率的動(dòng)態(tài)變化研究

　　30年的改革開放，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，人民生活水平持續(xù)提高。經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)帶動(dòng)了遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型。陳春良編著的《中國(guó)轉(zhuǎn)型期收入差距與刑事犯罪率的動(dòng)態(tài)變化研究》研究關(guān)注我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的犯罪率上升，并將其置于經(jīng)典犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架內(nèi)加以考察。在詳細(xì)梳理相關(guān)文獻(xiàn)和典型事實(shí)描述的基礎(chǔ)上，《中國(guó)轉(zhuǎn)型期收入差距與刑事犯罪率的動(dòng)態(tài)變化研究》推導(dǎo)了收入差距、城市化以及執(zhí)法威懾等變量對(duì)犯罪參與的比較靜態(tài)；并利用我國(guó)轉(zhuǎn)型期分省面板數(shù)據(jù)和國(guó)家層級(jí)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)相關(guān)假說(shuō)做了詳細(xì)的實(shí)證檢驗(yàn)。綜合起來(lái)，我們實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)包括以下幾個(gè)方面。首先，相對(duì)收入差距擴(kuò)大和絕對(duì)收人差距擴(kuò)大，共同導(dǎo)致我國(guó)轉(zhuǎn)型期刑事犯罪率的快速攀升?；?988年到2007年的分省面板數(shù)據(jù)，固定效應(yīng)模型的估計(jì)表明，相對(duì)收入差距對(duì)刑事犯罪率的彈性為0.34到0.45；而絕對(duì)收入差距每擴(kuò)大1％將至少導(dǎo)致刑事犯罪率上升0.37％到0.52％。由于我國(guó)分省層面廣泛存在不可觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)文化差異，可能與省級(jí)層面的犯罪率相關(guān)，同時(shí)時(shí)間維度歷次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)和刑事政策調(diào)整也對(duì)犯罪供給構(gòu)成異常沖擊，因而無(wú)論單獨(dú)控制省份固定效應(yīng)還是時(shí)間固定效應(yīng)，都將導(dǎo)致收入差距對(duì)犯罪率的影響被低估。其次，城市化進(jìn)程加快也是我國(guó)轉(zhuǎn)型期犯罪率上升的一個(gè)重要原因。和基于發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的研究發(fā)現(xiàn)不同，我們發(fā)現(xiàn)城市化進(jìn)程不僅通過潛在犯罪獲利機(jī)會(huì)的集聚增加犯罪參與激勵(lì)，同時(shí)城市化進(jìn)程中低收入群體收入提高和勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況改善也將有利于犯罪率下降。同樣基于1988年到2007年的分省面板數(shù)據(jù)，我們的實(shí)證分析顯示，城市化水平在50％及以下時(shí)，城市化的犯罪率增加效應(yīng)占優(yōu)，而城市化水平超過這個(gè)分界點(diǎn)之后，犯罪率的減少效應(yīng)開始發(fā)揮更大作用。以上估計(jì)在不同城市化指標(biāo)設(shè)定中保持穩(wěn)健，這意味著基于發(fā)展中國(guó)家樣本的犯罪供給方程的估計(jì)，如果未加入城市化變量的二次項(xiàng)，很可能導(dǎo)致城市化效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果有偏誤。再次，收入差距和執(zhí)法變量對(duì)不同類型犯罪的影響存在長(zhǎng)短期差異?；?981年到2007年國(guó)家層級(jí)的時(shí)間序列的協(xié)整分析，我們發(fā)現(xiàn)盜竊犯罪、侵財(cái)犯罪和總犯罪率與收入差距及犯罪威懾變量存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，相反搶劫、傷害以及暴力犯罪序列與以上兩個(gè)變量則不存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。收入差距與刑事犯罪破案率對(duì)盜竊犯罪、侵財(cái)犯罪及總刑事犯罪率的長(zhǎng)期彈性，大約分布在1.88到2.13和—0.93到—1.14之間?；贓CM的短期分析表明，雖然短期內(nèi)收入差距擴(kuò)大犯罪率可能沒有立即上升，但是由于二者之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，所以短期內(nèi)偏低的犯罪率將逐漸被修正到長(zhǎng)期均衡水平。從犯罪治理看，以上估計(jì)意味著犯罪率的長(zhǎng)期下降有賴于低收入群體生存條件的持續(xù)改善。最后，刑罰威懾是我國(guó)轉(zhuǎn)型期犯罪率動(dòng)態(tài)變化的另一個(gè)重要影響因素。由于執(zhí)法變量和犯罪率之間存在典型的聯(lián)立內(nèi)生問題，直接估計(jì)二者關(guān)系將導(dǎo)致威懾效應(yīng)被低估?！吨袊?guó)轉(zhuǎn)型期收入差距與刑事犯罪率的動(dòng)態(tài)變化研究》利用1983年和1996年的兩次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)生成的執(zhí)法變量的外生變動(dòng)，在動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩估計(jì)（GMM）框架內(nèi)，對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期刑罰威懾與犯罪率關(guān)系展開了詳細(xì)的定量分析。我們的估計(jì)結(jié)果表明，犯罪威懾彈性大致分布在—0.45到—0.70之間。另外，由于我們的估計(jì)控制了懲罰概率，所以“嚴(yán)打”年份虛擬變量顯著為負(fù)，意味著懲罰強(qiáng)度增加同樣存在犯罪威懾效應(yīng)。相比國(guó)內(nèi)已有的時(shí)間序列研究，《中國(guó)轉(zhuǎn)型期收入差距與刑事犯罪率的動(dòng)態(tài)變化研究》基于分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究不僅樣本量大大擴(kuò)展，而同時(shí)控制省份固定效應(yīng)和時(shí)間虛擬變量，也使得犯罪供給方程的估計(jì)較少受到不可觀測(cè)的異質(zhì)性和度量誤差的影響，因而估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性顯著改善。另外，和國(guó)際比較研究相比，中國(guó)分省經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化差異較大，但又共享相同的司法體系，因而我們的估計(jì)也為犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的新證據(jù)，對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型期刑事政策的制定也有相應(yīng)的參考價(jià)值。

　　陳春良（1980年9月—），福建福安人，2010年6月畢業(yè)于浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院（獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位），現(xiàn)為浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院專職教師，主要研究方向包括法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是犯罪問題的實(shí)證研究）、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史，已經(jīng)在《世界經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》和《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》等國(guó)內(nèi)核心期刊上發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)論文10余篇。