柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)

　　這里無(wú)需介紹柏拉圖，亦無(wú)需介紹他的《巴門(mén)尼德篇》，翻閱《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的讀者自然是熟悉這些資料的。進(jìn)入正文前，需強(qiáng)調(diào)的是，《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》不完全是為解釋柏拉圖的這篇對(duì)話(huà)而寫(xiě)，這種古典任務(wù)或經(jīng)典工作不是《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》要做的，這里更多的是針對(duì)其中的哲學(xué)邏輯：我們僅分析這篇對(duì)話(huà)的第二部分（以下仍稱(chēng)《巴門(mén)尼德篇》）；因此對(duì)《巴門(mén)尼德篇》解釋的歷史方面在《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》中會(huì)得到一定程度的削弱，其中的哲學(xué)邏輯方面則得到加強(qiáng)。對(duì)此，我們面臨的詰難很明顯。如上所說(shuō)，這里的分析不是為了達(dá)成一個(gè)在歷史關(guān)系上屬實(shí)的共識(shí)，歷史上延長(zhǎng)的柏拉圖在這里可能已支離破碎，因?yàn)槲覀兯龅倪@種邏輯嘗試允許歷史環(huán)節(jié)進(jìn)行片段脫節(jié)，若《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的工作可以這樣描述的話(huà)。這樣，《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的任務(wù)不包括如何為自身的理論立場(chǎng)作辯護(hù)，它的目的是很明顯的。在這本篇幅有限的小冊(cè)子里，我們無(wú)心用技法拼湊出另一個(gè)課題。另一方面，《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》并不作為柏拉圖這篇對(duì)話(huà)的一個(gè)形式化解釋版本，因?yàn)槟抢锏暮芏噙壿嬒到y(tǒng)尚未進(jìn)入形式化階段，皆是以本體為統(tǒng)一平臺(tái)將各個(gè)范疇相互捆在一起。

暫缺《柏拉圖《巴門(mén)尼德篇》分析：僅針對(duì)其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》作者簡(jiǎn)介