憲法修正案的合憲性審查：以印度為中心

定　價：￥36.00

作　者：	柳建龍著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	亞洲

購買這本書可以去

ISBN：	9787511803092	出版時間：	2010-08-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	172	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《憲法修正案的合憲性審查：以印度為中心》以我國學(xué)者較少關(guān)注的印度憲法作為研究對象，全面地介紹廠國內(nèi)外研究印度憲法的研究成果和發(fā)展脈絡(luò)，著重梳理了印度最高法院對憲法修正案合憲性審查的歷史，對印度最高法院進(jìn)行憲法修正案合憲性審查的必要性、實(shí)定法基礎(chǔ)、政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、審查基準(zhǔn)和方法等基本問題進(jìn)行了研究和探時，并對印度最高法院判斷憲法修正案的合憲性所應(yīng)遵循的原則作廠較為深入的學(xué)理分析。《憲法修正案的合憲性審查：以印度為中心》以一個發(fā)展中大國的憲政道路和憲法制度為研究對象，為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究修憲權(quán)限制的有關(guān)問題提供了可資借鑒的資料與方法論基礎(chǔ)。為國內(nèi)的憲法學(xué)研究提供了新的思路和視角，拓寬了我國憲法學(xué)研究的領(lǐng)域，豐富了比較憲法學(xué)體系。

作者簡介

　　柳建龍，1979年生，福建惠安人?，F(xiàn)為中國青年政治學(xué)院法律系講師。分別于2002年、2005年、2008年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)上學(xué)位（福州大學(xué)）、法學(xué)碩士學(xué)位（中國人民大學(xué)）、法學(xué)博士學(xué)位（中國人民大學(xué)）。2007年11月～2008年3月獲國家留學(xué)基金委資助，作為聯(lián)合培養(yǎng)博士生在印度西孟加拉國立法科大學(xué)研習(xí)印度憲法；2010年年初獲本年度德國馬克斯·普朗克比較公法和國家法研究所獎學(xué)金資助在該所從事憲法學(xué)研究。目前研究領(lǐng)域：憲法解釋學(xué)、比較憲法、國家賠償法。

圖書目錄

緒論
一、問題的提出
二、研究現(xiàn)狀
（一）中國內(nèi)地的研究現(xiàn)狀
（二）印度本國的研究現(xiàn)狀
三、本書的結(jié)構(gòu)安排
四、基本研究方法
第一章憲法修正案的合憲性審查的歷史
一、第一階段：不予審查階段
（一）Sankari Prasad案判決
（二）Sajjan Singh案判決
二、第二階段：矯枉過正——憲法修正案=一般法律
三、第三階段：基本特征基準(zhǔn)的確立
（一）Kesavananda Bharati案判決
（二）lndira Nehru Gandhi案判決
四、第四階段：基本特征基準(zhǔn)的鞏固與發(fā)展
（一）Minerva Mills Ltd.案判決
（二）Waman Rao案判決
（三）A.K.Roy案判決
（四）Raghunathrao案判決
（五）P.Sambamurthy案判決
（六）L Chandra Kumm‘案判決
（七）Kihoto Hollohan案判決
（八）M.Nagara5f案判決
（九）I.R.Coelho案判決
第二章憲法修正案的合憲性審查的基礎(chǔ)
一、審查的必要性
（一）修憲程序可能存在重大明顯瑕疵
（二）修憲權(quán)的行使可能越權(quán)
二、審查的實(shí)定法基礎(chǔ)
（一）憲法是最高法
（二）憲法修正案不是普通法律
（三）憲法的修正存在程序上的限制
（四）憲法的修正存在實(shí)體上的限制
（五）最高法院作為憲法“解釋者”和“守護(hù)者”
三、審查的學(xué)理和實(shí)踐基礎(chǔ)
（一）學(xué)理基礎(chǔ)：自然法學(xué)的復(fù)興
（二）實(shí)踐基礎(chǔ)之一：“政治問題基準(zhǔn)”的淡出
（三）實(shí)踐基礎(chǔ)之二：巴基斯坦的經(jīng)驗(yàn)
四、審查的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)
（一）印巴分治導(dǎo)致的歷史遺留問題與失敗的社會革命
（二）憲法上權(quán)力構(gòu)造的失衡與調(diào)整
第三章憲法修正案的合憲性審查的判斷標(biāo)準(zhǔn)
一、基本特征基準(zhǔn)的概念
二、基本特征基準(zhǔn)的內(nèi)涵
三、基本特征的界定標(biāo)準(zhǔn)
（一）特征基準(zhǔn)
（二）寬度基準(zhǔn)
（三）運(yùn)行基準(zhǔn)
四、基本特征基準(zhǔn)的批評及其消解
（一）缺乏文本依據(jù)與憲法中潛在的證據(jù)
（二）不確定性與憲法解釋
（三）侵害“基本特征”與分權(quán)制衡
第四章憲法修正案的合憲性審查原則
一、合憲性推定原則
二、限定性合憲解釋原則
三、可分性原則
四、裁定后向適用原則
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
索引
后記