反傾銷：貿易保護與公共利益

　　改革開放以來，中國出口產(chǎn)品頻繁遭遇國外反傾銷調查，妨礙了中國出口貿易的健康發(fā)展。1997年以來，中國也開始對進口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調查，目前已經(jīng)成為反傾銷措施的重要使用國家。作為世界貿易中首要反傾銷目標國家的特殊處境，以及伴隨復關和入世進程不斷擴大的對外開放，使中國反傾銷法規(guī)的制定和實施表現(xiàn)出一些貿易保護和貿易報復傾向。在上述背景下，中國需要反思反傾銷措施的真正意義所在，并據(jù)此重新定位本國的反傾銷政策。作者以美國和歐盟（歐共體）反傾銷法規(guī)與實踐為重點，對反傾銷制度、規(guī)則、實施過程與效果進行分析，說明反傾銷已經(jīng)背離維護公平競爭的初衷，實際成為進口國向國內進口競爭產(chǎn)業(yè)提供不合理保護的手段，是一種變相的貿易保護主義措施。濫用反傾銷措施，不僅損害本國下游廠商和消費者的利益，而且損害出口國的正當貿易利益，惡化世界貿易環(huán)境，侵害世界貿易自由化的成果，必須予以反對與遏制。在此基礎上作者分析了中國反傾銷措施的實施情況，強調關注反傾銷措施對經(jīng)濟的負面影響，就落實反傾銷公共利益原則構建規(guī)則框架。本書共分為十一章。第一章為導論，介紹本項研究的選題背景與意義、研究方法、研究思路，對國內外相關研究進行簡要回顧，總結本文的主要觀點與創(chuàng)新之處。第二章通過分析六種主要傾銷類型的發(fā)生背景與過程，認為除掠奪性傾銷會破壞進口國市場競爭環(huán)境并損害進口國長遠利益外，其他類型的傾銷均屬于正常的貿易與競爭行為，對進口國的影響與一般進口并無區(qū)別。而掠奪性傾銷因受條件限制，發(fā)生的幾率極低。一般性地認定傾銷屬于不公平貿易行為，并針對各類傾銷進口實施反傾銷措施，是出于實施貿易保護主義的需要。第三章依據(jù)大量實證資料對反傾銷稅的經(jīng)濟效應進行分析。反傾銷稅通過限制傾銷產(chǎn)品進口，保護國內進口競爭產(chǎn)業(yè)，但損害下游產(chǎn)商和消費者的利益。對進口國反傾銷措施總體福利效應的一般均衡分析表明，反傾銷會給本國造成凈福利損失。同時，反傾銷措施損害出口國的貿易利益，對發(fā)展中國家出口貿易和國民經(jīng)濟的負面影響尤其突出。從國內貿易政策和世界貿易政策的角度評價，反傾銷稅措施均具有明顯的損人利己的貿易保護主義特征。第四章剖析了反傾銷稅的征收條件及其實施過程中存在的貿易保護主義傾向。傾銷認定中正常價值的確定和出口價格與正常價值的比較均涉及多種方法和限制條件，選擇不同方法時具有的靈活性使各國反傾銷當局得以盡可能增加對傾銷的肯定性認定和提高所認定的傾銷幅度。在產(chǎn)業(yè)損害的認定方面，對國內產(chǎn)業(yè)范圍的模糊界定和隨意擴大，為保護國內產(chǎn)業(yè)奠定了基礎。產(chǎn)業(yè)損害的三種形式均缺乏明確的判定標準，損害認定很大程度上依賴進口國當局的主觀判斷。對不同來源的進口進行產(chǎn)業(yè)損害的累積評估，顯著增加了認定產(chǎn)業(yè)損害存在的幾率。將傾銷與產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關系要求從“主要原因”降至目前的“最低原因”，為進口國限制貿易和保護國內產(chǎn)業(yè)大開方便之門。第五章通過對反傾銷稅征收涉及的復雜程序中一些主要環(huán)節(jié)的分析，揭示了多邊和國別反傾銷規(guī)則設計及其具體實施過程中存在的偏袒進口國國內產(chǎn)業(yè)利益的傾向。從反傾銷調查申請看，只要支持發(fā)起反傾銷調查的廠商的產(chǎn)量占國內產(chǎn)量的25％以上，即被認為代表國內產(chǎn)業(yè)，這種代表性令人質疑。在反傾銷調查中，涉案出口企業(yè)常常因各種原因被認定不予合作，而被適用不利的“現(xiàn)有最佳資料”。多邊反傾銷規(guī)則提倡實施低稅規(guī)則，但實際應用十分少見。WTO反傾銷協(xié)議關于期滿復審的規(guī)定是對無限期濫用反傾銷措施的某種限制，但規(guī)則漏洞為一些國家隨意延長反傾銷稅實施期限創(chuàng)造了條件。對一些國家以反吸收和反規(guī)避為由，提高原定反傾銷稅率和擴展反傾銷稅征收范圍的做法，多邊反傾銷規(guī)則沒有任何制約，默許這些國家通過有關措施強化對國內產(chǎn)業(yè)的保護。 第六章專門探討了對中國具有特殊意義的非市場經(jīng)濟規(guī)則問題。非市場經(jīng)濟規(guī)則問題源于經(jīng)濟體制差異，但最后卻演變?yōu)橐恍﹪覍嵤┵Q易保護主義的借口。無論歐盟采用的類比國價格方法還是美國采用的替代國生產(chǎn)要素價格方法，都是借助另外一個國家價格確定非市場經(jīng)濟國家的出口產(chǎn)品的正常價值，忽視或抹殺了不同國家之間貿易上的比較優(yōu)勢，是對非市場經(jīng)濟出口國的歧視。歐美國家在反傾銷中拒絕承認中國的市場經(jīng)濟地位，并通過有關協(xié)議堅持在中國加入WTO后15年內仍可針對中國出口產(chǎn)品實施非市場經(jīng)濟反傾銷規(guī)則，目的在于通過歧視性的反傾銷規(guī)則強化對國內產(chǎn)業(yè)的保護。 第七章探討了反傾銷制度的改革思路。反傾銷措施被廣泛用于貿易保護主義目的，對多邊貿易體制構成威脅。理論界和各國政府提出了許多改革反傾銷制度的建議，大致分為三種思路。第一種思路是用保障措施協(xié)議取代反傾銷規(guī)則，其合理性來源于絕大多數(shù)反傾銷措施實際上被用作貿易保障措施，但這種改革本身不能解決傾銷涉及的競爭問題。第二種思路是用競爭法取代反傾銷法。傾銷屬于競爭問題，用競爭法解決反傾銷問題應是最終解決方案。但基于各國競爭法發(fā)展狀況，這種目標短期內無法實現(xiàn)。第三種思路是改進反傾銷協(xié)議條款，強化反傾銷紀律。這是一種傳統(tǒng)的漸進改革方式，易于推進。 第八章分析反傾銷與公共利益的關系，探討在反傾銷中引入公共利益評價的意義。反傾銷措施作為對外貿易政策手段，其根本目的在于維護進口國家或地區(qū)的公共利益，而不應局限于國內產(chǎn)業(yè)利益。在實施反傾銷措施前，有必要對該措施對公共利益的影響做出評價。根據(jù)公共利益評價結果決定是否以及如何實施反傾銷措施，使反傾銷不再僅僅停留在保護國內受損害的產(chǎn)業(yè)，而是服務于國家的總體經(jīng)濟利益。 第九章考察分析歐盟反傾銷法共同體利益原則及其執(zhí)行情況。歐盟在每一起反傾銷裁定中，均對擬實施的反傾銷措施是否違反共同體利益做出分析認定，對實施反傾銷措施不符合共同體利益的案件則予以終止；對實施反傾銷措施符合共同體利益的案件，歐盟當局根據(jù)低稅規(guī)則確定反傾銷稅率。雖然從表面看共同體利益評價對歐盟反傾銷措施的影響不大，但共同體利益評價機制的建立對于發(fā)揮反傾銷措施的應有作用具有積極意義。 第十章考察加拿大反傾銷法公共利益條款及其實施情況。加拿大反傾銷公共利益調查的特點在于其具有獨立的發(fā)起程序，并將公共利益評價結果與反傾銷稅率的確定聯(lián)系起來。如果國際貿易法庭在公共利益調查中認定，按終裁確定的傾銷幅度全額征收反傾銷稅不符合公共利益，將向財政部長提出降低或取消反傾銷稅的具體建議。公共利益調查為利害關系方和反傾銷當局關注各方自身經(jīng)濟利益以外的公共利益問題提供了制度保障。 第十一章分析了我國反傾銷法實施情況及其經(jīng)濟效應，構建了我國在反傾銷中落實公共利益原則的規(guī)則框架。對中國反傾銷措施經(jīng)濟效應的初步分析表明，反傾銷措施對進口競爭產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了一定保護作用，同時有證據(jù)支持反傾銷措施對下游產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生不利影響。由于中國現(xiàn)行反傾銷措施很少涉及直接消費品，反傾銷措施對消費者利益的影響尚不明顯。2004年4月國務院對反傾銷條例的修訂，增加了反傾銷措施必須符合公共利益的規(guī)定，是中國反傾銷規(guī)則的一大進步，但未得到有效落實。作者建議我國制定反傾銷公共利益評價規(guī)則，對擬實施的反傾銷措施普遍開展公共利益評價，綜合考慮國內產(chǎn)業(yè)、下游用戶和消費者等多方面的利益，對公共利益評價做出詳細披露，并根據(jù)公共利益需要調整反傾銷稅率。

　　朱慶華，男，1965年9月出生，山東博興人。2004年7月自中國財政部財政科學研究所畢業(yè)，獲得經(jīng)濟學博士學位。2007年1 O月在中國社會科學院財政與貿易經(jīng)濟研究所完成博士后研究?，F(xiàn)任山東財政學院國際經(jīng)貿學院副院長，教授，國際貿易學科學術帶頭人，碩士研究生導師，兼任山東科技大學博士生導師。研究方向為國際貿易政策、貿易與環(huán)境問題。近年來在專業(yè)核心期刊發(fā)表學術論文30余篇，主持和參與完成省部級以上科研課題10余項，對反傾銷問題有較為深入的研究。