社會(huì)和諧與幸福滿足

　　“幸?！弊畛鯇儆谡軐W(xué)領(lǐng)域的倫理道德范疇，是人類對(duì)人本原理性思索的哲學(xué)命題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科，一開(kāi)始就繼承了哲學(xué)的倫理或價(jià)值傳統(tǒng)，幸福不僅成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的命題，更是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的和出發(fā)點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)幸福有兩條基本途徑：精神上的滿足和物質(zhì)上的豐富。在生產(chǎn)力水平很低、物質(zhì)非常匱乏的年代，物質(zhì)對(duì)幸福的效應(yīng)很大，甚至可以完全弱化精神上的需要，成為實(shí)現(xiàn)幸福的唯一手段。經(jīng)濟(jì)學(xué)朝著實(shí)現(xiàn)幸福的重要手段是物質(zhì)財(cái)富的研究思路發(fā)展，研究重點(diǎn)逐漸向創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和有效創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的方向靠攏。尤其是引入了數(shù)學(xué)計(jì)算工具后，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為量化研究的科學(xué)，對(duì)幸福的研究從人文研究轉(zhuǎn)為計(jì)量研究，而實(shí)現(xiàn)幸福的精神因素卻很難用數(shù)學(xué)工具計(jì)算，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合在邏輯上是不可能的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該涉及倫理的或價(jià)值判斷的問(wèn)題。計(jì)量的困難性使經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了對(duì)“幸福”的研究，轉(zhuǎn)而向單純的、可以計(jì)量的物質(zhì)財(cái)富研究，遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)學(xué)最初研究的目的與出發(fā)點(diǎn)。物質(zhì)財(cái)富的價(jià)值單位是貨幣，總收入GDP成為20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題，也是世界各國(guó)政府工作的目標(biāo)，20世紀(jì)末我國(guó)對(duì)GDP的崇拜達(dá)到了頂峰。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的豐富，人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到貨幣收入和物質(zhì)財(cái)富并不等同于幸福，也不是影響幸福的唯一因素，更不是人類追求的終極目標(biāo)。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)逐漸從以物為本轉(zhuǎn)向以人為本，實(shí)現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)學(xué)向幸福的回歸。20世紀(jì)70年代阿瑪?shù)賮啞ど?998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）認(rèn)為，人均收入的增加并不必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利的增加，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)只研究總產(chǎn)出、總收入，而應(yīng)關(guān)注人的權(quán)利和能力的提高。當(dāng)代著名福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光教授認(rèn)為，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“福利”，指的其實(shí)就是幸福。20世紀(jì)90年代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，將心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以尋找當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的不足或遺漏，從而修正主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性、自利、完全信息、效用最大化等等基本假設(shè)。2002年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼教授的研究是這一領(lǐng)域突出的代表。

暫缺《社會(huì)和諧與幸福滿足》作者簡(jiǎn)介