中國商標報告（第8卷）

【官方文件】
　◆總類
　 ◇綜合
　 中華人民共和國物權(quán)法（節(jié)錄）
　 中華人民共和國勞動合同法（節(jié)錄）
　 中華人民共和國科學技術(shù)進步法（節(jié)錄）
　 最高人民法院關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見
　◆商業(yè)標志綜合立法
　　◇企業(yè)名稱
　　 “中華老字號”標識使用規(guī)定
　◇食品
　　食品標識管理規(guī)定
　◇化妝品
　　化妝品標識管理規(guī)定
　◇藥品
　　 藥品廣告審查辦法
　　藥品廣告審查發(fā)布標準
　　◇地理標志
　 　農(nóng)產(chǎn)品地理標志管理辦法
　◆商標權(quán)利取得、維持與撤銷
　 ◇商標申請
　 自然人辦理商標注冊申請注意事項
　 關(guān)于調(diào)整商標注冊工作流程等有關(guān)事宜的通知
　◆商標權(quán)利運用
　　◇特許經(jīng)營
　 　商業(yè)特許經(jīng)營管理條例
　　商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法
　　商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法
　◆　商標保護程序法
　 ◇行政程序
　 中華人民共和國海關(guān)總署公告
　 工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定
　工商行政管理機關(guān)行政處罰案件聽證規(guī)則
　最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定
　最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定
　中華人民共和國海關(guān)行政復議辦法（節(jié)錄）
　　◇民事程序
　 　全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定
　 　北京市高級人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)適用若干問題的解答
　◆商標保護實體法
　 ◇行政實體
　 國家工商行政管理總局關(guān)于開展打擊“傍名牌”不正當競爭行為專項執(zhí)法行動的通知
　　◇民事實體
　 最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定
　最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋
　　重慶市高級人民法院關(guān)于確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額若干問題的指導意見
　　　重慶市高級人民法院關(guān)于規(guī)范馳名商標司法認定工作的通知
　　　河南省高級人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標認定案件若干問題的指導意見
　　◇刑事實體
　　　最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
　　 具體應用法律若干問題的解釋（二）
　◆國際公約
　　 商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書（節(jié)錄）
【典型案例】
　◆絕對理由確權(quán)案件
　　1．北京克勞沃種業(yè)有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、
　　北京綠冠草業(yè)科技發(fā)展中心等“午夜Midnight”商標行政糾紛案
　北京市高級人民法院行政判決書 〔2007〕高行終字第193號
　爭議商標“午夜（Midnight）”——草地早熟禾品種名稱——曾在美國申請植物新品種保護——已過法定保護期——根據(jù)所在國法律及相關(guān)國際公約——系通用名稱——無權(quán)妨礙他人正當使用——保護期滿后也是如此——該品種及其名稱經(jīng)宣傳、使用——已被國內(nèi)外業(yè)內(nèi)人員所認識并熟知——商標評審委員會撤銷爭議商標，認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法——一審法院判決維持符合法律規(guī)定——駁回上訴，維持商標評審委員會裁定和一審判決
　　2．寧波大光明眼鏡有限公司等與國家工商行政管理總局商標評審委員會、浙江大光明眼鏡有限公司商標行政糾紛案
北京市高級人民法院行政判決書 〔2007〕高行終字第582號爭議商標“大光明”不是眼鏡行業(yè)中眼鏡商品或服務的通用名稱——未直接表示眼鏡商品或服務的特點——具備商標顯著性的特征——商標注冊合法——爭議商標“大光明”并不因17位上訴人將其作為商號注冊登記使用而喪失作為商標所具有的顯著性——17位上訴人不能作為一個整體享有“大光明”商號權(quán)——8家上訴人成立時間早于本案爭議商標申請注冊的時間——不能證明其“大光明”商號在爭議商標注冊申請之前在眼鏡行業(yè)中已具有一定知名度——其余9家上訴人成立時間晚于爭議商標申請注冊的時間——不享有“大光明”商號的在先權(quán)利——不能證明爭議商標的注冊具有牟取非法利益，獨占“大光明”品牌效益的惡意——駁回上訴，維持一審判決
　　3．盛能投資有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、株式會社良品計畫“無印良品”商標行政糾紛案
　　北京市高級人民法院行政判決書〔2007〕高行終字第16號
　　良品計畫1991年在香港開設“無印良品MUJI”商品專賣店——盛能公司與被搶注的商標在先使用地共處同一區(qū)域——均從事服裝生產(chǎn)和經(jīng)營——具有主觀惡意——以不正當手段搶注良品計畫在先使用并有一定影響的未注冊商標——不要求被搶注的未注冊商標必須在中國大陸使用——爭議商標應予撤銷——商標評審委員會裁定和一審判決適用《商標法》第四十一條第一款不妥——未影響本案最后處理結(jié)果——駁回上訴，維持商標評審委員會裁定和一審判決
　◆相對理由確權(quán)案件
　　4．老傳統(tǒng)食品有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會等
　 “家家”商標行政糾紛案
　　①國家工商行政管理總局商標評審委員會關(guān)于第1526615號
　　“家家”商標爭議裁定書商評字〔2004〕第1812號
商標的使用不以商標所有人自行使用為限——杏花村公司的證據(jù)表明爭議商標申請前，其已經(jīng)使用“家家”商標——具有一定影響——老傳統(tǒng)公司和杏花村公司曾有聯(lián)營關(guān)系——共處相同地域——同一行業(yè)——商品有相同的銷售渠道和地域——杏花村公司的商標已為一定范圍內(nèi)的消費者及同業(yè)競爭者知悉——爭議商標與杏花村公司在先使用商標文字構(gòu)成、字體基本相同——應知“家家”為杏花村公司在先使用的商標——將爭議商標搶先申請注冊在類似商品上——以不正當手段搶先注冊在先使用并有一定影響商標——應予以撤銷
　　 ②北京市第一中級人民法院行政判決書 〔2004〕一中行初字第00588號
爭議商標申請前，杏花村公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)已為“家家”酒的銷售做了大量準備——“家家”酒通過宣傳為相關(guān)消費者熟悉——老傳統(tǒng)公司與杏花村公司曾有生產(chǎn)酒產(chǎn)品的聯(lián)營關(guān)系——同處呂梁地區(qū)——同為酒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)——申請注冊爭議商標——主觀有惡意——違反誠實信用原則——違反《商標法》第三十一條的規(guī)定——“家家”的商品商標固定在標明杏花村公司生產(chǎn)的酒產(chǎn)品上——杏花村公司為該商標的使用人——“家家”一詞是否系自創(chuàng)詞的問題不能推翻關(guān)于老傳統(tǒng)公司有惡意的認定——維持商標評審委員會裁定
　　 ③北京市高級人民法院行政判決書 〔2005〕高行終字第71號
爭議商標申請前，杏花村公司“家家”商標已有一定影響——老傳統(tǒng)公司和杏花村公司曾有聯(lián)營關(guān)系——處相同地域——同一行業(yè)——應知“家家”為杏花村公司在先使用的商標——申請注冊爭議商標——與杏花村公司在先使用商標文字構(gòu)成、字體基本相同——以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標——商標評審委員會的爭議裁定認定事實清楚，程序合法，適用法律正確——一審法院判決維持正確——駁回上訴，維持一審判決
　?、茏罡呷嗣駲z察院行政抗訴書高檢抗字〔2006〕4號
杏花村公司的代理商、經(jīng)銷商對“家家”酒商標的使用不是商標法意義的使用——不能據(jù)此認定杏花村公司使用在先——杏花村公司與山西電視臺的廣告合同作為商標使用在先的證據(jù)不充分——無法確認杏花村公司的“家家”酒已有一定影響——雙方聯(lián)營關(guān)系結(jié)束15個月后，杏花村公司才開始使用“家家”酒名稱——279號廣告合同的委托單位不是杏花村公司——作為杏花村公司的商標使用證據(jù)不足——“家家”本身不具有獨創(chuàng)性——認為老傳統(tǒng)公司存在惡意，證據(jù)不充分——提出抗訴，請求再審
　　⑤北京市高級人民法院行政判決書〔2006〕高行抗終字第474號
　　在爭議商標申請前，杏花村公司“家家”商標的影響已達一定程度——老傳統(tǒng)公司和杏花村公司曾存在聯(lián)營關(guān)系——處相同地域——同一行業(yè)——有相同的銷售渠道和地域——爭議商標與杏花村公司在先使用商標文字構(gòu)成、字體基本相同——應知“家家”為杏花村公司在先使用的商標——在類似商品上申請爭議商標——以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標——原終審判決維持正確——老傳統(tǒng)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持
　　5．黃程與國家工商行政管理總局商標評審委員會、中山市安得利制鎖有限公司等“安得利ADL”商標行政糾紛案
　　北京市高級人民法院行政判決書〔2007〕高行終字第592號
　　安得利公司與安得利制鎖廠、安得利五金廠是具有利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)——安得利制鎖廠、安得利五金廠1994年已工商登記——商號早于爭議商標申請日——安得利公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的在先權(quán)利——爭議商標原所有人利安公司與安得利公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)同處一地——相同行業(yè)——兩公司的法定代表人有過合作關(guān)系——了解爭議商標使用的情況——搶先注冊爭議商標——違反誠信原則——屬于以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標——侵害安得利公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商號權(quán)——商標評審委員會審理該案時，黃程受讓爭議商標——駁回黃程上訴，維持商標評審委員會裁定和一審判決
　◆商標權(quán)屬
　◆商標侵權(quán)及不正當競爭
【操作指南】
【環(huán)球動態(tài)】
【重要檔案】
【著論索引】
【文件檢索】