心體與時間

　　現(xiàn)代性與時間本章試圖從揭示現(xiàn)代時間起源、結構與意義的角度深化現(xiàn)代性理論，并揭示現(xiàn)代審美的深層根源?，F(xiàn)代時間的文化觀念淵源于從猶太一基督教救贖史到啟蒙歷史哲學的演化，其社會存在基石是作為世界性市場經(jīng)濟交換價值的必要勞動時間。直線矢量的現(xiàn)代時間以追求未來的無限進步信念構成現(xiàn)代性核心。日益加速的現(xiàn)代時間對生命節(jié)律的過度強制，是現(xiàn)代化中人與自然緊張對立并導致現(xiàn)代“心靈”諸種變態(tài)反應的根源。心靈力圖直觀把握現(xiàn)代性歷史進程的意義并保持自主性，由此導致現(xiàn)代時間三維中“過去”、“現(xiàn)在”對“未來”的反抗與“未來”的演化，這不僅是現(xiàn)代審美深層結構，也是現(xiàn)代性種種矛盾沖突與現(xiàn)代思想史觀念運動的深層線索。發(fā)端于嚴譯進化論的中國現(xiàn)代時間，單憑現(xiàn)代意識形態(tài)信仰鼓動，卻長期缺少必要勞動時間基礎，造成了公共時間領域激進的政治運動與散漫的經(jīng)濟一管理雙重的存在。21世紀的中國現(xiàn)代時間需要在富強民族國家目標之外汲取更深廣的“未來”意義資源，同時在借鑒世界現(xiàn)代性批判中協(xié)凋形成更富人文意義的中國現(xiàn)代時間。現(xiàn)代性的核心是心靈與時間的關系。心靈審美化及其抗衡現(xiàn)代性虛無主義的歷史使命由此突出。心體與審美晚清民初與西方現(xiàn)代轉型期所面臨的同樣精神格局是，失去實踐體制的傳統(tǒng)宗教與倫理內化為心體“心能”，并經(jīng)由情感化而轉變?yōu)閷徝?。“以美育代宗教”同樣是“Aesthetica”與“Art”獨立問世的背景。審美并非人與外界的關系，而是后宗教時代人對自身最高精神境界的升華性經(jīng)驗。在面向未來前進的現(xiàn)代性時間背景下，審美境界涵攝“未來”終極意義的“剎那”強化了“當下”與“永恒”雙重性并以“直覺”為特征。審美機制與其說是感官經(jīng)驗，毋寧說是心靈想象。“感性學”（Aesthetica）實質是心靈“直覺學”。審美現(xiàn)代性具有否定與肯定兩類形態(tài)，“心體與時間”是其深層結構?！叭松鷮徝溃ㄋ囆g）化”的中國傳統(tǒng)基點在20世紀中國美學史所發(fā)生的不同發(fā)展方向是：王國維與宗白華宗教化的審美境界核心是對現(xiàn)代性時間觀的逆轉內化并安頓個體心靈，朱光潛歷史哲學化的人道主義美學是以審美取代“未來”而作為歷史目的融入現(xiàn)代性。正是后一方向使審美時間空間化與社會化而與公共領域的歷史哲學、意識形態(tài)、大眾文化密切關聯(lián)，并構成20世紀中國美學主流。審美共通感作為現(xiàn)代親和性公共中介心理而成為現(xiàn)代倫理資源，它甚至包含著先于實踐積淀的天人共通感，美學從而又是現(xiàn)代“感通學”。20世紀社會運動空前強大的倫理實踐機制吸納了全社會個體心體能量，并成為崇高化的審美意識形態(tài)。后“文革”大眾審美文化為失去實踐體制依托并迫于現(xiàn)代性進程壓抑的信仰-倫理-審美心理能量提供發(fā)泄廣場。21世紀的中國審美心靈仍將處于現(xiàn)代性時間結構矛盾中。心體情感擴展為生存境界的唯一出路，仍是馬克思意義上的實踐：它要求將歷史的重心從必要勞動時間易移向自由時間。從“工具本體”到“情本體”：實踐美學演變與20世紀中國美學的心體論走向現(xiàn)代中國實踐美學的心體論不屬于創(chuàng)生實體的唯心論而是屬于價值論的。以實踐為依托的心體論屬于20世紀反省物質文明并重建實踐本體論最深刻的思想意向之一。實踐心體觀念起源于朱光潛的“實踐意識性”爭辯。與之對立的李澤厚則強調實踐以使用、制造工具的手的動作為基點，并具有客觀社會歷史規(guī)定性。此即作為根源與基礎論的工具本體論。后“文革”時代李澤厚美學及哲學的中心是建構心體論，它分為心體根源論的“積淀”說與價值本體論的“情本體”。高爾泰所代表的心體美學的自由價值論對“積淀”說客觀規(guī)定性的批判，與“情本體”屬于同一方向。超越實踐美學的諸說也針對工具本體而突出了審美心體的自由性。因此，20世紀中國美學走向價值心體論已是大趨勢。但心體不應獨立為唯心本體，而應真正成為實踐自身的一翼。朱光潛“藝術是生產(chǎn)一個必然組成部分”的命題是實踐美學至今未能推進的重要命題。微觀的技術哲學一美學研究亟待開展，其中攸關重大的一環(huán)是倒轉“積淀”說方向而揭示“心”（“情”）對“工具”的功能作用。一種基于物質實踐又超越性指導物質實踐的心體建設，是當代哲學一美學最重要的課題。匆忙與耽溺：現(xiàn)代性閱讀時間悖論匆忙快速瀏覽與耽溺癡迷于這種瀏覽是現(xiàn)代閱讀時間悖論性結構，也是現(xiàn)代文化時尚化、膚淺化、快餐化、圖像化的深層結構。這一結構植根于進步主義的現(xiàn)代性歷史觀與競爭性的社會必要勞動時間，并激化為否棄空間化持存的后現(xiàn)代思潮。現(xiàn)代性分裂為對立而互補的工作心態(tài)與娛樂心態(tài)，與之對應的現(xiàn)代性閱讀時間悖論代表著現(xiàn)代人感知外界的普遍心態(tài)，即在厭倦與鶩奇之間的惡性循環(huán)。這一心態(tài)成為現(xiàn)代意義危機亦即虛無主義的癥候。網(wǎng)絡漫游猝死悲劇的警示是：現(xiàn)代閱讀時間應內化為展示文本深度的歷程，以“歷久彌新”取代“逐新厭舊”，它意味著人對待事物的新型倫理態(tài)度與心靈在現(xiàn)代性時間激流中的審美自覺。屢禁不止的網(wǎng)絡癡迷乃至吸毒色情不僅需要教化與法規(guī)，而且更根本的應是作為社會存在的生產(chǎn)一交往及其時間模式的改變，由此才有自然生命節(jié)律、必要勞動時間與自由時間的和諧，社會心理能量才有健康的流淌。審美共通感的社會認同功能：審美時尚在當代中國轉型期的政治哲學涵義審美時尚夸示階級榮耀的西方消費文化研究模式輕視了審美獨立于階級之上的公共資源性質。在傳統(tǒng)共同體信仰衰落的現(xiàn)代社會，審美共通感成為天然正當?shù)臏贤ㄖ薪榕c公共精神重要的象征代表，審美時尚則以新潮流變炫耀自己的現(xiàn)代性，這兩個方面對于既無世襲優(yōu)越地位又無西方清教資本主義精神的中國新富階層而言，都成為爭取社會認同感的無形資源。占用審美時尚成為中國新富階層獲求公共精神“禮器”的無意識環(huán)節(jié)，這也是審美時尚在現(xiàn)代化轉型期中國特殊的政治哲學涵義。財富經(jīng)由審美時尚風格悅服人心并同化民眾感知方式，遂在消費主義幸福感與現(xiàn)代進步主義歷史觀中淡化了社會正義?，F(xiàn)代審美的危機在于，唯形式扮飾的審美時尚受制于金錢支配下的商品消費并極易蛻變?yōu)楦蝗说膶徝酪庾R形態(tài)。當富人以審美時尚厭惡窮人的丑陋外表時，審美共通感的人類公共性及其人文超越本義已被拋棄。20世紀中國“文藝大眾化”思潮的現(xiàn)代性嬗變“文藝大眾化”是縱貫20世紀中國審美社會學思潮的主流觀念，它先后經(jīng)歷了五四國民文學啟蒙、三四十年代“革命文學”工具、“文革”靈魂專政教化與當代商業(yè)傳媒大眾文化嬗變。文藝大眾化的興起不僅源于現(xiàn)代化民主信念與革命意識形態(tài)需要，而且更普遍地依賴現(xiàn)代性時間壓抑自然生命所積蓄的能量，以及這些能量與審美共通感的結合。個體自由主義的現(xiàn)代社會模式不可能以形式理性的公民文化取代現(xiàn)代人追尋精神意義的團契文化。個體自由主義世俗幸福觀對終極意義的消解，導致極權意識形態(tài)以更為激進的現(xiàn)代性意義信念填充虛無主義空白并操縱大眾文化。當代大眾審美迷狂文化表明心靈的獨立個性及其自由交往建設任重道遠。“無意義的私人”與“偽意義的邪教”的惡性循環(huán)突出了重建人文團契的重大意義。形象思維論及其20世紀爭論形象思維論及其內在沖突是社會主義文藝美學史特有的現(xiàn)象。形象思維論的黑格爾主義淵源造成了審美直覺與邏輯判斷的折中兩難。由于意識形態(tài)（ideology）以邏輯（logic）判斷頒布語式壟斷了終極意義（idea）解釋權，因而從根本上敵視獨立于意識形態(tài)的自由個體審美直覺的終極意義境界感。形象思維論從而客觀上越出審美認知論而具有了政治哲學含義。“文革”宣判形象思維論為政治敵對觀點，成為20世紀中國美學及其審美心靈史最黑暗的一頁。即使“形象”依附于“思維”的形式地位也不被容忍，實質上這意味著那一時期已不允許審美。前蘇聯(lián)審美學派依據(jù)馬克思人文主義將審美直覺提升到高于認知邏輯的終極意義高度，從而根本否定形象思維論，“文革”結束后形象思維論卻在中國獲得“平反”之后無疾而終。意識形態(tài)對審美統(tǒng)治的終結，標志著中國精神與思想進入了現(xiàn)代性的分化性格局。風格與人格的現(xiàn)代性關系：“文革”風格的政治感性學著名的“風格即人”一直主要被理解為“文如其人”的藝術社會學命題。但此命題不僅強調了作為風格根源的人格的基石地位，而且包含著人格依靠風格體現(xiàn)感性生命的深層涵義。后一涵義在現(xiàn)代性語境下為政治學、法學提供了對人權的感性學理解?，F(xiàn)代文明以藝術為中心對風格進行公眾評論與交流，但限制對私人風格進行公眾評論。前現(xiàn)代的中國傳統(tǒng)文化對個體風格的壓抑，惡變?yōu)椤拔母铩睍r期的風格“專政”。“文革”將異己的文化風恪公共政治化，對風格的感性憎惡與政治人格的敵視互動強化為對人格靈魂（心體）的深度蹂躪，這也是“文革”深度殘忍所在。后“文革”時代傳統(tǒng)風格的復興表明了作為人性感性生命形態(tài)的風格不可能被人力意志改造，也在根本上不取決于時尚習染，而自有其社會生存及自然生命根源。朱光潛：作為歷史哲學的人道主義美學朱光潛美學基本不是藝術哲學。將藝術經(jīng)驗放大為歷史哲學目的論的沖動貫徹了朱光潛終生，并由此形成了朱氏美學的理性主義風格。以譯介馬克思巴黎手稿與維柯《新科學》為中心的晚年工作，成為朱光潛人道主義美學的歷史哲學目的論的最高闡釋。朱光潛的人道主義美學構成當代中國重建人文主義的重要環(huán)節(jié)，這種作為歷史哲學的人道主義美學旨趣代表著20世紀中國美學將時間流程崇高化為歷史目的的現(xiàn)代性特征。朱光潛追尋審美在實踐與歷史本體巾的功能位置，與趙宋光關于美的中介功能研究，同樣代表了古典美學美的本噴淪轉變?yōu)楝F(xiàn)代美學美的功能論的重大方向?！懊缹W熱”與后“文革”意識形態(tài)重建：中國當代思想史的一頁20世紀80年代初中國大陸發(fā)生的“美學熱”是中外美學史上一段異乎尋常的歷史。這一歷史不能囿于美學史自身獲得解釋，取思想史角度更為相宜?！懊缹W熱”是后“文革”大陸國家意識形態(tài)危機及其現(xiàn)代性重建與馬克思人道主義思潮相融合的產(chǎn)物。美學在馬克思人文本體論中提供了現(xiàn)代性的人性理念與歷史哲學，從而為同時批判資本主義現(xiàn)代化與極“左”階級斗爭的意識形態(tài)提供了現(xiàn)代意識形念，并成為哲學及全部人文學科變革的中心。隨著大陸80年代意識形態(tài)改革向上層建筑體制改革的轉移，“美學熱”及其人文哲學熱潮衰落，以政治學與法學為中心的社會科學自90年代以后已取而代之。但作為現(xiàn)代公共精神的最大天然資源，審美攸關意識形態(tài)，并將繼續(xù)保持其在公共領域的特殊影響。智的直覺與審美境界：牟宗三心體論的拱心石道德意志自由本體能否“呈現(xiàn)”，人對此本體是否具有“智的直覺”，是20世紀新儒學理論代表牟宗三與康德對判的中心論題，也是牟宗三新儒學核心之心體論拱心石。這一爭論聚焦于心體是否可能以“當下頓現(xiàn)”取代對未來的信仰。牟氏的心體圓頓缺乏實踐中介而終究落實于心體自身的審美境界感，并以更為自覺強烈的現(xiàn)代性時間觀批判重構了康德判斷力批判。牟氏道德哲學及其淵源的中國古代心學的現(xiàn)代性意義實質是美學性的。廣而言之，以直覺為特征的中國古代哲學的現(xiàn)代語境與處境實際上是審美的。牟宗三哲學是其突出代表。牟宗三哲學的美學性質是超出牟氏儒家倫理本位情結并被20世紀中國哲學史與中國美學史均忽視的一大課題。牟氏堅持道德心體超出審美境界的本體“呈現(xiàn)”與“直覺”，實際突破了通常囿于藝術形式美與情趣生活美的美學視域而凸顯出作為倫理行動的美。牟氏的道德理想主義心體論復現(xiàn)并發(fā)展了作為中國儒家美學深層代表的倫理行動美，而長期以道家美學及藝術學研究為主干的中國美學研究卻忽視了中國美學的這一基點。牟氏圍繞倫理審美境界對心體意向宏大而精微的研究．客觀上為20世紀中國美學提供了重要的補充，并成就了一種根基于中國傳統(tǒng)的元美學。

暫缺《心體與時間》作者簡介