清吳見思《史記論文》研究

　　《"清"吳見思〈史記論文〉研究》吳見思評點《史記》，用功勤，挖掘深，既有閱讀方法的提示，又有鑒賞《史記》藝術(shù)魅力的循循善誘，不僅有益初涉《史記》的一般讀者，于研治《史記》的學(xué)者也不乏啟示。評點屬于大眾流行文化，雖以其大眾性常為學(xué)者詬病，但也正因其易為大眾接受，即如紀昀那樣猛烈抨擊評點——尤其是明清評點書籍的漢學(xué)家，其本人也有多種評點著作傳世。因此，對于評點這一體式，我們所應(yīng)該做的是發(fā)揮其易于為大眾接受的優(yōu)勢，糾正其浮泛、漫無根柢的弊端，而不是一味指責。就此而言，研究、整理古代評點書籍，無疑具有一定的意義?；谶@樣的考慮，我同意了富春以《"清"吳見思〈史記論文〉研究》作為自己的碩士論文題目。不善言談、穩(wěn)重、踏實、勤奮，是富春給我的印象。因為當時他報考四川大學(xué)的中國古典文獻學(xué)博士生招生考試在冬季進行，所以不得不在撰寫畢業(yè)論文的同時又積極備考。2003年元旦剛過，在別的同學(xué)還為考博發(fā)奮時，他給我說了已被錄取的消息。我先是感到驚訝，繼而又覺得在情理之中。富春說，想在當年畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上對《史記論文》作更深入的研究，并選注吳見思評點《史記》的精彩篇章以出版。對此設(shè)想我給予了鼓勵。為一般讀者提供一本欣賞《史記》藝術(shù)魅力的著作，為學(xué)界提供一個了解吳見思及其《史記論文》的窗口，這是一件很有意義的事。看了富春的書稿，我認為對他設(shè)想的鼓勵是對的。經(jīng)過三年讀博，兩年工作，富春較以前——在河南大學(xué)讀研之時已大有進步。和碩士論文相比，他這一次的研究更加翔實。書中對于吳見思生平的考述詳審可信，對于原作已闕失的評點凡例的論述具體全面，尤其是對吳見思發(fā)明司馬遷為傳體例和敘事意在作文的考論令人信服。至于《"清"吳見思〈史記論文〉研究》選注的《史記論文》部分篇章，也基本上做到了釋詞、釋典準確、通俗，易于理解。稍感缺憾的是，對吳見思和明清其他《史記》評點家的比較研究略嫌薄弱，以后如能用力于此，《史記論文》的研究將會更加全面、深刻。

暫缺《清吳見思《史記論文》研究》作者簡介