中國(guó)程序法論稿

自序
理念論
效率與程序和諧論
一、問題的緣起與指歸
二、效率觀念的導(dǎo)入·程序公正的指向·和諧的哲學(xué)理路
三、程序?qū)π实牧⒎ǘㄎ?br /> 四、“司法流程”中效率與程序沖突的實(shí)證分析
五、和諧論：給予程序與效率以革舊鼎新的結(jié)論
論良法的惡性循環(huán)
一、實(shí)證分析：通過案例審視良法的惡性循環(huán)
二、從法理與法社會(huì)學(xué)進(jìn)一步反思良法的惡性循環(huán)
三、若干啟示與全新法律理念的重構(gòu)
質(zhì)疑“不枉不縱”
一、“枉”與“縱”：四種模式的簡(jiǎn)要分析
二、追溯與反思：對(duì)烙有時(shí)代特征教材語(yǔ)境的版本解讀
三、摒棄“不枉不縱”的多維度論證
四、沒有結(jié)束的結(jié)尾
刑事訴訟的時(shí)空支點(diǎn)：權(quán)利平衡論——被害人權(quán)利保障新論
一、背景與現(xiàn)狀：對(duì)被害人權(quán)利失衡的深度分析
二、原理和價(jià)值：權(quán)利平衡論的要義
三、和諧及創(chuàng)新：權(quán)利平衡視閾下被害人權(quán)利保障的制度創(chuàng)新
懲罰與保障：并重還是側(cè)重——兼論我國(guó)刑事訴訟理念的重構(gòu)
一、問題的提出
二、對(duì)刑事訴訟法第1條規(guī)定“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的檢視
三、懲罰與保障：側(cè)重還是并重
四、倡導(dǎo)“側(cè)重論”——側(cè)重保障人權(quán)
五、結(jié)語(yǔ)
仲裁概念考
一、研究仲裁概念的價(jià)值
二、對(duì)現(xiàn)有仲裁概念的檢討
三、統(tǒng)一的仲裁概念及其向度
仲裁理念論
一、為什么要研究仲裁的理念
二、我國(guó)應(yīng)確立怎樣的仲裁理念
三、結(jié)語(yǔ)
法治的時(shí)間刻度——以蘇力的名義為學(xué)術(shù)辯護(hù)
一、回顧與小結(jié)
二、以蘇力的名義為學(xué)術(shù)辯護(hù)
三、結(jié)語(yǔ)
論執(zhí)法時(shí)代的到來
一、立法時(shí)代的標(biāo)識(shí)與立法時(shí)代的執(zhí)法
二、位移于執(zhí)法時(shí)代的必要性與必然性
三、位移于執(zhí)法時(shí)代的價(jià)值及其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義
程序論
名案經(jīng)典：程序公正的實(shí)證分析與原則的創(chuàng)制
一、由名案到經(jīng)典：一起不尋常的刑事案件凸顯程序公正的價(jià)值
二、程序公正為何如此重要
三、余論：名案經(jīng)典創(chuàng)制出新的“推定無(wú)罪”原則
質(zhì)疑“發(fā)回重審”
一、檢索與甄別
二、質(zhì)疑與評(píng)析
三、結(jié)論與建議
訴權(quán)的維護(hù)及其限制——兼論建立我國(guó)濫訴賠償制度的必要性
一、“一紙?jiān)V狀將某某推到了被告席上”合理嗎?
二、我國(guó)濫訴問題面面觀
三、建立我國(guó)濫訴賠償制度的必要性
程序的配套與部門法的銜接——以拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪為例
建構(gòu)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之我見
一、檢視我國(guó)關(guān)于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的理論界說與立法現(xiàn)狀
二、建構(gòu)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮的因素
三、建構(gòu)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的幾點(diǎn)設(shè)想
論我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)
一、排除合理懷疑與內(nèi)心確信證明標(biāo)準(zhǔn)的淵源及其內(nèi)涵
二、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與檢討
三、我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)
二、真實(shí)個(gè)案的案情
三、人民檢察院審查起訴中的分歧意見
四、克服兩種有缺陷的行為定式，在價(jià)值層面做出合理選擇
五、結(jié)語(yǔ)
法律的底色——以《今日說法》案例所做的法社會(huì)學(xué)分析
后記