控辯平等論

第一章 緒言
一、 問題之提出
二、 選題之意旨
(一) 推動中國法變革之價值
(二) 筆者學術(shù)經(jīng)歷與旨趣之蓄勢
三、 主要研究方法
(一) 歷史之方法
(二) 比較之方法
(三) 實證之方法
(四) 分析之方法
(五) 系統(tǒng)論之方法
四、 主要研究內(nèi)容
(一) 控辯平等之本體意義
(二) 控辯平等之理論基礎
(三) 控辯平等在域外之考察
(四) 控辯平等在中國之現(xiàn)狀
(五) 控辯平等在中國之思考
五、 小結(jié)
第二章 控辯平等原則之產(chǎn)生與演進
一、 平等權(quán)之產(chǎn)生與發(fā)展
二、 美國憲法第十四修正案平等保護條款解讀
三、 控辯平等原則之產(chǎn)生與演進
(一) 彈劾式訴訟模式下之控辯關(guān)系
(二) 糾問式訴訟模式下之控辯關(guān)系
(三) 控辯平等原則之產(chǎn)生與演進
四、 小結(jié)
第三章 控辯平等之現(xiàn)代內(nèi)涵
一、 引子：兩個判例之啟示
判例一
判例二
二、 平等武裝
(一) 平等武裝之根據(jù)
(二) 平等武裝之內(nèi)容
三、 平等保護
(一) 平等保護之根據(jù)
(二) 平等保護之內(nèi)容
四、 平等對抗
(一) 平等對抗之根據(jù)
(二) 平等對抗之內(nèi)容
五、 平等合作
(一) 平等合作之根據(jù)
(二) 平等合作之內(nèi)容
六、 小結(jié)
第四章 控辯平等之理論基礎
一、 控辯平等之哲學基礎
(一) 權(quán)力制衡理論
(二) 程序主體性理論
二、 控辯平等之價值基礎
(一) 個人本位主義
(二) 實體公正原則
(三) 程序正義原則
三、 控辯平等之社會制度基礎l
(一) 人權(quán)思想入憲
(二) 人民主權(quán)制度
四、 控辯平等之訴訟制度基礎
(一) 現(xiàn)代訴訟模式
(二) 無罪推定原則
(三) 沉默權(quán)制度
(四) 辯護制度
(五) 公正審判制度
五、 小結(jié)
第五章 比較法中之控辯平等
一、 聯(lián)合國文件和有關(guān)國際公約中關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(一) 獲得公正和公開審判之權(quán)利
(二) 獲得有效辯護之權(quán)利
(三) 獲得救濟之權(quán)利
(四) 體現(xiàn)控辯平等之若干原則
二、 英美國家關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(一) 美國關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(二) 英國關(guān)于控辯平等之規(guī)定
三、 法德國家關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(一) 法國關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(二) 德國關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(三) 波蘭關(guān)于控辯平等之規(guī)定
四、 意日國家關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(一) 意大利關(guān)于控辯平等之規(guī)定
(二) 日本關(guān)于控辯平等之規(guī)定
五、 小結(jié)
第六章 控辯平等在中國之考察
一、 控辯平等之肯定
(一) 無罪推定原則初見端倪
(二) 擴張了被追訴人獲得律師幫助權(quán)
(三) 明確規(guī)定了辯護律師之調(diào)查取證權(quán)
(四) 控方在審前對法官之影響受到規(guī)制
(五) 引入了控辯對抗制庭審模式
(六) 刑事裁判文書之改革體現(xiàn)控辯平等之要求
二、 控辯平等之否定
(一) 并未確立本原意義之無罪推定原則
(二) 控辯雙方訴訟地位不平等
(三) 控辯雙方訴訟權(quán)力(利) 不平等
(四) 被追訴人基本訴訟權(quán)利缺失
(五) 辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏保障
(六) 對強制措施缺乏監(jiān)督與制約
(七) 沒有規(guī)定違反刑事訴訟程序之法律后果
三、 小結(jié)
第七章　控辯平等原則下之辯護制度
一、 問題之提出
二、 刑事辯護之基本屬性
(一) 刑事辯護之歷史嬗變
(二) 刑事辯護之基本屬性
三、 刑事辯護定位理論反思
(一) 刑事辯護功能定位
(二) 辯護律師角色定位
(三) 達馬斯卡理論之啟示
(四) 對我國刑事辯護功能與辯護律師角色之重新定位
四、 控辯平等與有效辯護
(一) 有效辯護概念之提出
(二) 無效辯護制度之啟示
(三) 我國律師辯護之現(xiàn)狀調(diào)查
(四) 辯護低效之原因分析
(五) 有效辯護之制度保障
五、 小結(jié)
第八章　控辯平等原則下之訊問制度
一、 口供特性與控辯平等之邏輯關(guān)聯(lián)
(一) 口供特性
(二) 口供特性對人權(quán)保護之需求
二、 訊問制度中之控辯平等規(guī)則
(一) “不得自證其罪”原則與“沉默權(quán)”規(guī)則
(二) 權(quán)利告知原則
(三) 獲得律師幫助原則
(四) 禁止刑訊原則
(五) 證據(jù)排除規(guī)則
(六) 口供補強規(guī)則
三、 控辯平等原則下訊問制度之程序性保障
(一) 關(guān)于訊問之時間
(二) 關(guān)于訊問過程中之錄音錄像
(三) 關(guān)于訊問過程中之筆錄
四、 口供獲取與平等合作、 平等保護
(一) 口供獲取與平等合作
(二) 口供獲取與平等保護
五、 小結(jié)
第九章　控辯平等原則下之羈押制度
一、 幾個主要法治國家之羈押制度
二、 控辯平等原則下的羈押制度之特點
(一) 羈押目的之雙重性
(二) 羈押措施之獨立性
(三) 羈柙方司法宙杏件
(四) 羈押適用之比例性
(五) 羈押場所設置之中立性
(六) 羈押救濟之現(xiàn)實性
三、 中國現(xiàn)行羈押制度檢討
(一) 羈押適用目的之偏頗
(二) 羈押是一種常態(tài)
(三) 羈押之適用沒有比例性原則
(四) 羈押期限之不確定性
(五) 超期羈押現(xiàn)象嚴重
(六) 羈押措施之濫用
(七) 羈押場所之設置違背中立性原則
(八) 羈押制度救濟功能之缺失
(九) 羈押權(quán)力之失控
(十) 羈押措施不獨立
四、 中國控辯平等原則構(gòu)建下之羈押制度
(一) 構(gòu)建中國未決羈押制度之基本原則
(二) 中國未決羈押制度之構(gòu)建模式
五、 小結(jié)
第十章　偵查程序中之控辯平等
一、 偵查程序中控辯平等之功能
(一) 權(quán)力抑制功能
(二) 審判基礎功能
(三) 正當解紛功能
二、 國外偵查程序中控辯平等之考察
(一) 證據(jù)取得權(quán)平等
(二) 違法性后果平等
(三) 偵查權(quán)之控制
(四) 偵查權(quán)之監(jiān)督
(五) 偵查機關(guān)義務承擔
(六) 被追訴人權(quán)利保護
三、 中國偵查程序中控辯平等之構(gòu)建
(一) 現(xiàn)狀檢視：控辯嚴重失衡
(二) 立法瞻望：構(gòu)建控辯平衡
四、 小結(jié)
第十一章　起訴程序中之控辯平等
一、 起訴程序中控辯平等之功能
(一) 強化控辯職能功能
(二) 保障權(quán)力(利) 平衡功能
(三) 提高訴訟效率功能
二、 起訴程序中控方權(quán)力之規(guī)制
(一) 審查起訴權(quán)之規(guī)制
(二) 不起訴權(quán)之擴張與制約
(三) 量刑建議權(quán)之賦予
(四) 控辯平等下公訴方式之選擇
三、 起訴程序中辯方權(quán)利之武裝
(一) 防御性權(quán)利之武裝
(二) 救濟性權(quán)利之武裝
四、 起訴程序中控辯雙方關(guān)系之重構(gòu)
(一) 建立良性之控辯溝通制度
(二) 建立完善之證據(jù)開示制度
(三) 建立我國之控辯協(xié)商制度
五、 小結(jié)
第十二章　審判程序中之控辯平等
一、 審判程序中控辯平等之功能
(一) 訴訟結(jié)構(gòu)優(yōu)化功能
(二) 實體正義保障功能
(三) 程序正義保障功能
(四) 權(quán)力制衡功能
(五) 人權(quán)保障功能
二、 審判程序中之控辯平等
(一) 公正之法院
(二) 公平之審判
(三) 平等之對抗
三、 我國審判程序之改造
(一) 我國審判程序之檢視
(二) 我國審判程序之改造
四、 小結(jié)
第十三章　救濟程序中之控辯平等
一、 控辯平等在救濟程序中之功能
(一) 控辯平等在普通救濟程序中之功能
(二) 控辯平等在非常救濟程序中之功能
二、 救濟程序中之控辯平等
(一) 普通救濟程序中之控辯平等
(二) 非常救濟程序中之控辯平等
三、 控辯平等下救濟程序之改造
(一) 我國救濟程序中之控辯關(guān)系檢視
(二) 控辯平等下救濟程序之改造
四、 小結(jié)
第十四章　死刑復核程序中之控辯平等
一、 引言
二、 控辯平等在死刑復核程序中之功能
(一) 死刑復核程序之定位
(二) 控辯平等在死刑復核程序中之功能
三、 死刑復核程序中之控辯平等
(一) 死刑復核程序中之被告人
(二) 死刑復核程序中之辯護人
(三) 死刑復核程序中之被害人
(四) 死刑復核程序中之檢察官
(五) 死刑復核程序中之法官
四、 控辯平等下死刑復核程序之改造
(一) 死刑復核程序檢討
(二) 死刑復核程序改造
五、 小結(jié)
參考文獻