法國財產(chǎn)法（上下冊）

　　本書書名原文為“droit civil，les biens”，本義為《民法，財產(chǎn)》，或者譯為《民法，財產(chǎn)篇》。法國《民法典》僅在極個別條文中使用了物權(quán)（droitsreels）的概念。法典第二卷的標(biāo)題是“財產(chǎn)及所有權(quán)的各種變更”，該卷共分四編，標(biāo)題分別是：“財產(chǎn)的分類”、“所有權(quán)”、“用益權(quán)、使用權(quán)與居住權(quán)”、“役權(quán)”或“地役權(quán)”；后幾種權(quán)利是所有權(quán)的分解（demembrements）權(quán)利。在法國，凡是以“l(fā)es biens”（財產(chǎn)）為書名的教科書或?qū)W術(shù)著作，一般僅討論主物權(quán)（1es droits reels principaux）——所有權(quán)、用益權(quán)、役權(quán)，以及占有、取得時效……，通常不包括擔(dān)保物權(quán)——質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)等內(nèi)容，這些從物權(quán)（1es droits reels accessoires）另有專書介紹。我國學(xué)者在論及法國《民法典》有關(guān)財產(chǎn)的編章時，有的直接以“法國物權(quán)法”冠其名，并沒有突出財產(chǎn)（法）的概念。在我看來，用物權(quán)法來表述法國《民法典》的有關(guān)內(nèi)容，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)該法典的立法特色，多少有點違背法典制定者的本意。法國《民法典》不使用物權(quán)這一概念，自然有其理論上的原因，該法典對財產(chǎn)法的規(guī)定并不完全等于我們所說的物權(quán)法。當(dāng)然，有關(guān)物權(quán)的教科書或著作盡管大多使用“財產(chǎn)”作為標(biāo)題，但這并不意味著法國民法中就根本沒有物權(quán)概念，尤其不影響法院判例與學(xué)術(shù)著作使用這一概念并對其做出深入的研究。本書是法國DALLOZ出版社著名叢書“PRECIS DALLOZ”（達(dá)羅斯法學(xué)要義叢書）中的一卷。這部叢書有關(guān)民法的部分共分七卷，分別是：《民法總論》（introduction 9enerale），《人，家庭與無能力》（1es personnes，la famine，les incapacites），《債》（1es obligations），《繼承、贈與》（1es successions，lesliberalites），《財產(chǎn)》（1es biens），《婚姻財產(chǎn)制度》（1es regimes matrimoniaux），《擔(dān)保、地產(chǎn)公告》（1es sfiuretes，la publicite fonciere）。除民法之外，“PRECIS DALLOZ”叢書還包括數(shù)十個涉及其他部門法或法學(xué)理論的卷次。

暫缺《法國財產(chǎn)法（上下冊）》作者簡介