刑事被告人權(quán)利憲法化研究

定　價(jià)：￥58.00

作　者：	周寶峰
出版社：	內(nèi)蒙古大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	暫缺

購(gòu)買這本書可以去

京東 (￥58.00)

ISBN：	9787811152777	出版時(shí)間：	2007-09-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁(yè)數(shù)：	414	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　長(zhǎng)期以來(lái)，很多法學(xué)研究者都有一個(gè)困惑：在刑事訴訟過(guò)程中為什么要保護(hù)嫌疑人、被告人的權(quán)利？為什么在絕大多數(shù)被告人事后被證明都是犯罪分子的情況下，法律仍然要保障其辯護(hù)權(quán)、維護(hù)其訴訟主體地位？在近年來(lái)有關(guān)刑事訴訟法修改問(wèn)題的討論中，舉凡遇到證人作證豁免規(guī)則、沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則在中國(guó)法律申的引入問(wèn)題，總有些人士會(huì)從刑法與刑事訴訟法關(guān)系的角度，質(zhì)疑這些制度的正當(dāng)性。通常一個(gè)令人難以回答的問(wèn)題是：難道我們?yōu)榱藢?shí)施程序法、實(shí)現(xiàn)程序正義，就可以放縱真正有罪的人，破壞刑法的實(shí)施甚至阻止刑罰正義的實(shí)現(xiàn)嗎？對(duì)于這些問(wèn)題，刑事訴訟法學(xué)者大都從訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值和人權(quán)保障的角度作出解答。一種較為流行的說(shuō)法是，刑法必須通過(guò)正當(dāng)程序得到實(shí)施，離開了程序正義的保障，實(shí)體正義縱然實(shí)現(xiàn)也不具備正當(dāng)性。但是，作為實(shí)體正義的兩個(gè)相互矛盾的要素，不冤枉無(wú)辜者與不放縱有罪者盡管有相互一致的場(chǎng)合，卻也經(jīng)常發(fā)生“魚和熊掌不可得兼”的問(wèn)題。而程序正義盡管屬于“看得見(jiàn)的正義”，卻又有著不同層次的構(gòu)成要素。假如我們依據(jù)刑法和刑事訴訟法所包含的不同價(jià)值來(lái)作出選擇的話，那么，憑什么為了實(shí)現(xiàn)程序正義而可以置“不枉不縱”這一實(shí)體目標(biāo)于不顧呢？在實(shí)體正義與程序正義發(fā)生矛盾的場(chǎng)合。我們真的能永遠(yuǎn)對(duì)程序正義作出優(yōu)先選擇嗎？

作者簡(jiǎn)介

暫缺《刑事被告人權(quán)利憲法化研究》作者簡(jiǎn)介

圖書目錄

導(dǎo)言
一、問(wèn)題的提出
二、研究的路徑選擇
三、本書研究的主要體例
四、本書研究的主要方法
第一章刑事被告人權(quán)利憲法化的理論基礎(chǔ)
一、憲法與刑事訴訟法的關(guān)系
（一）憲政價(jià)值對(duì)刑事訴訟法的決定性
（二）刑事訴訟法的應(yīng)用憲法性
（三）憲政國(guó)家憲法對(duì)于刑事訴訟法之上位性
二、刑事被告人權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)
（一）人的尊嚴(yán)不受侵犯的理念
（二）公民權(quán)利與自由不受無(wú)理侵犯的理念
（三）國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到限制的理念
第二章刑事被告人憲法化權(quán)利的性質(zhì)
一、刑事被告人憲法化權(quán)利的范圍
（一）刑事被告人憲法化權(quán)利的內(nèi)涵與分類
（二）刑事被告人憲法化權(quán)利的確立根據(jù)
（三）刑事被告人憲法化權(quán)利的限制條件
（四）作為刑事被告人憲法化權(quán)利的程序基本權(quán)
二、刑事被告人程序基本權(quán)的屬性
（一）基本權(quán)利性
（二）對(duì)抗公權(quán)力侵權(quán)的權(quán)利性
（三）程序權(quán)性
三、刑事被告人程序基本權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn)
（一）刑事被告人程序基本權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)的理論根據(jù)
（二）刑事被告人程序基本權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)的具體實(shí)踐
第三章刑事被告人權(quán)利憲法化的比較研究
一一、概述
（一）憲政前國(guó)家與憲政國(guó)家的比較
（二）憲政國(guó)家刑事訴訟法的憲政控制
（三）對(duì)當(dāng)代憲政國(guó)家進(jìn)行比較研究的基本思路
二、美國(guó)模式
（一）刑事被告人程序基本權(quán)的基本內(nèi)容
（二）刑事被告人程序基本權(quán)確立的歷史背景
（三）刑事被告人程序基本權(quán)人憲的途徑
（四）聯(lián)邦最高法院的作用
三、加拿大模式
（一）1982年前刑事被告人的權(quán)利保障
（二）1982年后刑事被告人的程序基本權(quán)
四、德國(guó)模式
（一）刑事被告人程序基本權(quán)的憲法淵源
（二）聯(lián)邦憲法法院的作用
五、俄羅斯模式
（一）刑事被告人程序基本權(quán)的確立
（二）刑事被告人程序基本權(quán)與俄羅斯的司法改革
六、刑事被告人憲法化權(quán)利保障問(wèn)題與中國(guó)憲法
（一）刑事被告人權(quán)利保障的進(jìn)步趨勢(shì)
（二）刑事被告人權(quán)利保障存在的主要問(wèn)題
七、基本結(jié)論
第四章刑事被告人程序基本權(quán)各論
一、無(wú)罪推定程序基本權(quán)
（一）無(wú)罪推定程序基本權(quán)的憲政起源與憲政價(jià)值
……
第五章刑事被告人程序基本權(quán)的救濟(jì)機(jī)制
結(jié)論
主要參考文獻(xiàn)
后記