大學(xué)的侵權(quán)責(zé)任

第一編 大學(xué)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)
　大學(xué)承擔(dān)的作為義務(wù)研究
　　一、大學(xué)與中小學(xué)的區(qū)分原則
　　二、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的歷史
　　三、大學(xué)承擔(dān)的主要作為義務(wù)
　　四、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的理論根據(jù)
　　五、大學(xué)承擔(dān)作為義務(wù)的淵源　
　　六、大學(xué)就其危險(xiǎn)物件或環(huán)境引起的損害承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　　七、大學(xué)就其教授實(shí)施性騷擾的行為承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　　八、大學(xué)因?yàn)闆]有控制好身份確定的人的行為而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　在高等教育法中高等院校義務(wù)的擴(kuò)張及替代父母理論等保護(hù)性侵權(quán)法原則的衰敗
　　一、導(dǎo)論
　　二、現(xiàn)代高等教育法所經(jīng)歷的四個(gè)發(fā)展階段和它的主流發(fā)展趨勢
　　三、免責(zé)主義時(shí)期：在20世紀(jì)60年代以前通過免責(zé)來對(duì)高等院校進(jìn)行保護(hù)的普通法規(guī)則
　　四、民事權(quán)利的發(fā)展及免責(zé)主義的衰敗
　　五、旁觀者或商事主體階段：義務(wù)的擴(kuò)張以及傳統(tǒng)免責(zé)事由的徹底衰敗
　　六、目前所處的對(duì)義務(wù)階段進(jìn)行鞏固的時(shí)期：在與飲酒有關(guān)的案件中高等院校也可能承擔(dān)責(zé)任
　　七、義務(wù)——一般原則及對(duì)高等院校責(zé)任的政策　
　替代父母理論、侵權(quán)責(zé)任以及高等院校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系
　　一、導(dǎo)論
　　二、替代父母理論
　　三、替代父母理論的“第二次勃興”
　　四、結(jié)語
第二編 大學(xué)基于制定法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
　《犯罪公開法和校園安全法》及對(duì)學(xué)生受害事件中大學(xué)法律責(zé)任的展望
　　一、導(dǎo)論
　　二、背景
　　三、關(guān)于大學(xué)責(zé)任的理論
　　四、各州對(duì)校園犯罪立法所做的努力
　　五、聯(lián)邦政府對(duì)校園犯罪問題的回應(yīng)：1990年《犯罪公開法和校園安全法》
　　六、遺留問題以及對(duì)學(xué)生受害事件中的大學(xué)責(zé)任的展望
　　七、結(jié)論
　打破法典的沉默：校園暴力的旁觀者與高等院校安全立法
　　一、導(dǎo)言
　　二、校園槍殺事件：改革的推動(dòng)力
　　三、校園槍殺事件對(duì)司法環(huán)境的影響
　　四、旁觀者的責(zé)任——誰是旁觀者
　　五、高等院校與其學(xué)生之間是否存在著法律關(guān)系
　　六、威脅的認(rèn)定
　　七、旁觀者身份的秘密性問題：高等院校針對(duì)舉報(bào)而采取的法律措施
　　八、法律顧問參與政策制定的必要性：捍衛(wèi)校園反暴力政策，避免隱性成本
　巴克爾法案的陰謀：國會(huì)不能授權(quán)大學(xué)封鎖校園犯罪事件
　　一、導(dǎo)論
　　二、巴克爾法案的相關(guān)規(guī)定
　　三、問題的癥結(jié)：隱瞞之利益
　　四、立法提議
　　五、建議
　　六、結(jié)論
第三編 大學(xué)承擔(dān)的各種侵權(quán)責(zé)任
第四編 大學(xué)就其教授實(shí)施的性騷擾