蘇南土地改革研究

　　土地改革前，蘇南農(nóng)村經(jīng)濟主要有四大基本特征：一是農(nóng)產(chǎn)品種類多、商品化程度較高，農(nóng)村副業(yè)比較發(fā)達；二是農(nóng)村租佃關系與階級關系極為復雜；三是蘇南永佃權土地、公地和特殊土地較多；四是蘇南部分農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術和設備較為先進。另外，蘇南的土地占有和使用、租佃制度、雇傭關系、借貸關系均顯示了本地的特色。蘇南土地改革是依據(jù)中共中央和華東局關于新區(qū)土改的路線方針政策進行的。1949年4月至1950年2月是中共接管蘇南城鄉(xiāng)與初步準備土改的時期。蘇南土改的全部過程，大體分為準備階段（1950年2月到9月）、展開階段（1950年10月到1951年3月）與結束階段（1951年4月到12月）三個時期。土改準備工作重點放在領導干部的準備和群眾條件的準備兩個方面，并緊緊抓住調(diào)查研究、整頓基層組織、訓練干部、宣傳動員、典型試驗等項工作。展開階段分為局部展開和全面推開兩個時期。土改結束階段的工作主要是對蘇南全區(qū)土改進行最后一次全面檢查和頒發(fā)土地證。蘇南每個鄉(xiāng)的土改均按照五個具體步驟進行，即：宣傳教育，整頓組織，調(diào)查研究；劃分階級；沒收，征收；分配；總結土改，頒發(fā)土地證。 蘇南的地主中不乏惡霸和不法地主，他們在中共解放蘇南之前霸占土地，對農(nóng)民進行地租、高利貸及其他剝削，利用各種組織甚至暴力機關對農(nóng)民殘酷地催租和逼租，霸占和強奸農(nóng)民婦女。在中共解放蘇南之后他們抗拒土改，比如制造輿論、謠言，否定土改的必要性，恐嚇、威脅農(nóng)民，期待變天；出賣、贈送、分散甚至毀壞土地及其他財產(chǎn)；賄賂和拉攏干部群眾；逃亡城市，誹謗土地改革；組織暴動，等等。蘇南在土改期間，對地主的斗爭和鎮(zhèn)壓是相當嚴厲的，規(guī)模也是較大的。蘇南城市郊區(qū)人多地少，非農(nóng)業(yè)人口多，土地占有關系和租佃關系復雜，特殊土地多。城鄉(xiāng)關系密切，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度較高。蘇南針對城市郊區(qū)的這些基本特點，對郊區(qū)土地所有權、工商業(yè)的政策、劃分階級和土地分配中的一些問題等作出了切合蘇南實際的具體規(guī)定：一是農(nóng)民分得的原來耕種的所有權（田底權）屬于地主而使用權（田面權）屬于農(nóng)民的土地，田面折價部分的所有權屬于農(nóng)民，但田底折價部分，無論分給原耕農(nóng)民還是抽出，其所有權均屬于國家；二是確保工商業(yè)家在城市郊區(qū)發(fā)展工商業(yè)的用地，保護具有進步設備和技術的農(nóng)業(yè)經(jīng)營；三是在劃分階級中慎重區(qū)別主要勞動與附帶勞動，如澆水、拔草等均視為主要勞動，等等。蘇南不少地主居住城市兼營工商業(yè)或從事其他職業(yè)，城市不少工商業(yè)資本家在農(nóng)村占有土地，土地所有者與工商業(yè)以及工商業(yè)者與土地的關系極為密切。保護工商業(yè)是中共在新區(qū)土改中的一項重要政策。蘇南對地主兼工商業(yè)冢和工商業(yè)家兼地主的工商業(yè)以及其他有利于工商業(yè)發(fā)展的土地、房屋、設備、技術等均加以保護。土改前，蘇南富農(nóng)人均占有土地數(shù)為當?shù)仄骄鶖?shù)的2倍以上，戶均使用土地數(shù)為當?shù)仄骄鶖?shù)的3倍左右，人均使用土地數(shù)為當?shù)仄骄鶖?shù)的2倍以上。富農(nóng)通過自己耕種（包括雇工耕種）和出租的方式經(jīng)營土地。中共中央對新區(qū)的富農(nóng)經(jīng)濟實行保存的政策。蘇南除了征收半地主式富農(nóng)的出租土地外，對一般富農(nóng)的土地基本上不動，對富農(nóng)的其他財產(chǎn)全部保留，體現(xiàn)了保存富農(nóng)經(jīng)濟的原則和精神。就中國大陸范圍的土地改革而言，蘇南在保存富農(nóng)經(jīng)濟方面可能是做得最好的。蘇南富農(nóng)的占有土地在土改后雖稍有減少，但富農(nóng)人均占有土地數(shù)仍然為當?shù)仄骄鶖?shù)的2倍左右。蘇南公共土地和特殊土地較多，公共土地主要包括宗族土地、宗教土地、慈善團體土地、學田、農(nóng)場土地等，特殊土地主要有魚池、桑田、果園、湖蕩田、蘆灘地等。蘇南在貫徹執(zhí)行中共中央和華東局處理公共土地和特殊土地的精神時，又能根據(jù)本地的情況，作了更加具體和切合實際的規(guī)定。蘇南土改中曾出現(xiàn)過重大偏差，主要是錯劃階級成分和亂斗亂打亂殺錯劃階級成分主要表現(xiàn)在任意提升和降低階級成分，有的地方還自創(chuàng)了在中共中央文件中沒有規(guī)定的奇怪的階級成分種類。這些情況之所以發(fā)生，一是有的土改干部任意解釋勞動，提高勞動標準；二是單純以土地占有和出租的多少為標準來劃分階級；三是以剝削作為劃分階級的唯一依據(jù)；四是以生活好壞作為劃分階級的主要標準；五是將政治態(tài)度、生活作風或者人際關系的好壞作為劃分階級的重要標準；六是一些干部包庇或者借劃分階級成分的機會公報私仇，等等。蘇南還發(fā)生了亂斗亂打現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：斗爭不是斗理而是斗力斗蠻，斗打的花樣繁多；選擇斗爭對象不準確，將斗打的對象擴大到了農(nóng)村各個階層的人們之中；被亂斗亂打人數(shù)眾多，其中部分人被打死：打人者既有干部也有農(nóng)民群眾，有些是干部指示打或帶頭打；一些地方的干部和農(nóng)民借斗爭之名敲詐勒索。亂斗亂打的斗爭方式，傷及了許多無辜的干部和群眾，導致干部在群眾中的威信下降，妨礙了土地改革運動的深入。也致使不少心理脆弱者在彌漫一時的亂斗亂打氛圍中自殺。民主人士黃炎培和柳亞子均是蘇南人，尤其是柳亞子本身還是蘇南的大地主，他們在蘇南城鄉(xiāng)有較多的社會關系，對蘇南土地改革時期農(nóng)村的偏差有不少意見，而且在土改時期還來到蘇南。但當時的蘇南中共領導人對他們的意見不甚重視。蘇南各階層在土地改革時期表現(xiàn)出極其復雜的思想動態(tài)。在土改前夕和土改中，面對土改，有的贊成，有的反對，有的無所謂，有的聽天由命，有的傷心，有的抗拒。絕大部分貧雇農(nóng)積極參與土改，但普遍存在絕對平均主義心理。中農(nóng)大部分是自耕農(nóng)，一般而言，他們對土改不是積極參與，而是消極旁觀。富農(nóng)一般能在土改中保持中立，但由于革命歷程中對富農(nóng)的政策多次反復變化，致使不少富農(nóng)懷疑中共“保存富農(nóng)經(jīng)濟”的許諾。地主一般表現(xiàn)無奈、恐懼，也有表現(xiàn)開明的地主，還有不少地主采取種種方式抗拒土改。土改之后，貧雇農(nóng)一般都能夠積極生產(chǎn)，希望發(fā)家致富，中農(nóng)的生活成為他們追趕的目標，但政治熱情卻明顯比土改時降溫。一些底子薄，生產(chǎn)資金不足，生產(chǎn)、生活較困難的貧雇農(nóng)，希望和依賴政府貸款解決困難。部分貧雇農(nóng)、二流子頭腦中仍然充斥著農(nóng)業(yè)社會主義思想，期待再次土改，生產(chǎn)不積極，不務正業(yè)，得過且過。中農(nóng)和富農(nóng)思想上普遍存在顧慮，怕提升階級成分，怕二次土改，怕負擔重，怕露富，怕貧雇農(nóng)借貸，做做吃吃的想法在這兩個階層中廣泛存在，生產(chǎn)致富的進取欲望明顯不如土改前強烈。地主的絕大部分土地、財產(chǎn)已被農(nóng)民（主要是貧雇農(nóng)）沒收和分配，他們沉浸在失去土地、財產(chǎn)和政治權利的痛苦深淵與極度不滿之中。蘇南土改結束初期，雖然不少富農(nóng)中農(nóng)由于顧慮很多，失去了生產(chǎn)的熱情，但在土改中分得了土地和其他生產(chǎn)生活資料的絕大部分貧雇農(nóng)和部分中農(nóng)，生產(chǎn)情緒卻空前提高。土改后，蘇南農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和農(nóng)民收入逐年增加，農(nóng)民購買力逐年提高與物質(zhì)生活初步改善，中農(nóng)逐漸增多，成為農(nóng)村社會的主體。土地改革不能也無法解決所有貧困農(nóng)民的所有問題。蘇南土改結束初期，由于鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾對中共的土地租佃和買賣、雇傭、借貸等政策不甚明了，再加上土改中一些問題處理不當，導致農(nóng)村土地租佃與買賣關系、借貸關系和雇傭關系均不正常。由于過重的農(nóng)業(yè)稅以及自然災害和其他意外事故的影響，蘇南部分農(nóng)民在土改后仍未擺脫貧困，生產(chǎn)資料和生活資料均感缺乏。

　　莫宏偉，1966年12月出生，湖南麻陽人，1988年、1997年、2006年分別畢業(yè)于湖南零陵師專、湖南師范大學和南京大學，獲歷史學碩士學位和歷史學博士學位，現(xiàn)為廣東海洋大學政治與行政學院副教授。研究方向為中國現(xiàn)當代社會史和思想史，在《當代中國研究》（美國）、《中國社會經(jīng)濟史研究》、《學術論壇》、《黨史研究與教學》、《青海社會科學》、《江蘇大學學報》、《貴州師范大學學報》等國內(nèi)外各級刊物發(fā)表學術論文40余篇，其中多篇被中國人民大學書報資料中心的《中國現(xiàn)代史》、《宗教》、《經(jīng)濟史》等刊物全文轉(zhuǎn)載。