美學(xué)的延展

　　國慶前夕，張晶教授送來他的新著《美學(xué)的延展》，要我看看并為之作序。朋友的抬舉和信任，卻之不恭，只好從命。　本書是由近年發(fā)表的論文結(jié)集而成，大多篇章我沒有拜讀。借此機(jī)會我通讀了一遍，有的還反復(fù)地細(xì)讀、玩味，深受啟發(fā)，很多見解使我感到新穎，有深度，令我肅然起敬，此時的心情真應(yīng)了《論語》中的一句話——“后生可畏”。我和張晶是新結(jié)識的朋友，是忘年之交。他的為人，我比較了解，而他的著作、文章，卻讀得很少，雖為朋友，尚未達(dá)到“以文會友”的程度。這一次閱讀，以及作序，是我們“以文會友”的真正開篇。　學(xué)術(shù)研究貫在創(chuàng)新，不亦步亦趨，而能獨(dú)辟蹊徑，乃為高手。所謂創(chuàng)新，不僅標(biāo)新立異，更為重要的是言之成理，持之有故，不憑空杜撰。因此標(biāo)新要高屋建瓴，旗幟鮮明，立異要經(jīng)過具體、縝密而深入的分析、論證，使自己所標(biāo)之新所立之異穩(wěn)如磐石，令人深信不疑。這才是真功夫。以此來衡量張晶的這一論著，我看當(dāng)之無愧。本書所輯論文，我敢說篇篇都有獨(dú)到之見，而且立論扎實。更為可貴的是，這些獨(dú)到之見并不是零散的、互不相關(guān)的，而是由歷史之維、邏輯之網(wǎng)把它們聯(lián)結(jié)為一整體。當(dāng)然，這種聯(lián)系是潛在的。如果作者補(bǔ)作一篇緒論，把這些范疇與命題之間的歷史發(fā)展脈絡(luò)和邏輯關(guān)系加以論述，加以邏輯形式化，我想，對于本書將是錦上添花?！∽x本書稿受益頗多，這里只能介紹突出的幾點(diǎn)。第一，作者對于中國古代的審美范疇和命題有全面而系統(tǒng)的把握，因而能敏銳地發(fā)現(xiàn)中國美學(xué)史研究和藝術(shù)史論中的某些偏頗。本書的第一篇《論中國古典詩歌中“理”的審美化存在》，就是突出的一例。有一種審美觀點(diǎn)，視理與情與感性水火不容，總想把理逐出詩乃至整個藝術(shù)園地之外。作者通過一系列古詩的分析，證明理在詩中是存在的，只不過是“審美化存在”，不同于邏輯形式中的理而已。不僅如此，作者更從審美體驗的角度深入分析了抽象的理何以能在審美感性中存在以及是如何存在的，從而集中論述了中國古代早已出現(xiàn)的一個概念：“理趣”。抽象的理是可以引起人的樂趣的，孟子早就說過：“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口。”（《孟子·告子上》）這便是理趣概念的最早雛形。所謂理趣，就是由學(xué)理聞道的理性活動所引起的快樂感或曰理趣。理而成趣便是情，這就與藝術(shù)—審美有了密切聯(lián)系。理學(xué)家的許多詩篇，許多詩人的某些詩作，都是以理趣而激發(fā)起創(chuàng)作沖動的。程顥、朱熹是由理趣沖動而作詩的高手?！霸频L(fēng)輕近午天，傍花隨柳過前川。時人不識余心樂，將謂偷閑學(xué)少年?！保ǔ填棥洞喝张汲伞罚┳髡邩肥裁?？是樂良辰美景嗎？不是。是樂聞道識理，所以“時人不識”，也許還認(rèn)為我和紈绔子弟一樣游手好閑呢！“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊，問渠那得清如許，為有源頭活水來?！保ㄖ祆洹队^書有感》）這種詩主旨是表現(xiàn)某種理，景物和心情都是因理而出現(xiàn)，所以這種境界中理與情與景物融合為一有機(jī)整體，是感性與理性的完美統(tǒng)一，是成功的藝術(shù)創(chuàng)作，因而才為人們所喜愛，以致流傳千古。這樣的事例是本文無法窮盡的。理而成趣，就是使客觀的理內(nèi)化為主體的情，也就是把抽象的轉(zhuǎn)化為具體的情感，再把這種情感融入審美活動中或者通過藝術(shù)形式表現(xiàn)出來，就是樂的境界或藝術(shù)作品，也就是張晶所說的“審美化存在”。即使不是由理趣而是由其他事物引起的創(chuàng)作沖動，也不是完全排斥理性而成為純粹的感性。這是因為由于人的感性活動和傳統(tǒng)觀念歷史地積淀著理性因素，因此一個作家在創(chuàng)作活動中自覺不自覺地都有理性因素滲透其中。理性與感性，在理論上可以區(qū)分得清清楚楚，但在實際上并非如此。處理好理性與感性的關(guān)系，對于藝術(shù)審美具有十分重要的意義。只因有理性在，才能提升藝術(shù)境界。中國古代有“君子樂道，小人樂欲”之說，正因為引起樂的根源的不同，才決定了藝術(shù)境界高下的區(qū)別?！〉诙緯鴮τ谥袊缹W(xué)史研究作了許多補(bǔ)苴罅漏的工作。中國古代的美學(xué)思想是異常豐富的，命題與范疇自然也是多種多樣，因而不是幾部美學(xué)史著作就可窮盡的。本論集的許多篇都是彌補(bǔ)這方面的缺漏。例如“自得”這個范疇就是被忽略的一個。作者認(rèn)為，“‘自得’是中國古典美學(xué)中關(guān)于審美主體的創(chuàng)造性思維的頗具特色的”一個范疇，是不能忽略的。于是作者首先論述了“自得”的哲學(xué)淵源，用充分的藝術(shù)創(chuàng)作實際（思想與作品）證明“自得”如何從哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為審美范疇，并深入揭示這一范疇所呈現(xiàn)的意義：“一是拆除名言概念之障蔽的親身體驗性；二是高揚(yáng)自我的主體性；三是‘反思而誠’的反思性；四是‘與萬物渾然一體’而又洞照其間的意向性?！保ā丁白缘谩保簞?chuàng)造性的審美思維命題》）經(jīng)過作者的深入發(fā)掘和充分論證，令人不得不承認(rèn)：這樣一個頗具民族思維特色的美學(xué)范疇是不該被忽略的。再如“入興貴閑”這一重要命題，也被大多數(shù)研究者所忽略，有的人注意到這個命題，卻又把“閑”訓(xùn)為規(guī)則、法度。作者認(rèn)為這是一個謬誤，因此就從糾謬切入，展開論述?！叭肱d貴閑”命題，是劉勰在《文心雕龍》中提出來的。作者首先把“入興貴閑”放在《文心雕龍》整體思想中加以聯(lián)系、分析、論辯，證明把“閑”釋為規(guī)則“是捍格不通的”。然后旁征博引，為自己的論點(diǎn)搜尋多方面的支持。最后又以大量的藝術(shù)作品印證自己的論點(diǎn)。這是本書稿中很典型的一篇論文。視野開闊，資料富贍而翔實，分析細(xì)致而深入，論證充分，不容置疑，表現(xiàn)出作者思想敏銳，功底扎實，尤其對中國詩學(xué)之修養(yǎng)，實在令人敬佩。也正因為如此，才能具有補(bǔ)苴罅漏的真功夫。在本書中，《宋詩的“活法”與禪宗的思維方式》、《墨戲論》、《說“偶然”》、《中國古代美學(xué)中的“體物”說》、《現(xiàn)量說：從佛學(xué)到美學(xué)》等篇也具有這方面的意義?！〉谌?，作者對佛教思想，尤其是禪宗思想與中國的藝術(shù)、詩畫的密切關(guān)系的具體論述，也是一大貢獻(xiàn)。儒道釋是中國藝術(shù)和美學(xué)三大思想來源，這是學(xué)界的共識。但究竟是如何影響的，表現(xiàn)在哪里，對儒道兩大系統(tǒng)論述的具體、深入，發(fā)展線索明晰，而對佛教禪宗的影響一直籠而統(tǒng)之，缺乏具體的分析、論述，因而這一條發(fā)展線索極為模糊。作者對佛教禪宗的研究及其與中國詩畫的具體關(guān)系所作的系統(tǒng)論述，正彌補(bǔ)了這一不足。尤其對中國詩歌的發(fā)展、意境的形成、風(fēng)格的明顯變化，禪宗的思想影響是重要原因。與魏晉、兩漢、先秦的古詩相比較，唐詩空明搖曳的詩境，沖淡清遠(yuǎn)的風(fēng)格，宋詩超逸絕塵的審美傾向，對活法的揄揚(yáng)，以禪喻詩的論理探討，都與禪有深刻的聯(lián)系，或者說都是禪影響的結(jié)果。作者認(rèn)為，“從質(zhì)實到空明，這是中國古典詩歌藝術(shù)的一個躍遷，這個躍遷的實現(xiàn)，主要是在盛唐時期，其典型的體現(xiàn)是王孟山水詩派的創(chuàng)作。李、杜之詩也多有此種境界?！薄八未娬摷覈?yán)羽論詩以盛唐為法，在《滄浪詩話》中最為推崇的是盛唐詩人那種透徹玲瓏、空明圓融的境界……嚴(yán)羽用來形容盛唐諸人的‘透徹之悟’的幾個喻象：‘空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象’，所呈示的正是詩歌審美境界的‘幻象’性質(zhì)。它們都是禪學(xué)中常見的譬喻。”（《禪與詩三題》）“詩乃藝術(shù)，禪乃宗教。而在中國的文化土壤中，二者交融互滲，結(jié)出了奇特之花。詩與禪之間的影響是雙向的，詩的禪化與禪的詩化是并存的。而禪對詩的滲透，除了那種淵靜空寂的禪味、禪境外，更多的是禪的思維方式對詩歌創(chuàng)作及詩歌理論的浸滲?！保ā端卧姷摹盎罘ā迸c禪宗的思維方式》）這些結(jié)論不是隨意作出的，也不是人云亦云，而是系統(tǒng)、深入研究的結(jié)果。作者對禪學(xué)有系統(tǒng)的研究，對中國詩學(xué)、尤其唐宋詩學(xué)有很深的功底，在這兩種修養(yǎng)的基礎(chǔ)上探索二者的關(guān)系，便可駕輕就熟了。　第四，作者對中國一些基本范疇如審美觀照論、審美靜觀論、審美物化論等的論述，常常同西方相應(yīng)的或相近的審美范疇加以對照、比較，以便突出這些審美范疇的民族文化特色或者達(dá)到中西融會貫通之目的。這是很必要的，也是本書的一個優(yōu)點(diǎn)。這種比較研究，是為了深入發(fā)掘中國古代美學(xué)思想的真正價值，闡明中國古代美學(xué)的民族特色或生命力，是植根于民族文化的土壤之中，同那種照搬西方的范疇和思想觀點(diǎn)，以闡釋甚至裁定中國固有的范疇和思想觀點(diǎn)，不可同日而語。我覺得，張晶教授之所以如此，首先是他對中國古代美學(xué)、詩學(xué)和藝術(shù)有深入、系統(tǒng)的把握，對中國傳統(tǒng)文化有一種深沉的同情和熱愛，同時又具有明智的認(rèn)識，既看到自己文化的特點(diǎn)、長處，又不為它的缺點(diǎn)、局限所遮蔽；其次是他對西方的哲學(xué)、美學(xué)也有較深入的把握，特別是在他所作的比較研究的范圍內(nèi)。有了這兩點(diǎn)，中西比較研究才有了基礎(chǔ)或前提。對于我們來說，中西比較研究的目的，不是為了闡揚(yáng)西學(xué)，替西方文化作宣傳，而是為了發(fā)展我們自己的學(xué)術(shù)，弘揚(yáng)自己文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。因此，既要看到西方文化的優(yōu)點(diǎn)、長處，以便汲取它的異質(zhì)因素，補(bǔ)充自己的不足；又要看到自己文化的生命力和消化力，從而做到取長補(bǔ)短，融化出新。

暫缺《美學(xué)的延展》作者簡介