法大評(píng)論（第5卷）

在我國(guó)刑事訴訟中，取保候?qū)徥俏宸N法定強(qiáng)制措施之一，發(fā)揮著保證犯罪嫌疑人不逃避或者妨礙偵查、起訴和審判并隨傳隨到的法律功能。作為強(qiáng)制措施，取保候?qū)忂\(yùn)作的法理學(xué)依據(jù)是無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障原理；在當(dāng)前，擴(kuò)大取保候?qū)忂m用，還具有降低羈押率、減少羈押狀態(tài)下“交叉感染”節(jié)約司法資源等實(shí)際功效。但是，在司法實(shí)踐中，取保候?qū)彽倪m用陷入空前的司法困境：取保候?qū)彸蔀槔?、被取保候?qū)徣颂优軙r(shí)法律“束手無(wú)策”、被取保候?qū)徣恕胺湃巫粤鳡顟B(tài)”、一般民眾認(rèn)為取保候?qū)従褪恰盎ㄥX(qián)買(mǎi)人”等。完善取保候?qū)徶贫仁且豁?xiàng)社會(huì)系統(tǒng)過(guò)程，需要克服規(guī)則缺陷、尋求利益平衡、革新司法觀念、強(qiáng)化法律意識(shí)等一系列努力。2004年11月至2005年9月，由陳光中教授主持的刑事訴訟法修改重點(diǎn)問(wèn)題研究課題組在浙江省永康市進(jìn)行了“未成年人案件取保候?qū)?、酌定不起訴改革實(shí)驗(yàn)”。實(shí)驗(yàn)中，除了根據(jù)實(shí)施細(xì)則進(jìn)行是否適用取保候?qū)彙ⅲ枚ú黄鹪V進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，向取保候?qū)?、酌定不起訴決定機(jī)關(guān)提出建議外，還開(kāi)展確立學(xué)?！鐓^(qū)——監(jiān)護(hù)人幫教關(guān)系、舉行法制教育與心理座談、定期回訪、確立附加義務(wù)、被害人救濟(jì)等一系列配套措施。2005年9月，課題組在浙江省永康市進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查（《取保候?qū)弻?shí)施問(wèn)題與對(duì)策調(diào)查問(wèn)卷》），其中針對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的“司法人員卷”發(fā)放120份，回收103份；針對(duì)政府部門(mén)機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和居委會(huì)的“非司法人員卷”發(fā)放50份，回收40份。以該改革實(shí)驗(yàn)為背景，本書(shū)特設(shè)“中國(guó)取保候?qū)徶贫取睂?zhuān)題，主要包括以下內(nèi)容：宋英輝、張建偉：吳宏耀、李哲：《取保候?qū)徶贫鹊幕締?wèn)題》（專(zhuān)家研討會(huì)紀(jì)要）；課題組成員論文有雷小政：《論取保候?qū)徶械恼\(chéng)信失范及其緩和》、舒瑤芝：《取保候?qū)徶С种贫鹊脑O(shè)想》、何挺：《取保候?qū)徶忻摫５脑蚣捌鋵?duì)策分析》、李哲：《我國(guó)取保候?qū)彽男再|(zhì)及其救濟(jì)程序研究》、聶磊、應(yīng)滬晨：《論取保候?qū)徖馇樾沃畼?gòu)建》；附錄：實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)《取保候?qū)弻?shí)施問(wèn)題與對(duì)策調(diào)查問(wèn)卷及統(tǒng)計(jì)結(jié)果》。

暫缺《法大評(píng)論（第5卷）》作者簡(jiǎn)介