黑格爾的觀念論：自意識(shí)的滿足：西方傳統(tǒng)經(jīng)典與解釋

　　有人也許已經(jīng)指責(zé)：遵循黑格爾而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)覺論題并從統(tǒng)覺論題開始，以這樣的方式理解康德觀念論，顯然錯(cuò)失了第一批判對(duì)觀念論更復(fù)雜也更廣泛的論證。這樣注意康德的自意識(shí)主題而幾乎完全排除其余的做法，似乎公然忽視康德觀念論的基礎(chǔ)，即他的感性直觀的觀念形式論述。對(duì)康德來說，一種僅僅形式的或普通的邏輯與先驗(yàn)的邏輯之間的整體差異，就取決于是否運(yùn)用純粹直觀來區(qū)分“實(shí)在的可能性”和僅僅邏輯的可能性，也就是區(qū)分一個(gè)對(duì)象的表象所必需的條件與一個(gè)思想正好要是一種可能的思想或表象所必需的條件。康德誠然主張，我們能夠證明，要存在對(duì)象的表象或判斷就必須有純粹概念，但他顯然也認(rèn)為，我們要在這個(gè)論證上取得成功，只有通過提到我們碰巧具有的獨(dú)特直觀形式（尤其是通過提到我們的把握活動(dòng)在時(shí)間上相繼的本性）?？档禄卮鹚约旱南忍炀C合問題，也就是思想如何能夠成功地先天規(guī)定什么是不同于思想的，其核心在于他主張，我們能夠以一種前概念的方式在某種程度上先天地表象出一切可能被直觀的對(duì)象，也就是不同于思想或被給予思想的事物；他也主張存在有純粹直觀。這個(gè)想法不是一個(gè)特別清楚的想法，或按我在別的地方所主張的，不是一個(gè)成功的想法，”但這不應(yīng)掩蓋它在康德對(duì)他自己的觀念論理解上的重要性。然而，正如我們將會(huì)見到的，除在耶拿時(shí)期著作的某些簡(jiǎn)短段落中以外，黑格爾從未以本應(yīng)具有的詳盡程度來處理這個(gè)論題，這一事實(shí)似乎嚴(yán)重地摧毀了任何主張他對(duì)康德的把握具有哲學(xué)洞見和哲學(xué)意義的說法。不過，在這點(diǎn)上，早在我們能夠做出任何這樣的判斷之前，我們應(yīng)該注意，黑格爾和康德之間存在爭(zhēng)議的直觀論題應(yīng)該分為兩個(gè)方面。第一個(gè)存在的問題是，為什么黑格爾認(rèn)為康德不能夠成功地捍衛(wèi)他的非概念形式的感性直觀觀點(diǎn)，用它作為他的觀念論論證中一個(gè)分立的要素。第二個(gè)存在的問題是，除了依賴被直觀的對(duì)象的觀念地位以外，康德關(guān)于思想形式作為“統(tǒng)覺形式”的論點(diǎn)本身是否可以說就導(dǎo)致了種種觀念論的結(jié)論。正如我們?cè)谙乱徽聦?huì)見到的，對(duì)第一個(gè)問題的簡(jiǎn)單但起初卻沒什么幫助的回答是：費(fèi)希特。正是費(fèi)希特和他對(duì)康德的統(tǒng)覺和自發(fā)性的分析評(píng)論極大地影響了黑格爾在這一點(diǎn)上的看法，以至于他都很少承認(rèn)[原文如此一譯者注]這個(gè)論題或這一影響，雖然費(fèi)希特論述的痕跡在黑格爾對(duì)康德的成熟反思中處處可見。因此，第一個(gè)問題的部分答案將取決于黑格爾怎樣解讀費(fèi)希特的觀念論一一尤其是費(fèi)希特對(duì)康德的自發(fā)性的優(yōu)先性的理解，以及為什么該理解使得在概念和直觀之間不可能做出一種嚴(yán)格的區(qū)分。但是，這個(gè)答案部分也依賴于演繹、在我看來還尤其是第二版演繹的論證策略的細(xì)節(jié)。存在一些標(biāo)志表明，黑格爾認(rèn)為這種策略在運(yùn)用純粹直觀來建立范疇的客觀實(shí)在性時(shí)從內(nèi)部崩潰了。從哲學(xué)的視點(diǎn)來看，重建黑格爾的立場(chǎng)就要在某種程度上論述為什么康德依賴純粹直觀這在黑格爾看來是不能讓人滿意的。據(jù)此，我在此給出一個(gè)簡(jiǎn)短的概要，概述黑格爾認(rèn)為演繹所存在的“問題”，尤其純粹直觀在康德有關(guān)先天綜合知識(shí)的主張中的角色問題。然后我提出一項(xiàng)關(guān)于統(tǒng)覺主張的一般觀念論含義的討論。當(dāng)然，關(guān)于演繹存在著許多闡釋。但是，與黑格爾相關(guān)的論題可以取自少數(shù)段落，其中多數(shù)都在第二版演繹中，尤其是在一些直接討論純粹直觀和想象力的段落里，黑格爾曾明確提到，對(duì)他重述康德的策略也至關(guān)重要。但是，在這些段落中所產(chǎn)生的論題屬于康德闡釋中最具爭(zhēng)議的論題。不過，我現(xiàn)在將會(huì)給出它們所產(chǎn)生的語境的大致背景。（我將力圖避免先驗(yàn)演繹兩個(gè)版本之間的關(guān)系這一復(fù)雜論題，也避免許多充滿爭(zhēng)論的闡釋論題，只求提供一個(gè)論證概要，該概要與黑格爾相關(guān)，而鑒于篇幅有限，我認(rèn)為相對(duì)康德的情況來說也算公平。）康德常常斷言，在演繹的論證中起作用的核心概念是“經(jīng)驗(yàn)的可能性”。他所謂“經(jīng)驗(yàn)”，指的是經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，因而他意在考察我們形成關(guān)于世界的可能真或可能假的主張（“客觀的”主張）這種能力所必需的條件。該可能性的核心之處在于我們“表象對(duì)象’’的能力（在第二版演繹中更常見的提法是我們的判斷的能力）。對(duì)康德來說，任何一類經(jīng)驗(yàn)都涉及這樣一種認(rèn)識(shí)能力，即便所說的那種經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)主體對(duì)他自己的心智狀態(tài)（mentalstate）的“內(nèi)在流”的經(jīng)驗(yàn)，也不例外。甚至這樣一個(gè)主體也在判斷說，這樣的狀態(tài)是在那個(gè)秩序中“流動(dòng)”。他也主張任何這樣的表象能力都必定涉及統(tǒng)一一個(gè)雜多的能力，主張作為一個(gè)表象可算作一個(gè)對(duì)象的表象的充分條件的那種統(tǒng)一是“綜合的”統(tǒng)一。這一主張轉(zhuǎn)而又與康德在歷史上具有決定性意義的論點(diǎn)相聯(lián)系，即，一個(gè)對(duì)象甚至一個(gè)心智狀態(tài)的察覺，不能只是從具有或者直接內(nèi)省一個(gè)心智狀態(tài)的角度來理解。我們把心智狀態(tài)的內(nèi)在復(fù)雜性認(rèn)定為同屬于一個(gè)狀態(tài)的能力，我們?cè)谥T直觀的某個(gè)雜多中區(qū)別出哪些與哪些相屬的能力，我們?cè)谟斜恢庇^的雜多中的一個(gè)對(duì)象以及許多其他對(duì)象在場(chǎng)時(shí)、正好把這些要素表象為關(guān)于那個(gè)對(duì)象的一個(gè)表象的諸多成分的能力，所有這些對(duì)康德來說都指證出這種必要的綜合的能力。

　　羅伯特.B.皮平（Robert B.Pippin），現(xiàn)任芝加哥大學(xué)社會(huì)思想委員會(huì)主任、哲學(xué)系教授。他主編現(xiàn)代歐洲哲學(xué)（Modern：European Philosophy）叢書，該叢書收錄研究現(xiàn)代歐洲思想的名家名著，由聲譽(yù)卓著的劍橋大學(xué)出版社出版。Idealism as Modernism亦是其中之一。皮平教授的著作反響強(qiáng)烈，影響重大，他的作品是學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的象征?！逗诟駹柕挠^念論》一書在當(dāng)代黑格爾學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。例如，著名黑格爾學(xué)者特瑞·平卡德（Terry Pinkard）在其《黑格爾的現(xiàn)象學(xué)》（Hegel’s Phenomenology，New York：Cambridge，1994）一書的答謝辭中明確承認(rèn)，在所有當(dāng)代闡釋黑格爾的學(xué)者中，皮平的著作最深刻的改變了他對(duì)黑格爾的觀點(diǎn)。此外，德國Campus；出版社編輯、翻譯出版他的文集（Die Verwirklichung der Freiheit）；德國Fink，出版社翻譯出版他的《亨利.詹姆斯與現(xiàn)代道德生活》一書（Moral undModerne）。