會(huì)館

關(guān)于會(huì)館的起源，學(xué)術(shù)界有不同意見。有研究者把會(huì)館的淵源追溯到漢朝的邸舍，何炳棣先生否定此論，他根據(jù)漢時(shí)已有外地在京師的同郡人宿歇之諸郡邸，便斷定郡邸絕非明清以來會(huì)館式之私人同鄉(xiāng)組織，而更宜視作各郡駐京的辦事處。明代史學(xué)家朱國楨在《涌幢小品》中說：“漢時(shí)郡國守相置邸長安，唐有進(jìn)奏院，宋有朝集院，國朝無之。惟私立會(huì)館，然止供鄉(xiāng)紳之用，其遷除應(yīng)朝者皆不堪居也”。綜合歷史記載和研究者意見可知，明代以后出現(xiàn)的會(huì)館與過去的郡邸、進(jìn)奏院、朝集院并不具有承上啟下的傳承式源流關(guān)系。漢代的邸舍等為官設(shè)機(jī)構(gòu)，而明以后的會(huì)館則純屬私設(shè)，是民間自發(fā)集結(jié)的商業(yè)性、聯(lián)誼性活動(dòng)場所。美國浸禮會(huì)傳教士瑪高溫在其所著《中國的行會(huì)》一書中說：“會(huì)館早在唐代就為人們所知了。”這種說法，不免過于夸大其實(shí)，它是將唐朝出現(xiàn)的某些行業(yè)組織視為會(huì)館。其實(shí)，持這種看法的不僅僅是瑪高溫。日本學(xué)者加藤繁在《論唐宋時(shí)代的商業(yè)組織“行”并及清代的會(huì)館》一文中稱，自己就曾經(jīng)有過相似的看法和認(rèn)識(shí)，他說：在中國，有以會(huì)館或公所等建筑物為中心而結(jié)合起來的、有幾分類似歐洲中世紀(jì)的基爾特的商人組織，在清朝時(shí)代極為隆盛。從清末以來，雖然多少有些衰落，但是到現(xiàn)在還繼續(xù)存在，這是世所周知的事情。這種組織的會(huì)員集會(huì)的建筑物稱為會(huì)館或者公所，因此，歐洲人等把這種組織就叫做會(huì)館公所；又因?yàn)檫@種組織和歐洲的基爾特相似，也稱為中國的基爾特……（我）在昭和二年（1927年）發(fā)表了題為《唐宋時(shí)代的商人組織——行》的論文，論證了應(yīng)該看做會(huì)館公所的先驅(qū)的商人組織在唐宋時(shí)代已經(jīng)存在。以后又繼續(xù)研究，結(jié)果，多少產(chǎn)生了些新的見解，也發(fā)現(xiàn)以前的考證的一部分中有著錯(cuò)誤。在接下來的論述中，他對(duì)“行”這一概念作了新的解釋：在唐宋時(shí)代，同業(yè)商人組織，叫做“行”。而“行”這一個(gè)詞，同時(shí)又指同業(yè)商店的街區(qū)而言……從秦漢年間一直至唐代，在中國的都會(huì)里都規(guī)定了商業(yè)區(qū)域，至少在原則上商店應(yīng)該設(shè)在這個(gè)地方，而把這種商業(yè)區(qū)域叫做“市”……因此，金銀行、魚行，都可以解釋為各設(shè)于市內(nèi)的金銀商的街區(qū)和魚店的街區(qū)。從上所述，可以窺知，在唐代，商店根據(jù)它的種類集合在一起，成為一團(tuán)，把它叫做“行”，因此，當(dāng)時(shí)中央地方的各個(gè)都市中的市，就是由好多的行形成的……在行內(nèi)開設(shè)店鋪的同業(yè)商店，自己也形成一種組織，它的組織也稱為行。而屬于這種組織的商人，叫做行人、行商、行戶等

暫缺《會(huì)館》作者簡介