股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管研究

　　胡華勇先生的著作《股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管研究》（以下簡(jiǎn)稱“胡著”）在當(dāng)前中國股市處于成長(zhǎng)陣痛期、市場(chǎng)主體與監(jiān)管者均苦于無法迅速從發(fā)展中市場(chǎng)所特有的各種不規(guī)范行為的怪圈中解脫出來的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)說是正逢其時(shí)。它不僅具有一般公司法學(xué)、證券法學(xué)理論上的創(chuàng)新意義，而且更具有從有效行政監(jiān)管角度來研究這一法律分支的現(xiàn)實(shí)和理論意義。由于現(xiàn)有世界各國有關(guān)股票市場(chǎng)操縱行為的案例與研究文獻(xiàn)均相對(duì)較少，對(duì)這一問題進(jìn)行研究的難度較大。各國司法實(shí)踐與理論至今一直難以就“操縱股市”這樣一個(gè)人人喊打的“違法”現(xiàn)象做出一個(gè)可以形成共識(shí)的、令人滿意的描述；司法、行政監(jiān)管部門、自律組織等亦均難以對(duì)這類行為加以有效的遏制。相關(guān)文獻(xiàn)的稀少和膚淺亦進(jìn)一步證實(shí)了這種說法。胡著從“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度入手，試圖從較深層次上分析、歸納現(xiàn)有的案例，透過現(xiàn)象剖析其本質(zhì)，以求發(fā)現(xiàn)將各類“股市操縱行為”納入法律、法規(guī)有效監(jiān)管范圍內(nèi)的有力理論根據(jù)，并進(jìn)一步通過對(duì)監(jiān)管一反監(jiān)管博弈過程的分析，找出對(duì)其實(shí)施行之有效監(jiān)管、遏制的途徑與手段。我國股票市場(chǎng)上2000年發(fā)生的“基金黑幕”事件和2001年關(guān)于“莊家”問題的爭(zhēng)論，涉及的主要問題是股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管問題。在“基金黑幕”事件中，監(jiān)管部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了多個(gè)基金存在“異常交易行為”，但最終并沒有將這些“異常交易行為”認(rèn)定為操縱行為，而是認(rèn)定為與法律法規(guī)所禁止行為相“類似”的行為。在“莊家”問題爭(zhēng)論中，學(xué)界的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，要求嚴(yán)格查處懲罰的觀點(diǎn)及與其相反的觀點(diǎn)并存；在中小股民的議論中，則常常聽到對(duì)“證監(jiān)部門打擊莊家而導(dǎo)致股市資金抽逃，大家都吃虧”的不滿說法?！盎鸷谀弧笔录汀扒f家”爭(zhēng)論中反映出來的問題是許多國家和地區(qū)面臨的共性問題，即操縱行為認(rèn)定困難、事后處罰存在缺陷。要實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者利益、維護(hù)市場(chǎng)有效性的監(jiān)管目標(biāo)，必須改革和完善股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管體系。近年來致力于“法與金融”理論研究的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們（如LLSV）得出的結(jié)論認(rèn)為，證券監(jiān)管立法的主要作用應(yīng)是降低私人民事訴訟成本和提高信息披露要求，監(jiān)管者的作用則是非常小的。胡著經(jīng)過研究分析得出了與LLSV的結(jié)論不同的結(jié)果?！『攸c(diǎn)回答以下三個(gè)問題：第一，專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者在股票市場(chǎng)操縱行為規(guī)制體系中的重要性。重要性的含義是雙重的，即監(jiān)管者的監(jiān)管是否能發(fā)揮積極作用，它與其他的作用機(jī)制如民事賠償責(zé)任制度、刑事處罰機(jī)制等比較是否具有自身優(yōu)勢(shì)；第二，監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)其對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為的有效監(jiān)管而應(yīng)具有的監(jiān)管權(quán)；第三，如何完善我國股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管。胡著對(duì)第一個(gè)問題的回答是肯定的。基本的證券立法不可能對(duì)全部的操縱行為進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，必須依賴監(jiān)管者發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)管能力，正確處理保護(hù)投資者利益和維護(hù)市場(chǎng)有效性之間的關(guān)系。胡著認(rèn)為，監(jiān)管者要實(shí)現(xiàn)股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管目標(biāo)，應(yīng)被賦予的權(quán)力內(nèi)容包括相對(duì)廣泛而靈活的規(guī)則制定權(quán)，能發(fā)揮事前、主動(dòng)、及時(shí)監(jiān)管作用的執(zhí)行權(quán)，更加有效和具有強(qiáng)制性的事后處罰權(quán)，以及能發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管者專業(yè)監(jiān)管能力的其他相關(guān)權(quán)力。根據(jù)對(duì)前面兩個(gè)問題的分析，胡著得出的基本結(jié)論是：在事后的刑事處罰被初步證明無效，沒有充分的證據(jù)證明私人民事訴訟制度 能對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為有效震懾的情況下，強(qiáng)化專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者的相應(yīng)監(jiān)管權(quán)力，發(fā)揮其事前、主動(dòng)、專業(yè)性的監(jiān)管作用，是對(duì)股 票市場(chǎng)操縱行為有效監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者利益和維護(hù)市場(chǎng)有效性目標(biāo)的可行方式和途徑；進(jìn)一步可以推導(dǎo)并概括的理論觀點(diǎn)是，要實(shí)現(xiàn)對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為的有效監(jiān)管，重點(diǎn)之一在于強(qiáng)化專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者的監(jiān)管作用。根據(jù)對(duì)操縱行為的特征分析可以發(fā)現(xiàn)，操縱行為是多樣化的，是動(dòng)態(tài)出現(xiàn)的，其構(gòu)成要件也比較復(fù)雜，事后的認(rèn)定非常困難。因此，明確地通過立法來規(guī)定應(yīng)監(jiān)管的操縱行為、界定合法與否的清晰界線面臨較大的困難。事后的監(jiān)管和處罰手段不僅給市場(chǎng)造成巨大外部性影響，而且也不易將違法行為繩之以法；而強(qiáng)化專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者的作用可以為解決上述問題提供可行途徑。胡著的研究隱含兩個(gè)基本理論結(jié)論：一是股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管是必要的，其理論基礎(chǔ)是“自由交易市場(chǎng)”概念、股票市場(chǎng)價(jià)格真實(shí)的重要性、股票市場(chǎng)操縱行為對(duì)市場(chǎng)有效性的干預(yù)、保護(hù)投資者的重要性理論等；二是監(jiān)管的范圍應(yīng)是相對(duì)廣義的，包括以誤導(dǎo)和影響投資者股票交易為目的交易型操縱行為等。為了論述股票市場(chǎng)操縱行為的多樣化性質(zhì)，胡著分析了5大類型22種股票市場(chǎng)操縱行為。各類型的操縱行為形態(tài)差別很大，而且是動(dòng)態(tài)變化的，監(jiān)管的范圍亦隨市場(chǎng)發(fā)展而不斷變化。行為對(duì)市場(chǎng)的影響隨市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化而動(dòng)態(tài)變化，亦隨技術(shù)革新和變化而變化，與交易制度相關(guān)。近期股票市場(chǎng)操縱行為還在向復(fù)雜化方向發(fā)展。一些特定交易行為如安定操作行為、股票回購行為等對(duì)維護(hù)市場(chǎng)有效性具有一定作用，但又非常容易被濫用演化為操縱行為。以上特征要求對(duì)具體的操縱行為、操縱行為的要件認(rèn)定采取動(dòng)態(tài)、專業(yè)的方式，通過授權(quán)專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者制定規(guī)則、細(xì)則等，能增強(qiáng)基本立法反操縱條款的操作性，能對(duì)新出現(xiàn)的操縱行為及時(shí)監(jiān)管，并能有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者和維護(hù)市場(chǎng)有效性的監(jiān)管目標(biāo)。胡著還對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定的復(fù)雜性特征進(jìn)行了分析。各國地區(qū)在針對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為的執(zhí)法過程中，都發(fā)現(xiàn)對(duì)操縱行為的認(rèn)定比較復(fù)雜。導(dǎo)致這種復(fù)雜性的主要原因在于：構(gòu)成要件差別較大，關(guān)鍵要件認(rèn)定復(fù)雜。股票市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定復(fù)雜使得各國地區(qū)目前強(qiáng)調(diào)事后處罰為主的監(jiān)管方式相對(duì)無效，對(duì)操縱者缺乏足夠的震懾力。長(zhǎng)期以來，各國和地區(qū)的立法都將刑事處罰作為主要的事后處罰手段，但從司法實(shí)踐來看，刑事處罰的執(zhí)行效率偏低，案件較少，且行為很難得到認(rèn)定。私人民事訴訟也由于證明責(zé)任較重而很少采用。由于股票市場(chǎng)操縱行為巨大的外部性影響，事后處罰不能及時(shí)制止操縱行為的后果，無法避免整個(gè)市場(chǎng)和投資者付出的巨大代價(jià)。上面的分析證明了發(fā)揮專門的證券市場(chǎng)監(jiān)管者事前防范手段和專業(yè)監(jiān)管能力的重要性。胡著在后半部提出了完善我國股票市場(chǎng)操縱行為監(jiān)管的基本思路和建議。根據(jù)全文基本觀點(diǎn)和我國現(xiàn)狀與問題的分析，從強(qiáng)化監(jiān)管者作用角度提出進(jìn)一步完善我國的反操縱體系的建議。其中包括建立和完善反操縱法規(guī)體系，即結(jié)合目前的《證券法》修改，明確對(duì)監(jiān)管者的規(guī)則制定、操縱行為認(rèn)定等方面的授權(quán)，由監(jiān)管者制定完整的操縱行為監(jiān)管規(guī)則；改變目前以事后處罰為主的監(jiān)管方式，即強(qiáng)化事前防范手段和及時(shí)的違法制止手段，提高監(jiān)管的專業(yè)能力；提高事后監(jiān)管手段的強(qiáng)制力和權(quán)威性；合理配置監(jiān)管資源，將監(jiān)管的重心由行政審批和一級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向完善對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管；解決一些深層次問題，包括明確監(jiān)管目標(biāo)、解決監(jiān)管目標(biāo)多重化及目標(biāo)沖突問題，強(qiáng)化我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為專業(yè)監(jiān)管的獨(dú)立性；以及我國證券監(jiān)管權(quán)的制約和監(jiān)督問題等等。注重監(jiān)管者的作用并不排斥“監(jiān)管者之外機(jī)制”的作用。我國股票市場(chǎng)發(fā)展是轉(zhuǎn)軌過程的新興市場(chǎng)，具有與發(fā)達(dá)市場(chǎng)不同的市場(chǎng)特征。我國反操縱的“監(jiān)管者之外機(jī)制”在很大程度上還處于缺位狀態(tài)。要實(shí)現(xiàn)對(duì)股票市場(chǎng)操縱行為的有效規(guī)制，“監(jiān)管者之外的機(jī)制”如民事賠償責(zé)任制度等的盡快引入也是當(dāng)務(wù)之急。胡著所涉及的文獻(xiàn)資料范圍廣泛，包括公司法學(xué)、證券法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、現(xiàn)代投資學(xué)等大量著作及案例，其中還包括作者本人對(duì)中國股市大量案例的搜集與整理、歸類工作。其引用的資料均為相關(guān)學(xué)科、專業(yè)著名人士的第一手研究成果或相關(guān)法院的原始案例，具有較高的可信度。胡著的寫作邏輯是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模芯糠椒ㄒ彩且?guī)范的。在過去的近四年時(shí)間里，胡華勇花費(fèi)了大量時(shí)間閱讀卷帙浩繁的中外文資料，彌補(bǔ)了自己在法學(xué)基本理論方面的不足；加上自己對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、證券期貨投資等方面的深入研究、觀察心得以及對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)等前沿學(xué)科的深入學(xué)習(xí)、研究，方可把握本文主題對(duì)作者研究、分析功力的要求。胡華勇為了完成自己博士學(xué)位學(xué)習(xí)、研究的任務(wù)，四年如一日，認(rèn)真刻苦，勤學(xué)好問。其博士論文四易其稿，終于完成并獲通過。今編輯出版，填補(bǔ)空白，亦屬可喜可賀之事。

　　胡華勇，法學(xué)博士，1972年10月生于江西省新余市。1994年7月畢業(yè)于中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位；1997年4月畢業(yè)于中國人民銀行研究生部，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位；2000年9月至2004年6月就讀于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，主攻證券法及公司法，獲法學(xué)博士學(xué)位。1997年起從事證券業(yè)務(wù)，有豐富的證券市場(chǎng)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展變遷、制度建設(shè)等理解深刻。