瀆職罪構(gòu)成研究

　　瀆職罪的基礎(chǔ)理論既是刑法理論的重要組成部分，也是司法實踐中爭論頗多的問題。本書在介紹瀆職罪國外立法特點和國內(nèi)立法發(fā)展的基礎(chǔ)上，對我國刑法中瀆職罪的概念、構(gòu)成和司法認定等問題進行了深入分析，并提出了完善立法的建議。全書除引言外，共分為七章。引言部分對我國瀆職犯罪的刑事立法、司法實踐和理論研究的現(xiàn)狀進行了分析，揭示了對瀆職罪構(gòu)成的若干問題進行研究的理論意義和實踐價值，有助于提高思想認識、改善執(zhí)法環(huán)境、正確指導(dǎo)司法實踐、繼續(xù)推動立法完善、深入探索刑法理論和切買貫徹刑事政策。第一章首先介紹了外國刑法關(guān)于瀆職罪的含義與范圍、罪名、主體、刑罰種類等的一般規(guī)定，然后描述了我國瀆職犯罪的立法軌跡，回顧了1979年刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定以及其后社會的發(fā)展與瀆職罪立法的完善，分析了1997年修訂刑法對瀆職罪章的修改，闡述了瀆職罪的概念和法律特征，并從罪過形式、行為表現(xiàn)、主體要求、犯罪客體、立法形式和既遂形態(tài)等方面對瀆職罪進行了不同的分類。第二章對瀆職罪的主體進行了考察，在回顧瀆職罪主體立法演進歷程的基礎(chǔ)上，指出我國瀆職罪的主體范圍在立法上和解釋中一直是變動不居的：建國初期至1997年修訂刑法，其演進的軌跡是由大到小、由寬變窄、從抽象到具體；修訂刑法實施以來，立法解釋和司法解釋又不斷擴大瀆職罪主體的適用范圍，呈現(xiàn)出從1997年刑法復(fù)歸的態(tài)勢。該章對有關(guān)瀆職罪主體的司法解釋和立法解釋進行了分析，并對瀆職罪主體的范圍與本質(zhì)進行了深入探討。認為1997年刑法典第93條中所稱的國家機關(guān)，是指從事國家管理和行使國家權(quán)力，以國家預(yù)算撥款作為獨立活動經(jīng)費的中央和地方各級組織，具體包括權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)以及軍隊系統(tǒng)的各級機構(gòu)。國家機關(guān)工作人員不僅包括國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，還包括依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，以及雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。關(guān)于瀆職罪主體的內(nèi)涵即“國家機關(guān)工作人員”的本質(zhì)，應(yīng)堅持以具備資格為前提、以擁有職責(zé)和職權(quán)為基礎(chǔ)、以職務(wù)名義從事國家管理、公共管理和社會管理等公務(wù)為核心的三位一體的“新公務(wù)論”。第三章在評述瀆職罪罪過形式的各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，主張刑法分則瀆職罪章所規(guī)定的個罪的罪過形式是單一的，要么是故意，要么是過失；且多數(shù)為故意，少數(shù)為過失；其中，濫用職權(quán)型（包括徇私舞弊型）瀆職犯罪是故意犯罪，玩忽職守型瀆職犯罪是過失犯罪。并重點對濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪罪過形式的各種學(xué)說和司法認定的立場進行了探究。第四章在概述瀆職犯罪行為基本特征、基本形式和主要類型的基礎(chǔ)上，對玩忽職守行為、濫用職權(quán)行為和徇私舞弊行為的表現(xiàn)與認定進行了分析。關(guān)于玩忽職守行為，認為其包括作為和不作為兩種基本形式以及擅離職守、疏忽職守和未盡職守三種類型，司法認定中應(yīng)注意：不能將玩忽職守行為等同于不作為：不能忽視職務(wù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)于濫用職權(quán)行為，本章分析了其內(nèi)涵、成立范圍、概念和特征，認為其包括作為和不作為兩種基本形式以及故意超越職權(quán)、故意不正確履行職責(zé)和故意放棄職守三種類型。司法認定中應(yīng)注意：不能將不作為排除在濫用職權(quán)行為之外；不能脫離職責(zé)考察濫用職權(quán)行為；故意不正確履行職責(zé)既包括實體上的職務(wù)權(quán)限，也包括程序上的職權(quán)；濫用職權(quán)的成立不以對方能夠認識到是行使職權(quán)為條件，也就是說，只要實施了濫用職權(quán)行為，無論是公開實施的，還是秘密進行的，也不管對方是認識到了，還是毫不知情，均不影響認定。本章還對徇私舞弊行為中“徇私”的地位與內(nèi)涵、“前案”的內(nèi)涵、稱謂、范圍、性質(zhì)和確定標(biāo)準等問題進行了較為深入的研究。認為對“徇私”應(yīng)作廣義的理解，即“徇私”不僅包括徇個人私情、私利，還應(yīng)包括徇單位和小團體之私。同時認為，“前案”的性質(zhì)既非罪案或罪犯，亦非一般行為或人員，也不能簡單地等同于涉嫌犯罪的行為或犯罪嫌疑人，而是作為瀆職行為成立犯罪的前提條件的行為或人員。其中，認定涉嫌犯罪的“前案”的正確標(biāo)準應(yīng)當(dāng)是：有證據(jù)證明有犯罪事實，而且需要追究刑事責(zé)任；其依據(jù)則是刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。第五章分析了瀆職結(jié)果的概念、特征與分類，并對瀆職罪重大損失結(jié)果的認定標(biāo)準、原則和范圍、直接經(jīng)濟損失的計算時間，以及關(guān)于債權(quán)損失、利息損失和挽回經(jīng)濟損失的認定等問題進行了深入研究。本章所研究的瀆職結(jié)果，即瀆職罪的危害結(jié)果，是指瀆職行為對國家機關(guān)的正常管理活動以及公共的或公民的合法權(quán)益所造成的具體侵害事實。其特征有四：（1）瀆職結(jié)果是由瀆職行為引起的；（2）瀆職結(jié)果是對犯罪客體造成的實際損害；（3）瀆職結(jié)果是成立某一具體瀆職犯罪所必須具備的危害結(jié)果，如果瀆職行為沒有造成這一特定結(jié)果，就不構(gòu)成犯罪；（4）瀆職結(jié)果具有多樣性。根據(jù)瀆職結(jié)果的特征和表現(xiàn)形式，可以將其分為物質(zhì)性結(jié)果與非物質(zhì)性結(jié)果、直接結(jié)果和間接結(jié)果等幾類。關(guān)于瀆職罪重大損失的認定標(biāo)準，本文采取三元標(biāo)準說，即綜合運用質(zhì)的標(biāo)準、量的標(biāo)準以及質(zhì)與量相結(jié)合的標(biāo)準對瀆職罪的損失進行理論上的分析。關(guān)于重大損失的認定原則，主張在確定損失的數(shù)額時，要注意一定量的損失數(shù)額與社會危害性的關(guān)系問題；同時，要認識到損失數(shù)額是瀆職犯罪定罪量刑的重要依據(jù)，但并不是惟一的依據(jù)。關(guān)于直接經(jīng)濟損失的認定時間，主張以檢察機關(guān)依法立案的時間為準。第六章研究了瀆職罪因果關(guān)系的概念、特征、性質(zhì)與形式，提出了瀆職罪因果關(guān)系的判斷方法。認為瀆職罪的因果關(guān)系是指瀆職行為與瀆職結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。它具有客觀性、相對性、順序性或同時性、復(fù)雜性和多樣性以及特殊性等特征。其性質(zhì)是必然性與偶然性的統(tǒng)一，即瀆職行為與瀆職結(jié)果之間的因果關(guān)系，從一個角度看具有必然性，從另一個角度看則可能具有偶然性。但這種必然性與偶然性的統(tǒng)一并不排斥從形式上將瀆職罪的因果關(guān)系區(qū)分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。從因果關(guān)的性質(zhì)的角度，可將其分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系；從因果聯(lián)系程度的角度，可將其分為直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系；從原因行為的單復(fù)或在因果發(fā)展過程中介入新的原因的角度，又可將其分為簡單的因果關(guān)系、復(fù)雜的因果關(guān)系和中斷的因果關(guān)系。本章剖析了大陸法系和英關(guān)法系關(guān)于刑法因果關(guān)系的學(xué)說及其判斷方法，在批判借鑒的基礎(chǔ)上，指出判斷瀆職罪的因果關(guān)系應(yīng)注意：（1）確定考察的順序，查找原因現(xiàn)象或者結(jié)果現(xiàn)象；（2）根據(jù)不同層級，分步進行考察；（3）把握間接因果關(guān)系的程度；（4）甄別刑法因果關(guān)系與病理因果關(guān)系；（5）玩忽職守犯罪的因果關(guān)系必須聯(lián)系“職守”予以認定。第七章探討了瀆職罪的立法完善問題。在主體方面，建議將瀆職罪的主體修改為“公務(wù)人員”，即從事國家事務(wù)、公共事務(wù)和社會事務(wù)等公務(wù)管理的人員。在罪過方面，主張明文規(guī)定且分別規(guī)定故意與過失。在罪狀方面，建議對“徇私舞弊”、“情節(jié)嚴重”和危害后果在罪狀中的地位作適度修改。在既遂形態(tài)方面，建議對刑法第397條第1款進行修改，將濫用職權(quán)罪由結(jié)果犯修改為行為犯，并將濫用職權(quán)造成危險狀態(tài)或嚴重后果的情形作為加重處罰的情節(jié)予以規(guī)定；將涉及公共安全和公害犯罪的玩忽職守罪由結(jié)果犯修改為危險犯，并將玩忽職守造成嚴重后果的情形作為加重處罰的情節(jié)予以規(guī)定。同時，在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對瀆職罪章的其他條款進行相應(yīng)的修改。在法定刑方面，對故意犯罪與過失犯罪法定刑的失衡與完善、一般條款與特殊條款法定刑的協(xié)調(diào)、一般主體與特殊主體犯罪的刑罰平衡、社會危害性程度與刑罰輕重的調(diào)適以及增加規(guī)定財產(chǎn)刑和資格刑等問題進行了充分論述。<

　　賈濟東，2000年考入武漢大學(xué)法學(xué)院，師從李?；劢淌?，2004年獲法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任湖北省人民檢察院法律政策研究室副主任，中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授。參與編著《資政史鑒》、《鐵馬冰河》、《新中國預(yù)防職務(wù)犯罪理論與實踐》、《檢察文萃》，發(fā)表論文40余篇。曾參與瀆職罪主體立法解釋和司法解釋建議等工作，并榮立個人二等功。賈濟東博士在本書中提出了三位一體的“新公務(wù)論”；主張單一罪過說：研究了“兩種形式、三大類型”瀆職行為的表現(xiàn)與認定，并對“徇私”作了廣義解釋；闡述了瀆職犯罪所涉“前案”的認定標(biāo)準；提出了認定瀆職結(jié)果的“三元標(biāo)準”說；探討了因果關(guān)系的性質(zhì)、形式和認定方法等疑難問題；提出了完善瀆職罪立法的可行性建議。