漢代思潮

　　我國人民，在人種民族方面，往往自稱是漢人，以相對于其他少數(shù)民族。但“漢人”其實并非人種學(xué)的概念，因為漢朝以前必無所謂的漢人。漢人是指接受漢文化且經(jīng)歷過漢朝統(tǒng)治的這一群人，這群人之中其實包括了西羌、東夷、南蠻、北匈奴，但至今均已統(tǒng)稱為漢人，因此這是一個文化概念。猶如海外許多華埠被稱為唐人街、海外華人常被喚做唐人一樣。漢唐之音塵，雖已去之邈遠，吾人似乎還樂于接受它作為我們的共同印記與標幟?！h唐的聲威當然是烜赫可羨的。據(jù)考古研究所見，兩漢長安城的宮殿，面積是現(xiàn)今北京紫禁城的二十幾倍?，F(xiàn)在的紫禁城，游覽一趟都夠令人目眩神搖了，何況漢代那“長廊廣廡，途閣云蔓，闬庭詭異，門千戶萬”（張衡《西京賦》）的氣象？現(xiàn)在我們?nèi)ビ伪本╊U和園，已感嘆其昆明湖之浩淼；但漢代昆明湖的遺跡，尚存十幾平方公里，竟是清朝圓明、長春、萬春三個園林總和的三四倍，這又是什么氣象？班固《西都賦》說在這些湖上可以“覽滄海之湯湯”，實非虛語。　這種恢閎寬闊的建筑景觀，其實正表現(xiàn)著一種恢闊廣博的精神意態(tài)。地涵海負，雄渾開擴。而且這不是平面的開展與延伸而已，更有著上下與天地同流的宇宙精神。所以班固說：“其宮室也，體象乎天地，經(jīng)緯乎陰陽，據(jù)坤靈之正位，仿太紫之圓方。”若穿地為池，也是“左牽牛而右織女，似云漢之無涯”。充滿著揮斥八極、與天地同其呼吸的態(tài)度，坦坦蕩蕩，行坐笑傲于日月山川之間?！〉沁@種令人向往艷羨的精神，在近代卻頗遭嗤議。批評者說漢人的宇宙精神是宇宙論、未確立人的“道德主體性”；說其上下與天地同流，是混方士于儒生，人文精神不免受了斲傷，且有君權(quán)神授之嫌；又說其恢閎只是夸飾；且謂其精神均遭禮教束縛，其學(xué)術(shù)亦深受政權(quán)獨尊儒術(shù)所宰制。故先秦所開之人文精神至此乃一大壓抑與扭曲，須待魏晉始由經(jīng)學(xué)及禮教中解放出來，重新開啟人的自覺。政治則更要遲至清末，方能逐漸擺脫秦漢專制王權(quán)之宰制，獲得自由與民主……總之，萬方有罪，罪始秦漢?！∥以谇髮W(xué)過程中，四處都充滿了這種氛圍。上文學(xué)史課，老師即痛罵漢代的代表性文體漢賦是“笨賦”，認為它體制龐大、堆垛鋪張，雖侈陳物象、靡麗堂皇，但遠不如魏晉六朝小賦情致?lián)u曳，更能動人。甚至還有人說此非文學(xué)，不過是古人所編的一種類書或字書辭典罷了。上哲學(xué)史課，老師又痛批，謂漢代簡直沒有哲學(xué)，都是一些陰陽五行、天人感應(yīng)之類的迷信；講氣、講宇宙論，更是缺乏自然科學(xué)知識。上思想史學(xué)術(shù)史，則經(jīng)學(xué)煩瑣的箋注，聲韻文字訓(xùn)詁，令學(xué)習(xí)者如墮五里霧中，人人叫苦不迭，視如天書，也不覺得其中有何思想可言。偶讀一二論列漢代思潮之書，所談亦無非儒法斗爭，或儒家與專制王權(quán)之沖突而已。而談起政治社會史，漢代更慘。王朝之虐酷、人民之困苦、法律之苛嚴、社會之黑暗、三綱五常之不合理，無不被反復(fù)強調(diào)，反復(fù)痛罵。仿佛自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國因?qū)Ｖ坡浜笏斐傻囊磺星瑁圃此菔迹荚撚汕貪h來承擔。所有的課程，在先秦部分都顯得生機盎然、異彩紛呈。一進入兩漢，就沉重凝肅了起來。它龐大而莊嚴，但卻顯得那么困滯，其恢張徒顯為妄誕，其廣博亦僅顯現(xiàn)為淺陋。要到魏晉，才又讓人眼睛一亮，精神從沉重中松緩過來，感覺山清水媚、風光旖旎，如見魏晉風流人物，峨冠博帶、裙屐清談。　當時整個學(xué)界的意見氣候大抵即是如此。但我浸潤于其中，卻總覺得有些不太對勁。因為我讀漢代文獻，有著很不一樣的感受。例如樂府古辭，無論是“青青河畔草，綿綿思遠道，遠道不可思，夙昔夢見之”的纏綿，“感物懷所思，泣涕忽沾裳，佇立吐高吟，舒憤訴穹蒼”的憂傷，“公無渡河，公竟渡河，渡河而死，當奈公何”之悲涼，“百川東到海，何時復(fù)西歸？少壯不努力，老大乃傷悲”之古直，無不深深撼動著我，為之擊節(jié)嗟咨不已。古詩十九首，驚心動魄，一字千金，更是古人早有定評?！昂坪脐庩栆疲昝绯丁薄吧瓴粷M百，常懷千歲憂”“白楊多悲風，蕭蕭愁殺人”，無不蘊涵宇宙之大疑問、大悲哀，直叩人生存在之謎?？v或被視為偽作的蘇李贈答，“仰視浮云馳，奄忽互相逾，風波一失所，各在天一隅”，也令人低回不已。而那些賦，在我看來，也是有生命的。賈生鵩鳥、班固幽通，曹大家之東征、張平子之思玄，固無論矣。王褒洞簫、馬融長笛，以及傅毅之賦舞，亦均醰醰有味，足以興發(fā)志意。即使是上林、羽獵、甘泉、兩都，恢拓閎肆，又何可多得？豈僅一句“笨賦”即能抹煞？　文學(xué)如此，經(jīng)史等等亦然。史籍不必說了，史遷孤懷閎識，通古今之變、究天人之際，班固密栗沈?qū)?，皆非后世史著所能方駕。經(jīng)學(xué)章句，雖遺佚者多，但相關(guān)之訓(xùn)釋箋注，畢竟仍是后人掌握儒學(xué)的淵藪或鍵鑰，不可不考。且尋索玩繹愈久，愈能感覺其中含蘊弗窮，足供沉潛。就連習(xí)學(xué)者視為畏途的文字訓(xùn)詁材料，其實也有許多道理可說，可惜現(xiàn)今學(xué)者未能發(fā)揮罷了?！≈T如此類感受，越來越強烈之后，我才逐漸體會到對漢代的輕忽或貶斥，本身就是具有思想史意義的事?！≈袊鴮W(xué)術(shù)，本來即有漢宋兩大思潮體系。宋學(xué)崛起，原就具有革命性質(zhì)，所以認為漢魏南北朝所講之經(jīng)學(xué)儒學(xué)均未能延續(xù)孔孟之道，必須等到周敦頤、程明道等人，才接上了正道的統(tǒng)緒。可是宋學(xué)傳至明末，學(xué)者又覺得它恐怕與孔孟有些距離，原始儒家之真面貌，或許仍應(yīng)由漢人所傳的經(jīng)學(xué)中去找尋。故又推崇漢學(xué)以反宋學(xué)。此一風氣，發(fā)展到晚清民初，漸漸形成了幾種路向：一支繼續(xù)提倡漢學(xué)而以經(jīng)學(xué)考證為主，既將其范圍擴及史籍與諸子等領(lǐng)域，又以文字聲韻訓(xùn)詁為主要方法及學(xué)術(shù)內(nèi)容。另一支則覺得漢人經(jīng)學(xué)之真精神并不在考證，而在于發(fā)揚孔子的微言大義。故此一派學(xué)者以西漢公羊?qū)W為主要典范，講通經(jīng)致用之學(xué)，影響了清末的中興、維新、革命等運動。還有一支則是起于對這種強調(diào)漢學(xué)風氣的反抗，認為宋學(xué)仍有其價值，不宜廢棄，且逐漸從漢宋并重發(fā)展到愈來愈偏于宋學(xué)的形態(tài)。　五四運動后，胡適等人標舉漢學(xué)，稱為科學(xué)方法，但反對漢學(xué)的思想內(nèi)容。謂漢儒天人感應(yīng)之類說法及獨尊儒術(shù)的做法，是將專制王權(quán)與神權(quán)結(jié)合于學(xué)術(shù)權(quán)力，致使儒學(xué)為專制帝王服務(wù)，其內(nèi)容又充滿了迷信與虛妄。反對胡適這一類講法的人，則提倡宋學(xué)，說胡適等新文化運動人士未能理解中國文化之大根大本。中國文化的大根大本是什么呢？就是孔孟所開，而為宋明理學(xué)所承繼發(fā)揚之道統(tǒng)云云?！≡谶@種情況下，漢學(xué)除了作為一種方法的意義之外，幾乎是毫無價值了?！∵@樣的學(xué)術(shù)發(fā)展，形成于歷史的脈絡(luò)中，我人雖感遺憾，而實亦無可奈何。對于整個學(xué)界鄙薄漢代思潮的狀況，我并無力扭轉(zhuǎn)。但我深知這種態(tài)度是不對的，近人對漢代之認識實多偏差。我之所見，固然未必真確，卻也不妨隨便寫寫，在這個大時代的邊緣唱些不同的調(diào)子，世或有善聽者，能因機而悟，亦未可知?！∵@里所收錄的，就是一些對漢代思潮的簡筆勾勒。沒有一篇不是在唱反調(diào)，也沒有一篇不在想辦法開辟新的窗牖、新的徑路，希望幫后來者指劃一些新的星圖與新的前景。如此老婆心切，或許反而會遭致反感與譏誚。倘若這樣，那就當這是庸人囈語，聊抒己見好啦。　第一章《漢代哲學(xué)的定位》，乃1989年赴日本九州中國學(xué)會議擔任主題演講時的講稿，權(quán)充導(dǎo)論。次章《自然氣感的世界》，講漢代氣類感應(yīng)的觀念，以及環(huán)繞著“情”而展開的人性論。1987年蔡英俊將赴英倫深造，我寫這篇文章與他商榷并以送行。友朋論學(xué)之樂，析疑問難，至今緬念不已。　第三章《風俗美善的追求》，講漢人的政治理想。這種移風易俗的態(tài)度，既是政治的，又是美學(xué)的。1998年我另出版一冊《飲食男女生活美學(xué)》，即是由漢代這一思路發(fā)展演繹而成，可以互參?！〉谒恼隆段娜藗鹘y(tǒng)之形成》，論作者觀的演變，借以說明我國文人傳統(tǒng)如何形成于漢代、確定原本與探尋本義的漢學(xué)方法為何又出現(xiàn)于漢代。乃1991年我與蔡英俊、呂正惠等人辦《中國文學(xué)批評》時所作?！〉谖逭隆段淖忠饬x的探索》，續(xù)論漢學(xué)方法。認為漢人對文字的辨析，已成為我國學(xué)人在進行思考時最基本的方法，依此方法而形成的哲學(xué)文字學(xué)亦與西方哲學(xué)有顯著之差異。　第六章《儒家的星象政治學(xué)》、第七章《儒家的歷數(shù)政治學(xué)》，則以漢代言論為主，申論儒家觀象授時、結(jié)合天道以論政治的思想，說明太一北辰及歷數(shù)在其中之作用。民國以來，學(xué)者對于這一部分的思想都缺乏理解，今始為粗發(fā)其凡?！〉诎苏隆秾W(xué)圣人的儒家》以韓嬰為例，說西漢儒者如何成為經(jīng)生；第九章《世俗化的儒家》以王充為例，談東漢儒者如何成為文人。前者原為參加1992年政治大學(xué)所辦漢代學(xué)術(shù)研討會而作，后者是1991年與陳茂進、林安梧、王樾、鄭志明等創(chuàng)辦《當代中國學(xué)》時寫的，如今陳茂進已歸道山，思之不勝憫痛。　第十章論太平道、十一章論天師道，這是漢代道教兩大教團，頗有淵源而內(nèi)涵各異，也擁有不同的經(jīng)典。因道教研究仍在起步階段，相關(guān)問題尚少人董理，因此我想講得詳細些。論《太平經(jīng)》一文曾收入我《道教新論》中，論《老子想爾》則1994年曾刊于堂兄龔群所辦《道教文化》中，原本也想和談太平道一樣，詳細展開申論，因事擱下了，遂僅成這個部分?！〉谑隆队蚊裆鐣捌渌枷雴栴}》，乃1996年我寫《游的精神文化史論》時，以漢代為例所做的考察。這樣的考察，充分說明了以往我們對中國社會文化基本狀況的掌握有多么偏宕、對其中包含的思想問題又有多么陌生。　綜合這些篇章來看，論旨紛論，涉及者廣。但事實上對漢代思潮的描述，還只是鼎嘗一臠，該談且值得談的問題仍然很多，本書姑以此為鼓吹罷了。聞風遙契者，必有其人，余企望之矣。

　　龔鵬程：江西吉安人，1956年生于臺灣。歷任教授、文學(xué)院院長、報社總主筆、出版社總編輯、古典文學(xué)學(xué)會會長等職；為南華大學(xué)、佛光大學(xué)、歐亞：大學(xué)創(chuàng)校校長；另辦國家佛學(xué)研究中心、中華道教學(xué)院；亦曾主管兩岸文教交流事務(wù)。博學(xué)精勤，研究遍及中國文化各領(lǐng)域，已刊著作七十余種，編書數(shù)百種?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)特聘教授，并在內(nèi)地多所院校講學(xué)。